“إضافات إلى سفر أستير”
من نسخة الملك جيمس
يكتب ديمتريوس ر. دوم: “حُفظ سفر إست في شكلين مختلفين جوهريًا: نص عبري، يفترض معظم الباحثين أنه النص الأصلي؛ ونص يوناني (يوجد أيضًا في شكلين متباينين نوعًا ما - الترجمة السبعينية والترجمة اللوسيانية)، وهو ترجمة حرة للنص العبري، ويضيف إليه ستة أقسام كبيرة (أقسام قانونية ثانوية). عندما ترجم جيروم هذا السفر، جمع الأقسام اليونانية معًا في نهاية عمله. في هذا الشرح، أُعيدت هذه الأقسام إلى مواضعها الصحيحة، حيث يُشار إليها بأحرف كبيرة. وقد اعتُمد الترقيم اليوناني (11:2-12:26؛ 13:1-7؛ 13:8-14:19؛ 15:1-16؛ 16:1-27) في العديد من الترجمات. الإضافات اليونانية إلى سفر إست هي الأجزاء “القانونية الثانوية”، وقد شكك فيها جيروم كالعادة. لكن مجمع ترينت أقرها في النهاية كأجزاء قانونية.” (تفسير جيروم للكتاب المقدس، المجلد 1، صفحة 628)
يكتب جيمس كينغ ويست: “تتضمن هذه الأقسام الخمسة ستة عناصر. (1) تُمهّد الآيات من 11: 2 إلى 12 للقصة بحلمٍ يتلقى فيه مردخاي رؤيا للأحداث اللاحقة، وتُقدّم روايةً مختلفةً للمؤامرة التي حُبكت ضد الملك والتي اكتشفها مردخاي، والتي وردت في الآيات من 2: 21 إلى 23، وأُشير إليها في الآية 6: 2. (2) في الآيات من 13: 1 إلى 7، يُقدّم نص المرسوم الذي صاغه هامان باسم الملك. (3) في الآيات من 13: 8 إلى 18 ومن 14: 1 إلى 19، تُقدّم أدعية مناسبة رفعها مردخاي وإستير بينما تستعد للدخول على الملك للتشفّع لليهود. في دعاء مردخاي تفسيرٌ تقيّ لرفضه السجود لهامان؛ وينتهي دعاء إستير بالدعاء المؤثر: “وأنقذني من خوفي!” (4) تُقدّم الآيات من 15: 1 إلى 16 سردًا أكثر تفصيلًا لإعدادات أستير ودخولها واستقبال الملك لها، مقارنةً بالبيان الموجز في الآيتين 5: 1 و2 اللتين حلّت محلهما. (5) تُقدّم الآيات من 16: 1 إلى 24 المرسوم الملكي الذي يُبطل المرسوم الأصلي ضد اليهود، ويُوفّر لهم سُبل الدفاع عن أنفسهم. وهنا نكتشف حقيقةً مُفاجئة، وهي أن هامان ليس فارسيًا بل مُقدونيًا! (16: 10). كما يُوضّح المرسوم الصلة الصريحة بين هذه الرسالة وعيد بوريم (انظر الخاتمة 11: 1). (6) وكما تبدأ أستير اليونانية بسرد حلم مردخاي، فإنها تختتم بتفسيره وملاحظة حول كيفية تحققه. تُنسب الخاتمة المُلحقة الترجمة اليونانية إلى شخص يُدعى ليسيماخوس من أورشليم. تُشير العديد من الاختلافات بين النصين اليوناني والعبري إلى أنه من المُرجّح أن هذه الإضافات أُضيفت في وقت لاحق لتوضيح و"تصحيح” النسخة الأقدم (انظر…). 12:2 مع 2:21-23؛ 12:5 مع 6:3؛ 12:6 مع 3:2-6؛ 16:10 مع 3:1؛ 16:22-23 مع 9:20-28). (مقدمة العهد القديم، ص 456)
يكتب ديفيد جيه إيه كلاينز: "لا توجد الإضافات إلا في الكتاب المقدس اليوناني، وليس في العبرية، ولكن يبدو أن بعضها كان موجودًا سابقًا بصيغة عبرية أو آرامية. وينطبق هذا على الإضافات أ، ج، د، و، حيث لا تزال آثار الأصل السامي ظاهرة. أما الإضافتان ب وهـ (الأحرف الملكية)، فهما مثالان واضحان على الأسلوب البلاغي اليوناني البليغ، ولا بد أنهما كُتبتا في الأصل باليونانية. من المرجح أن تكون جميع الإضافات يهودية الأصل، وخاصة الإضافتين أ و و، اللتين تنضحان بروح معادية للأمم. من المحتمل جدًا أن تكون الإضافات السامية فلسطينية الأصل، بينما من المرجح أن تكون الإضافات اليونانية قد أتت من مجتمع يهودي خارج فلسطين، مثل ذلك المجتمع في الإسكندرية بمصر حيث أُعدّت نسخة السبعينية من الكتاب المقدس. يشهد على تاريخ الإضافات الخاتمة غير المألوفة أو الملاحظة الببليوغرافية الختامية المرفقة بالكتاب في الموضع 11:1 (التي حذفتها النسخة الأمريكية الجديدة للكتاب المقدس). وتسجل هذه الملاحظة من أمين المكتبة أن سفر أستير اليوناني، بما في ذلك الإضافات، نُقل من القدس، حيث تُرجم، إلى مصر في السنة الرابعة من حكم بطليموس وكليوباترا. وبالتالي، فإن التاريخ هو حوالي عام ١١٤ قبل الميلاد (لكن من المحتمل أيضًا أن يكون حوالي عام ٧٧ أو حوالي عام ٤٨ قبل الميلاد، نظرًا لوجود أكثر من بطليموس متزوج من كليوباترا). (تفسير هاربر للكتاب المقدس، ص ٨١٥)
يكتب ديفيد أ. دي سيلفا: “مع ذلك، يُسجّل التاريخ، بشكلٍ مفيد، السنة التي أحضر فيها دوسيثيوس المخطوطة إلى الإسكندرية. لسوء الحظ، اتخذ كل خلفاء بطليموس الأول اسم بطليموس، وتزوج العديد منهم من كليوباترا. وقد حدد بيكرمان (1944: 346-347) أن الترجمة أُنجزت في عامي 78-77 قبل الميلاد، في السنة الرابعة من حكم بطليموس الثاني عشر أوليتس وكليوباترا الخامسة. أما التاريخ الشائع الآخر فهو 114-113 قبل الميلاد، في السنة الرابعة من حكم بطليموس الثامن سوتر الثاني وكليوباترا سابقة (مور 1977: 250؛ جاكوب 1890: 279-280). يرفض بيكرمان هذا الاحتمال - وكذلك احتمالًا ثالثًا، وهو بطليموس الثالث عشر، شقيق وزوج كليوباترا الشهيرة - لأن الملكة كانت في كلتا الحالتين وصية على بطليموس الأصغر سنًا في السنة الرابعة.” في تلك السنوات من تلك العهود، كانت الوثائق الرسمية تذكر كليوباترا أولاً في تلك الحالات، على عكس خاتمة سفر أستير. بالإضافة إلى احتمالين محتملين لتاريخ الترجمة، تحتفظ الخاتمة أيضًا باسم ليسيماخوس، وهو من سكان القدس، وربما من أصل يهودي مصري (يشير اسم والده، بطليموس، إلى ذلك)، مما قد يفسر سبب تناول الكتاب للوضع اليهودي المصري بشكل جيد، حيث أُرسل (بفايفر 1949: 311). (مقدمة إلى الأسفار المنحولة، ص 117)
يكتب ج. ألبرتو سوغين: “كما رأينا، لا يذكر الكتاب شبه القانوني اسم الله ولو لمرة واحدة، ولا يهتم كثيرًا بالمعتقد اليهودي؛ وتظهر هذه العناصر باستمرار في الإضافات. لذلك، يسهل على من يدافعون عن ضرورة قراءة سفر أستير مع الإضافات أن يُظهروا أنه بدونها سيكون الكتاب فارغًا لاهوتيًا، ووجوده ضمن القانون يبدو غير متناسق، على أقل تقدير. ولكن على الرغم من وجود هذه العناصر اللاهوتية، فإن الإضافات، مثل النص العبري، تحمل موقفًا قوميًا قويًا يُسقط أيضًا على مستوى كوني تقريبًا، متجاوزًا بذلك الخلاف الأصلي بين مردخاي وهامان. وهكذا تصبح نوعًا من البيان المعادي للأمم، حاملةً خطابًا رأينا أنه إشكالي للغاية في حد ذاته. ولعل هذا هو السبب في عدم قبولها في القانون العبري، على الرغم من العنصر اللاهوتي، الذي يُكمل بشكل رائع ما ينقص سفر أستير شبه القانوني.” (مقدمة إلى العهد القديم، الصفحات 440-441)
يكتب دانيال ج. هارينغتون: “يُعتبر سفر أستير العبري سفرًا قانونيًا لدى اليهود والبروتستانت. أما في الكنائس الكاثوليكية الرومانية والأرثوذكسية اليونانية والروسية، فإن النسخة اليونانية الموسعة مع الإضافات هي النسخة القانونية. وقد دار جدلٌ حول الوضع القانوني لسفر أستير في العصور القديمة بين اليهود والمسيحيين على حدٍ سواء. وهو السفر الوحيد في الكتاب المقدس العبري غير موجود في مخطوطات البحر الميت. في الواقع، من المرجح أن النسخة اليونانية المنقحة والموسعة من سفر أستير قد أُنتجت لجعل السفر أكثر قبولًا.” (دعوة إلى الأسفار الأبوكريفية، ص ٥٣)