© 1996 Dick Bain
© 1996 The Brotherhood of Man Library
| Editorial: «Urantia, el gran culto de misterio» de Martin Gardner | Volumen 3 - No. 1 — Índice | El Propósito de la Revelación: Una respuesta a «Urantia: El gran culto de misterio» de Martin Gardner |
Hace varios años, Martin Gardner, columnista de una revista llamada The Skeptical Inquirer, escribió dos columnas muy poco halagadoras sobre El Libro de Urantia. Aproximadamente un año después, decidió escribir un libro sobre el mismo tema. Empezó a entrevistar a personas de la comunidad de Urantia ya investigar material para su libro. Me invitaron a su casa para una entrevista y acepté. Así fue como conocí a Martin Gardner.
En su libro, Gardner afirma que no podía entender cómo podía admitir que el libro contiene algunos errores y, sin embargo, estar abierto a la idea de los fandors, pájaros lo suficientemente grandes como para transportar a varias personas. Él me llama un «ingeniero grande y amigable» en su libro; no encontró a otras personas tan amigables. Algunas personas se negaron a hablar con él y algunas se enojaron mucho cuando leyeron su libro. ¿Por qué algunas personas estaban tan enojadas por su libro? ¿Hizo justicia a El Libro de Urantia en su «informe del libro»?
Uno de los temas principales de su libro es que existe una conexión entre la Iglesia Adventista del Séptimo Día y El Libro de Urantia. Intenta probar esto mostrando que al menos dos de las personas en la comisión de contacto, el Dr. William Sadler y Wilfred Kellogg, habían sido miembros de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Además, el padre de Wilfred, el conocido John Kellogg, era un miembro prominente de la iglesia. Gardner también intenta mostrar que estos tres hombres tenían un gran respeto por Elena de White, una profetisa adventista. Pero todos perdieron ese respeto y comenzaron a dudar de sus profecías cuando descubrieron que había plagiado de fuentes humanas gran parte del material que, según ella, era revelación divina. John Kellogg fue expulsado de la iglesia, y no mucho después de esto, Wilfred y el Dr. Sadler aparentemente ambos renunciaron a la iglesia. Gardner trata de mostrar que los conceptos en El Libro de Urantia son adventistas excepto por algunos menores (!) como la doctrina de la Expiación y el Pecado Original. Gardner teoriza que Wilfred, el Dr. Sadler y quizás otros generaron El Libro de Urantia, y eso explica su similitud con el adventismo. ¿Y cuáles son estas ideas adventistas?
En un capítulo dedicado a la conexión entre los adventistas y el Libro de Urantia, Gardner enumera numerosas similitudes. Dos de las ideas principales que son iguales en los dos son: no hay infierno y el alma duerme hasta la resurrección. Afirma que estos conceptos no están de acuerdo con los conceptos del «cristianismo tradicional». No menciona que al menos otras dos denominaciones más pequeñas no apoyan la idea del Infierno; los dos que conozco son Unity y Unitarian Universalist. En lo que se refiere a las almas dormidas, nunca he oído que la teología cristiana refuta universalmente esta idea. También trata de mostrar que la cosmología centrada en el Paraíso de El Libro de Urantia tiene como fuente las ideas de Ellen White sobre el universo porque ella habló del «trono de Dios» con toda la creación dando vueltas a su alrededor. Pero también admite que los adventistas han creído durante mucho tiempo que la creación tiene 6000 años. Esto es ciertamente diferente de la edad de más de cuatro mil millones de años que El Libro de Urantia da para la Tierra y la edad de más de un billón de años que da para nuestro universo local.
Gardner menciona varias otras similitudes. Miguel, el arcángel y Jesús son uno en la misma persona según ambas fuentes. Dice que ambos enseñan la aniquilación de los impíos. Esto no es estrictamente correcto; lo que enseña El Libro de Urantia es en realidad la no resurrección de aquellos que rechazan a Dios. Si Gardner hubiera sido un crítico de libros imparcial, nos habría dado una imagen completa; habría señalado cómo El Libro de Urantia está de acuerdo o en desacuerdo con la teología de otros segmentos del cristianismo. Pero tal vez eso habría diluido su tema de que El Libro de Urantia es un derivado adventista.
Si bien Gardner hace algunos buenos puntos, a veces usa una lógica contradictoria en un intento de probar algunos de sus puntos. En un lugar teoriza que las ideas en El Libro de Urantia concuerdan con la teología adventista porque Wilfred había sido adventista; en otro lugar, nos dice que algunas ideas no concuerdan porque Wilfred «…abandonó las creencias adventistas». (Pág. 226) En otra parte, Gardner dice que si Sadler dejó algo en el libro que resultó ser obviamente incorrecto fue porque temía que los lectores se dieran cuenta si lo cambiaba. Por otro lado, Gardner cita el testimonio de que El Libro de Urantia estuvo siendo editado hasta alrededor de 1949. Entonces, ¿nadie se dio cuenta de la edición?
Gardner expresó la opinión de que el material canalizado de Wilfred provenía de una personalidad alternativa dentro de la mente de Wilfred. También siente que el Dr. Sadler escribió material y lo presentó a los reveladores para su aprobación a través del durmiente Wilfred. Es difícil creer que el Dr. Sadler pasó bastante tiempo investigando médiums y reconoció esta personalidad alternativa en ellos, pero no en Wilfred. Pero no todos los comentarios de Gardner sobre El Libro de Urantia fueron negativos.
Gardner dice que la sección de Jesús de El Libro de Urantia es impresionante, pero señala que no es la única vida de Cristo bien escrita. Ensalza la vida de Jesús de Ellen White, Desire of Ages, como «bellamente escrita», aunque dice que gran parte de ella fue plagiada. Señala varias similitudes entre la obra de Ellen White y la vida de Jesús en El Libro de Urantia. Afirma que tanto la Biblia adventista como El Libro de Urantia mueven la coma en la cita bíblica donde Jesús le dice al ladrón en la cruz junto a él, Te digo, hoy estarás conmigo en el Paraíso desde justo después de «tú» hasta después de «hoy»—esto permite el lapso de tiempo entre la muerte y la resurrección enseñado tanto por los adventistas como por El Libro de Urantia. Tenga en cuenta, sin embargo, que en la Biblia Jesús no resucitó inmediatamente. Asombrosamente, aunque Gardner critica mover la coma, también presenta argumentos a favor de hacerlo. Para variar, es casi un observador imparcial.
Si bien Gardner está impresionado con los documentos de Jesús, no cree que sean la verdad revelada. Su teoría es que esta sección de El Libro de Urantia fue escrita por el Dr. Sadler con quizás algo de ayuda de la Dra. Lena Sadler, su esposa.
Gardner es el más crítico de la ciencia de El Libro de Urantia, especialmente de la eugenesia. Vincula la eugenesia del libro con el interés y los escritos del Dr. Sadler sobre la eugenesia. De hecho, la ciencia y la eugenesia son dos áreas en las que el libro es más vulnerable al ataque de los críticos.
Muchos estudiantes de El Libro de Urantia luchan tanto con la ciencia como con la eugenesia que contiene. Si los escritores del libro hubieran afirmado que estas ideas fueron divinamente inspiradas, la credibilidad del resto del libro se vería seriamente comprometida. Dado que este no es el caso, Gardner simplemente está señalando lo que muchos estudiantes ya saben y lo que los autores del libro admiten: hay fallas en la ciencia del libro. Sin embargo, hay algunas ideas en el libro, como la tectónica de placas, que Gardner no puede explicar fácilmente sin llevar la verdad más allá de su límite.
El tema de la eugenesia es uno que merece una consideración cuidadosa. ¿Los autores exageraron su caso? Irónicamente, es posible que Gardner nos haya hecho un favor al señalar áreas del libro que otros críticos seguramente señalarán. La comunidad de Urantia necesita decidir cómo tratar con tales críticos.
Otra acusación que hace Gardner en El Libro de Urantia es que es politeísta porque enumera una serie de dioses. Cuando me entrevistó, le señalé que la misma acusación podría hacerse contra el cristianismo a causa de las tres personas de la Trinidad; optó por no responder a esa acusación. Esto no me sorprendió ya que insinuó que la «Trinidad» cristiana es politeísmo en otro de sus libros, Los porqués de un escribiente filosófico. Parece pensar que «los dioses» se refiere a todos los diversos seres espirituales descritos en El Libro de Urantia. Esto no es así. El término «Dios» o «Dioses» está reservado para el Padre, el Hijo, el Espíritu Infinito, el Supremo, el Último y el Absoluto. Y finalmente, todos estos están unificados en el YO SOY. Si Gardner hubiera leído el libro con más atención, lo habría sabido.
El libro de Gardner requirió mucho esfuerzo e investigación; Estoy seguro de que sabía que tendría una audiencia muy limitada. Incluso reveló en su libro que su esposa pensó que estaba perdiendo el tiempo escribiéndolo. Afirma que escribió el libro por el Dr. Sadler: «Es por este asombroso cambio de un hombre inteligente y dotado, de un culto a otro…». Continúa diciendo: «También debo confesar que escribí este libro porque descubrí que el Urantiaísmo es casi tan divertido como el Mormonismo, la Ciencia Cristiana y el Sun-Moonismo». Por supuesto, menciona al principio de su libro que había sido un ávido adventista cuando era joven hasta que se desilusionó bastante. ¿Podría su enemistad por el adventismo y la temprana conexión del Dr. Sadler con el adventismo tener algo que ver con los implacables ataques de Gardner contra El Libro de Urantia?
¿Vale la pena leer el libro de Gardner? Si bien no es una prosa inmortal, reúne más de la historia temprana de la comunidad y los orígenes de El Libro de Urantia que nadie más. Es lamentable que no fuera más un reportero imparcial, pero entonces tal vez no habría tenido la motivación para escribir el libro. También es desafortunado que le dé tanto crédito a las opiniones del difunto Harold Sherman y la viuda de Sherman. Dado que Sherman tuvo una pelea con el Dr. Sadler y el Foro y se separó de los malos sentimientos, difícilmente se le puede llamar una fuente confiable de información. Pero sí, necesitamos leer su libro. A veces podemos aprender más de nuestros oponentes que de nuestros amigos. Los oponentes pueden ser parciales, pero a veces señalan cosas que preferimos no admitir.
Le dije a Gardner al final de nuestra entrevista que soy pragmático. Trato de evaluar el material espiritual sobre la base de su valor para nuestra vida espiritual. Le pregunté si pensaba que El Libro de Urantia era principalmente útil o perjudicial para el crecimiento espiritual de las personas. No parecía tener una opinión al respecto. Pero, por supuesto, este no es el tipo de pregunta que un escéptico que trata de desacreditar un libro haría a las personas que está entrevistando. Es aceptable, incluso deseable, señalar defectos aparentes en El Libro de Urantia, pero para ser justos, cualquier crítico también debería señalar el valor de este libro para aquellos que buscan establecer una relación con Dios. A pesar de los defectos reales o imaginarios que Gardner señala en este libro, Puedo decir, junto con muchos otros, que este libro me persuadió a pensar en mi relación con Dios como nunca antes había experimentado. ¿Qué es más importante para nuestra vida espiritual que encontrar a Dios? El Libro de Urantia nos advierte que distingamos entre lo que tiene valor y lo que es valor. Este libro tiene el valor de llevarnos a Dios, quien es la fuente última no solo de lo que tiene valor sino incluso de lo que es valor.
| Editorial: «Urantia, el gran culto de misterio» de Martin Gardner | Volumen 3 - No. 1 — Índice | El Propósito de la Revelación: Una respuesta a «Urantia: El gran culto de misterio» de Martin Gardner |