© 2008 Halbert Katzen, JD
Preparado por Halbert Katzen, J.D. con la ayuda de Chris Halvorson, Ph.D. [Actualizado el 11/07/2009]
¶ Resumen de las montañas de Sierra
Desde hace mucho tiempo existe una controversia sobre cuándo se formaron las montañas de Sierra. Se han desarrollado dos escuelas de pensamiento, conocidas como las teorías de las Sierras Antiguas y las de las Sierras Nuevas. La teoría de las Sierras Antiguas sostiene que las montañas de Sierras se formaron hace unos 50 millones de años; la teoría de las Sierras Nuevas afirma que tienen sólo unos 5 millones de años. Aunque la controversia no ha sido totalmente zanjada por la investigación publicada en 2006, este nuevo enfoque para datar las montañas emplea una tecnología que es mucho más específica que las metodologías anteriores y ha sido ampliamente aceptada como confiable cuando se utiliza en otras aplicaciones. Los resultados son armoniosos con la teoría de las Sierras Antiguas y lo que se afirmó en El Libro de Urantia en 1955.
¶ Descripción general de las montañas Sierra
Existe una controversia de larga data en torno a la edad de la cordillera de Sierra. La Nueva teoría de la Sierra, presentada por primera vez en la década de 1880, afirma que las montañas de la Sierra tienen alrededor de cinco millones de años. En contraste, la Vieja teoría de la Sierra, publicada en 1911, postula que la cordillera de la Sierra tiene entre 40 y 50 millones de años. Los académicos discutieron sobre los méritos de estas dos teorías a lo largo del siglo XX, sin llegar a un consenso, pero la Nueva teoría de la Sierra se hizo más popular y se enseñó ampliamente en las escuelas primarias.
En contra de la opinión popular de la época, El libro de Urantia, publicado en 1955, afirma que hace unos cuarenta millones de años las áreas terrestres de América del Norte estaban elevadas, lo que es consistente con la teoría de la Sierra Vieja. Además, El Libro de Urantia afirma que la cordillera de la Sierra ha estado elevándose durante los últimos veinticinco millones de años.
Recientemente, han salido a la luz nuevas evidencias que apoyan la postura adoptada por El Libro de Urantia y la teoría de la Sierra Vieja. En 2006, un trío de científicos de Stanford publicó una investigación que databa la formación de la cordillera de Sierra Nevada hace cincuenta millones de años. Estos científicos de Stanford, Andreas Mulch, Stephan A. Graham y C. Page Chamberlain, utilizaron una técnica innovadora que implicaba el estudio de la precipitación atrapada en antiguos lechos de arcilla.
Nada de esto habría sido posible sin un poco de casualidad histórica. Para estudiar estas antiguas gotas de lluvia, el equipo de Stanford necesitaba depósitos del mineral caolinita. Este mineral se forma en algunos suelos cuando el agua de lluvia se combina con arcilla y mantiene intacta la composición química del agua de lluvia. Normalmente, estos depósitos de caolinita habrían estado enterrados en las profundidades de las montañas, cubiertos por millones de años de acumulación sedimentaria, pero en las Sierras la caolinita se encuentra descubierta en muchos campamentos mineros de oro abandonados del siglo XIX. Mulch, Graham y Chamberlain pudieron datar la caolinita entre cuarenta y cincuenta millones de años atrás, luego todo lo que tuvieron que hacer fue comparar las composiciones químicas de las diversas muestras de caolinita para determinar la altura de la Sierra Nevada en ese momento.
Mulch, Graham y Chamberlain se dieron cuenta de que podían utilizar la química básica del agua de lluvia para determinar la edad y la altura de las montañas de Sierra Nevada porque uno de los elementos de las gotas de lluvia, el hidrógeno, existe en dos formas diferentes o «isótopos». El isótopo normal del hidrógeno contiene un protón y ningún neutrón en su núcleo, mientras que el deuterio, el otro isótopo del hidrógeno, añade un neutrón al núcleo. Los científicos habían utilizado previamente variaciones de estos isótopos para rastrear huracanes y migraciones de aves, por lo que este trío de Stanford pensó que también podían aplicarlo a las montañas.
Cuando una nube de lluvia pasa sobre una montaña, libera gotas de lluvia compuestas de isótopos más pesados en elevaciones más bajas, y luego libera gotas de lluvia más livianas cuando alcanza elevaciones más altas. Por lo tanto, al comparar la composición química de las gotas de lluvia antiguas en varios lugares con la precipitación actual en esos mismos lugares, estos científicos pudieron determinar la altura relativa de diferentes secciones de tierra. La comparación fue esencialmente idéntica.
Mulch, Graham y Chamberlain descubrieron que la cordillera se elevó hace unos cincuenta millones de años, tal como describe El libro de Urantia. Además, descubrieron que se produjo una pequeña elevación en las Sierras hace entre tres y cinco millones de años, lo que posiblemente dejó pistas falsas de que la cordillera tiene solo unos pocos millones de años.
A pesar de la sólida base científica de esta investigación, no ha acabado por completo con la discusión entre la Sierra Vieja y la Sierra Nueva. Dado que esta técnica de comparación de isótopos nunca se ha utilizado antes para determinar la edad y la altura de las montañas, algunos partidarios de la Sierra Nueva sostienen que el método tiene algún fallo que aún no comprendemos. Sin embargo, la relativa simplicidad del método y su fiabilidad cuando se utiliza en otros campos hacen que sea muy difícil atacarlo. De hecho, ningún científico ha sido capaz de encontrar todavía un fallo específico en la investigación.
Mulch, Graham y Chamberlain parecen haber determinado por fin científicamente lo que El Libro de Urantia afirmó en 1955: la Sierra Nevada La cadena montañosa tiene al menos entre 40 y 50 millones de años.
¶ Reseña de las montañas Sierra
Desde hace mucho tiempo existe una controversia sobre cuándo se formaron las montañas de la Sierra. Se han desarrollado dos escuelas de pensamiento, conocidas como las teorías de las Sierras Antiguas y las de las Sierras Nuevas. La teoría de las Sierras Antiguas sostiene que las montañas de la Sierra se formaron hace unos 40 a 50 millones de años; la teoría de las Sierras Nuevas afirma que tienen sólo unos 5 millones de años. Aunque la controversia no ha sido totalmente zanjada por la investigación publicada en 2006, este nuevo enfoque para datar las montañas emplea una tecnología que es mucho más específica que las metodologías anteriores y ha sido ampliamente aceptada como fiable cuando se utiliza en otras aplicaciones. Los resultados son armoniosos con lo que se afirmó en El Libro de Urantia en 1955.
El Libro de Urantia afirma:
Hace 40.000.000 de años, las regiones terrestres del hemisferio norte empezaron a elevarse, lo que produjo nuevos y extensos sedimentos y otras actividades terrestres, incluyendo corrientes de lava, deformaciones, formaciones lacustres y erosiones. (LU 61:1.11)
Hace 25.000.000 de años que se produjo una ligera inmersión terrestre después de una larga época de elevación continental. La región de las Montañas Rocosas permaneció muy elevada, de manera que los materiales de erosión continuaron depositándose en todas las tierras bajas del este. Las Sierras volvieron a levantarse mucho; de hecho, han continuado elevándose desde entonces. La gran falla vertical de seis kilómetros y medio de la región de California data de estos tiempos. (LU 61:3.3)
La afirmación de El Libro de Urantia de que estas montañas se originaron hace 40 millones de años y han estado elevándose durante los últimos 25 millones de años entra en conflicto con la teoría de las Nuevas Sierras. Obviamente, si han estado elevándose durante los últimos 25 millones de años, entonces la teoría de que han estado elevándose durante los últimos cinco millones de años no está completamente fuera de base; la evidencia que apoya que han estado elevándose durante los últimos cinco millones de años tiene un grado limitado de consistencia con lo que El Libro de Urantia dice sobre ellas «elevándose desde» hace 25 millones de años. De hecho, incluso esta nueva técnica de investigación indica que las montañas se estaban elevando ligeramente hace cinco millones de años. Pero la teoría de que estas montañas se formaron fundamentalmente hace unos cinco millones de años está fundamentalmente en conflicto con El libro de Urantia. El Libro de Urantia afirma, y el nuevo estudio publicado en 2006 apoya, la opinión de que esta cordillera existía y ha mantenido su estatura desde entonces, mucho antes de hace cinco millones de años.
La revista Science publicó un informe sobre esta nueva investigación el 7 de julio de 2006. El informe, Isótopos de hidrógeno en gravas de ríos del Eoceno y paleoelevación de Sierra Nevada, escrito por Andreas Mulch, Stephan A. Graham y C. Page Chamberlain, resume los hallazgos de esta manera:
Determinamos la paleoelevación [elevación antigua] de Sierra Nevada, California, mediante el seguimiento del efecto de la topografía en la precipitación, como se registra en los isótopos de hidrógeno de la caolinita expuestos en depósitos fluviales auríferos del río Yuba del Eoceno. Los datos, comparados con la composición isotópica moderna de la precipitación, muestran que hace unos 40 a 50 millones de años Sierra Nevada era alta (2200 metros), un resultado en conflicto con el levantamiento superficial joven propuesto por el forzamiento tectónico y climático, pero consistente con que Sierra Nevada represente el borde de una meseta continental pre-Eoceno [antes de hace aproximadamente 55 millones de años]. [1]
(La palabra «Urantia», que denota Tierra, es una palabra acuñada en El libro de Urantia, con el significado etimológico «(tu) lugar en los cielos». El libro de Urantia da una extensa historia tanto de la evolución geofísica del planeta como del desarrollo evolutivo de la vida. En general, las fechas dadas en El libro de Urantia con respecto a los desarrollos evolutivos de los últimos 35 millones de años corresponden con las fechas producidas por la datación radiométrica. Entre 35 millones y 450 millones de años atrás, las fechas radiométricas se inflan por un factor promedio de 1,5, con el factor aumentando ligeramente desde las fechas más tardías a las más recientes, seguido de una disminución más rápida a 1,0. Hacia atrás, de 450 a 550 millones de años atrás, el factor aumenta de 1,4 a 4,0. Hacia atrás, desde hace 550 millones de años, las fechas radiométricas se inflan constantemente por un factor de 4,0 en comparación con las fechas de El libro de Urantia. _El libro de Urantia El libro dice que hace 550 millones de años se implantó la vida eucariota (evolutiva) en el planeta, que hace 450 millones de años se marca la aparición de los protozoos, y que hace 35 millones de años se inicia la era de los mamíferos avanzados. El físico Chris Halvorson, Ph.D., piensa -basándose, por ejemplo, en las implicaciones del descubrimiento de cantidades masivas de tecnecio y prometio «inestables» en las atmósferas de algunas estrellas- que la tasa de desintegración radiactiva puede ser alterada por el medio ambiente, específicamente, que el medio ambiente espacial ha sido regulado como parte del control divino de la evolución de la vida en este planeta. Tomada a la luz de esto, la teoría de que las Sierras se desarrollaron hace unos 50 millones de años es coherente con la afirmación de El Libro de Urantia de que se desarrollaron hace unos 40 millones de años.)
Por lo general, los informes de UBtheNEWS citan la investigación original en la que se basan lo más extensamente posible. Esto se hace para que los lectores de estos informes no tengan que confiar en la interpretación del autor o autores de los informes científicos que corroboran la información de El libro de Urantia. En este caso, la investigación es especialmente técnica y se necesitarían miles de palabras para explicar y definir la terminología utilizada en el informe original. Afortunadamente, Brittany Grayson, una pasante de la revista Discover, escribió un artículo llamado El enigma de Sierra Nevada. Este artículo no solo cubre las conclusiones e implicaciones de la investigación realizada por Mulch, Graham y Chamberlain, sino que también proporciona una historia de la controversia que rodea este tema y cómo se ha recibido esta nueva investigación. Por lo tanto, con mucho agradecimiento a la Sra. Grayson, su artículo será citado extensamente como un medio eficiente de proporcionar la sustancia del Informe de Sierra Nevada de una fuente independiente. El material extraño se edita en aras de la brevedad.
Desde El Enigma de Sierra Nevada:
Las montañas de la Sierra Alta, la columna vertebral de California, se elevan entre la niebla para sobresalir sobre la llanura roja y los valles rocosos que se encuentran debajo… Son un enigma. Después de más de un siglo de especulación y estudio, nadie sabe cuántos años tienen.
Durante años, los profesores han utilizado la historia de Sierra Nevada como una lección clásica de tectónica de placas. Las montañas comenzaron a elevarse hace unos 4 millones de años, dice la lección. Esta es la sabiduría predominante, legada a los californianos por los geólogos de principios del siglo XX. Más recientemente, los científicos que estudian las impresiones talladas en el lecho rocoso inclinado por ríos antiguos no están de acuerdo. La Sierra comenzó a ascender hace entre 20 y 25 millones de años, concluyeron.
La respuesta a este enigma puede estar en las horribles cicatrices dejadas en las montañas por los mineros ávidos de oro conocidos como los 49ers. Tres detectives geológicos de la Universidad de Stanford han seguido un rastro de antiguas gotas de lluvia para llegar a una nueva estimación, mucho más antigua, de la edad de Sierra Nevada. Los investigadores recorrieron campamentos mineros ahora desaparecidos en busca de muestras de arcilla que codificaran la firma química de la lluvia de hace mucho tiempo. Estos débiles rastros revelaron cómo las altitudes de las antiguas montañas cambiaron a lo largo de los milenios. La técnica, probada y verdadera en otros entornos, pero nunca utilizada para la formación de montañas, dice que la Sierra tiene al menos 45 millones de años, casi el doble de la estimación canónica.
El mayor éxito de este estudio”, dice Andreas Mulch, autor principal del artículo del equipo en Science, “es que en realidad es un problema muy, muy simple que estábamos tratando de atacar: ¿Qué tan alto es alto? [2]
El Libro de Urantia no sólo dice que las Sierras fueron «bien reelevadas» y han estado elevándose durante los últimos 25 millones de años, rechazando la teoría de que sólo tienen unos 5 millones de años, pero también contiene afirmaciones que son armoniosas con los hallazgos de Mulch, Graham y Chamberlain de que las Sierras fueron elevadas hace 45 millones de años.
Refiriéndose al período anterior y que terminó hace unos 50 a 60 millones de años, El Libro de Urantia afirma: «Las montañas más jóvenes están en el sistema de las Montañas Rocosas, donde, durante siglos, se habían producido elevaciones de tierra que luego fueron cubiertas sucesivamente por el mar, aunque algunas de las tierras más altas permanecieron como islas… Se elevó una verdadera meseta montañosa que estaba destinada, posteriormente, a ser tallada en las Montañas Rocosas actuales por el arte combinado de los elementos de la naturaleza». [3]
En el siguiente capítulo dice: «Hace 45.000.000 de años las columnas vertebrales continentales se elevaron en asociación con un hundimiento muy general de las líneas costeras.»[4]
Ahora volviendo a El Enigma de Sierra Nevada:
Raíces del debate sobre la montaña
El debate comenzó a raíz de la fiebre del oro a mediados del siglo XIX, que dejó al descubierto las antiguas rocas de las montañas a los futuros geólogos. Los ríos cortaron como cuchillos a través de las montañas hace millones de años, revelando vetas de oro. Una vez erosionado de las vetas de roca madre, el oro se entremezcló con la grava de los antiguos lechos de los ríos. A medida que los mineros rapaces destrozaban las rocas primordiales en busca de oro, rastrearon los caminos de esos ríos y los desenterraron por primera vez en milenios.
. . .
En el año 1880, Joseph Le Conte recorrió la Sierra con su amigo John Muir. Le Conte estudió los antiguos cauces de los ríos. Basándose en la forma en que los cauces de los ríos parecían inclinarse, Le Conte declaró que las montañas deben haber subido significativamente -entre 1.500 y 2.000 metros- en los últimos millones de años.
Esta escuela de pensamiento, ahora llamada la teoría de la «Sierra Joven», todavía tiene seguidores inflexibles. Sostienen que las montañas se levantaron hace entre 3 y 5 millones de años, bastante recientemente, en términos geológicos. Dicen que el ascenso, o «elevación», ocurrió cuando un enorme trozo de roca densa se desprendió de la parte inferior de una placa y se hundió en el manto caliente de la Tierra. Esto aligeró la placa superior, lo que le permitió flotar como un globo liberado de su ancla de plomo.
La primera disensión surgió en 1911 cuando el geólogo Waldemar Lindgren, trabajando con el Servicio Geológico de los Estados Unidos, publicó un mapa de lo que podrían haber sido las antiguas rutas de los ríos.
Stephan Graham, el experto en cauces fluviales antiguos del equipo de Stanford, dice que el artículo de Lindgren inició este debate. «Lindgren generó una serie de mapas que reconstruyeron el paisaje de la Sierra. Demostró que había sistemas de drenaje en la Sierra hace 40 o 50 millones de años que no se veían tan diferentes».
Los geólogos que apoyan a Lindgren afirman que las montañas se levantaron hace mucho tiempo y escaparon a la mayoría de los efectos de la erosión. Afirman que las montañas modernas se formaron en una colisión de proporciones gigantescas cuando parte de la placa del Pacífico chocó y se deslizó debajo de la placa norteamericana. La roca de la placa superior no tenía adónde ir más que hacia arriba. Las montañas probablemente se levantaron a su altura moderna hace al menos 25 millones de años, creen estos geólogos.
Desde la época de Lindgren, los geólogos y paleontólogos han abordado este problema con todas las herramientas de sus equipos científicos. Algunos sondean las profundidades de los desfiladeros o estudian la grava restante, y otros intentan establecer la edad de las rocas volcánicas a partir de antiguas erupciones. Otros utilizan la química para rastrear la desintegración radiactiva de los minerales. Ninguno de estos estudios arrojó un resultado concluyente; muchos sólo ampliaron la brecha entre los campamentos de la Sierra Joven y la Sierra Vieja.
El lado positivo de un desastre
La solución puede estar en lugares como el Parque Histórico Estatal Malakoff Diggins… Malakoff Diggins es la herida abierta que dejaron sólo unas pocas décadas de manos insistentes de los buscadores de oro.
. . . Cuando el oro se volvió demasiado escaso para que los mineros lo buscaran a mano, trajeron enormes cañones de agua para hacer el trabajo más eficiente. . . . Llamados «monitores» o simplemente «gigantes», los cañones disparaban chorros de agua a los lados de la montaña para arrancar el suelo y los sedimentos de las laderas de la montaña…
… Malakoff Diggins fue la mina hidráulica más grande de su tiempo. …
… [P]reservada está la enorme herida que dejaron los mineros: 2100 metros de largo, 900 metros de ancho y casi 200 metros de profundidad en algunos lugares.
. . .
Esta escena resultó central para las investigaciones del triunvirato de científicos de Stanford: Andreas Mulch, Stephan Graham y Page Chamberlain. Mulch era un investigador postdoctoral en ese momento, un geólogo enamorado del trabajo de laboratorio y de campo y ansioso por hacer ambas cosas a la vez. Trabajó con Chamberlain, un geoquímico que usaba huellas químicas sutiles para estudiar sus dos pasiones dispares: las aves y las rocas. Antes de rastrear el crecimiento de las montañas, Chamberlain usó pistas químicas para rastrear las migraciones de las aves. .
De los tres geólogos, Graham ha reflexionado sobre la edad de la Sierra por más tiempo…
. . .«Estaba al tanto de los problemas, pero no había nuevos métodos que aplicar». Eso cambió cuando conoció a Chamberlain, quien le ofreció una herramienta inesperada: las proporciones de isótopos.
Chamberlain estudia las proporciones de los elementos y sus isótopos, y cómo y por qué esas proporciones cambian. Un isótopo es un átomo de un elemento que ha adquirido o perdido un neutrón en su núcleo. Esto no afecta la carga del átomo, pero sí cambia su peso. En concreto, a Chamberlain le interesan los isótopos de oxígeno e hidrógeno que existen de forma natural en el agua de lluvia.
El agua de lluvia tiene dos formas de hidrógeno: la forma normal, con un protón y ningún neutrón, y el deuterio, más raro, que añade un neutrón. Los científicos han utilizado variaciones en estos isótopos para rastrear huracanes y seguir las migraciones de las aves. Chamberlain pensó que también podría trazar el crecimiento de las montañas [ ] rastreando el agua en el pasado.
Cuando las nubes de lluvia cruzan las montañas, raspan la ladera y arrastran sus vientres sobre las cimas. A medida que una nube de lluvia asciende, libera gotas de lluvia que contienen agua con isótopos pesados primero, luego isótopos más ligeros en elevaciones más altas, como un alpinista que aligera su mochila para la dura escalada que le espera. La tierra sedienta del suelo de la montaña atrapa las gotas de lluvia. En algunos suelos, la adición de agua transforma la arcilla en otro mineral: la caolinita. Ese mineral incorpora la firma molecular del agua de lluvia.
La caolinita que estudiaron los geólogos procedía de depósitos fluviales que datan de la era del Eoceno, hace unos 40 a 50 millones de años. Los científicos saben la antigüedad de estas rocas, pero no pueden estar seguros de su altitud antigua. La caolinita podría haberse formado con la misma facilidad a nivel del mar o en la cima de una montaña. Solo desvelando la firma química de la gota de lluvia que la formó se puede revelar ese secreto.
Hace milenios, capas de tierra nueva cubrieron la caolinita que contenía las gotas de lluvia. Afortunadamente para los geólogos, la caolinita persiste en las formaciones primigenias del lecho del río. Estos mismos depósitos contenían el oro que atrajo a los mineros hacia el oeste. Los mineros volvieron a dejar al descubierto tanto el oro como la caolinita cuando asaltaron la Sierra con cañones hidráulicos a finales del siglo XIX. Para recoger muestras de caolinita, los geólogos simplemente tuvieron que ir a los campamentos mineros abandonados y recogerla.
Mulch, quien dirigió el estudio de Stanford, dice que la investigación sólo fue posible gracias a la codicia de los 49ers. «La gente buscaba el oro, así que todos intentaban encontrar estos depósitos fluviales particulares para hacerse ricos y famosos», dice Mulch. “Sin los mineros que realmente produjeron estos enormes cambios ambientales al derribar todas estas cadenas montañosas, nunca hubiéramos tenido la roca que usamos.
Decodificando las gotas
La Sierra es perfecta para usar las gotas de lluvia para trazar la cara de una montaña", dice Graham. Los investigadores saben con precisión dónde el antiguo mar solía tocar las montañas, más tierra adentro que en la actualidad. Ese no es el caso de las cadenas montañosas en regiones más complejas, como el Himalaya.
La belleza de este lugar en particular es que sabes dónde estaba la playa en cualquier momento en particular”, dice Graham. “Puedes caminar desde la playa, donde los ríos ingresaban al mar, a través de una bahía como San Francisco que solía ocupar el centro de California, y puedes caminar río arriba hasta los picos…
Las figuras 1 y 3 a continuación, junto con el comentario, se incluyeron como parte del informe de investigación original. [5]
Ahora volviendo a El Enigma de Sierra Nevada:
Los tres científicos se dirigieron a la Sierra para realizar viajes de campamento, recorriendo caminos estrechos y maltratados por el clima. Se quedaron cuatro o cinco días seguidos, recolectando caolinita de las zonas aún crudas de los flancos de la montaña. De regreso en Stanford, Mulch
Mulch calentó las muestras de caolinita a más de 1450 °C, una temperatura a la que el hierro fundido se puede verter como salsa. El calor intenso rompe el enlace del hidrógeno con el oxígeno, lo que hace que el gas hidrógeno se evapore de la muestra. Luego, Mulch analizó su firma química en un espectrómetro de masas. Este dispositivo sensible analiza qué parte de la muestra es hidrógeno normal y qué parte es el isótopo más pesado, el deuterio.
El equipo tomó 34 muestras de caolinita antigua y determinó cuánto deuterio contenía cada una. Como los científicos sabían dónde estaba el nivel antiguo del mar, pudieron determinar cuánto deuterio había en las gotas de lluvia que cayeron allí. Las que cayeron en la orilla del mar contenían la mayor cantidad de deuterio, porque las gotas de lluvia más pesadas caen en los lugares más bajos. A medida que las nubes se desplazaban más arriba en las montañas, cada gota de lluvia contenía menos deuterio, en promedio. Usando la cantidad de deuterio en las gotas de lluvia de la costa como línea de base, pudieron proyectar qué tan arriba en la montaña cayó cada gota de lluvia encerrada en caolinita. Usando una ecuación para cuantificar esta relación, pudieron determinar con precisión la altitud antigua de cada muestra de caolinita.
Comparando la composición de estas antiguas muestras de caolinita con las modernas se encontró algo sorprendente: dentro de unos márgenes de error, eran idénticas. Eso significa que la elevación de la Sierra no ha cambiado significativamente en los últimos 45 millones de años. Debido a que las montañas alcanzaron su altura actual hace tanto tiempo, deben haberse formado incluso antes, aunque este estudio no puede decir cuándo fue eso.
La figura 2 a continuación, junto con el comentario, se incluyó como parte del informe de investigación original.informe de investigación. [6]
Ahora volviendo de nuevo a El Enigma de Sierra Nevada:
Resultados y refutación
Algunas de las primeras reacciones fueron gritos de indignación. Las edades no podían ser las correctas, dijo el campamento de Young Sierra, porque la erosión ya habría desgastado las montañas. Según Mulch, han mantenido su altura porque las placas tectónicas activas levantan las montañas aproximadamente al mismo ritmo que el viento, el clima y el agua cortan las capas de sus picos.
Mulch dice que su estudio incluso puede explicar algunos de los datos que respaldan la teoría de la Sierra Joven. El equipo descubrió evidencia de una ligera elevación -de unos 300 a 600 metros- de las montañas hace entre 3 y 5 millones de años. Este levantamiento más pequeño puede haber dejado pistas falsas para que los geólogos las encuentren e interpreten como evidencia de un crecimiento montañoso reciente significativo.
Chamberlain dice que la simplicidad del estudio lo hace casi inatacable, aunque choca con el dogma de que la Sierra es joven. «Los datos no muestran evidencia de un levantamiento reciente», dice. "Te quedas con decir que los isótopos no funcionan [si no estás de acuerdo] [el inserto entre corchetes anterior está en el artículo original]. Esa es tu única opción en este momento. Y si ese es el caso, todos debemos salir de este negocio.
El geólogo Craig Jones de la Universidad de Colorado en Boulder no está de acuerdo. «Mi intuición me dice que hay algo sobre el trabajo isotópico que aún no entendemos», dice Jones. "Obviamente hay una tendencia a descartar la idea de que los resultados más recientes son los correctos.
Jones no puede encontrar nada erróneo en los resultados de Stanford, excepto que contradicen otras evidencias geológicas que, según él, respaldan una cadena montañosa más joven. La química de las precipitaciones, o sus características a diferentes alturas, podrían haber sido radicalmente diferentes en un clima antiguo, dice Jones; está seguro de que hay algún error oculto en el método. «Es muy nuevo. Es muy prometedor. Simplemente, ahora parece que choca con muchas otras observaciones. Muchas veces, así es como se resuelven los problemas».[7]
Brittany Grayson buscó y encontró razonablemente comentarios de alguien alineado con el grupo de las «Jóvenes Sierras» para criticar el trabajo. Esta crítica, según admite ella misma, se basa en «intuiciones» y especulaciones, no en la ciencia. El sesgo de Craig Jones también se refleja en su comentario sobre la «tendencia a descartar la idea de que los resultados más recientes son los correctos». De hecho, así es precisamente como avanza la ciencia. Incluso Grayson sintió la necesidad de comentar que «Jones no puede encontrar nada malo en los resultados de Stanford, excepto que contradicen otra evidencia geológica que, según él, respalda una cordillera más joven».
Sin embargo, Jones plantea un argumento científico razonable al señalar que esta investigación «se contradice con muchas otras observaciones». Esto va al meollo del asunto, que existe una historia de controversia sobre este tema debido a observaciones y estudios que conducen a conclusiones contradictorias.
Revisar el relato de Grayson de la historia de la posición de Young Sierras ayuda a apreciar el desarrollo de la controversia. «En la década de 1880, Joseph Le Conte recorrió la Sierra con su amigo John Muir. Le Conte estudió los antiguos lechos de los ríos. Basándose en la forma en que los lechos de los ríos parecían inclinarse, Le Conte declaró que las montañas deben haber aumentado significativamente -1.500 a 2.000 metros- en los últimos millones de años». El impulso a la posición de Young Sierra se originó hace más de 125 años, basándose en observaciones topográficas. Esta no es la técnica más precisa y duradera para llegar a conclusiones científicas sobre cuántos millones de años atrás se formaron las cadenas montañosas.
Una vez que las mentes científicas toman una posición, entran en juego tanto consideraciones de ego como financieras. ¿Se requieren más pruebas para refutar una teoría que las que se necesitaban para establecerla en primer lugar? Un análisis imparcial exige que no se dé preferencia a qué teoría surgió primero; si queremos dar crédito a la idea de que la ciencia está progresando, entonces se debe dar más credibilidad a las técnicas de análisis más nuevas, más avanzadas y menos subjetivas que a los enfoques más obsoletos y subjetivos del pasado.
Abordado desde esta perspectiva, el informe de 2006 preparado por Mulch, Graham y Chamberlain no sólo refuerza la posición de Old Sierras, sino que también da credibilidad a la historia geológica proporcionada en El Libro de Urantia en 1955.
¶ Enlaces externos
- Este informe en la página web de UBTheNews
- Otros informes en la página web de UBTheNews
- Estudios temáticos en la página web de UBTheNews
¶ Sierra Mountains Enlaces adicionales
Hace 40.000.000 de años, las regiones terrestres del hemisferio norte empezaron a elevarse, lo que produjo nuevos y extensos sedimentos y otras actividades terrestres, incluyendo corrientes de lava, deformaciones, formaciones lacustres y erosiones. LU 61:1.11
Hace 25.000.000 de años que se produjo una ligera inmersión terrestre después de una larga época de elevación continental. La región de las Montañas Rocosas permaneció muy elevada, de manera que los materiales de erosión continuaron depositándose en todas las tierras bajas del este. Las Sierras volvieron a levantarse mucho; de hecho, han continuado elevándose desde entonces. La gran falla vertical de seis kilómetros y medio de la región de California data de estos tiempos. (LU 61:3.3)
- http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/313/5783/87 artículo de investigación primaria Science 7 de julio de 2006: Vol. 313. núm. 5783, págs. 87 - 89 DOI: 10.1126/science.1125986
- http://scicom.ucsc.edu/SciNotes/0701/sierra/index.html El enigma de Sierra Nevada, artículo muy citado para Sierra Report
- http://www.answers.com/topic/sierra-nevada-us?cat=travel afirmando que llevan 25 millones de años en alza
- http://www.sciencedaily.com/releases/2006/07/060709125422.htm haciendo referencia a investigaciones recientes y mencionando controversia
- http://www.livescience.com/strangenews/060706_sierra_nevada.html repitiendo la historia de la nueva investigación
- http://www.stanford.edu/dept/news/pr/2006/pr-sierra-071206.html tiene información de contacto de investigadores y editores
Phil Calabrese artículo:
Edad de la cordillera de Sierra Nevada. Como otro ejemplo de la asombrosa capacidad de El Libro de Urantia para evitar el error y proporcionar la verdad, los geólogos de la Universidad de Stanford pudieron determinar una edad mínima para la cordillera de Sierra Nevada examinando la lluvia que cayó allí hace 45 millones de años que quedó atrapada en grava empapada. Descubrieron que cayó a altitudes similares a la lluvia que cae allí ahora. (La lluvia que cae a altitudes más bajas contiene un mayor porcentaje de deuterio (hidrógeno pesado) que la lluvia que cae a grandes altitudes). Según Kathy A Svitil de Discover Magazine, esto «resolvió una disputa de larga data sobre la edad de la cordillera de Sierra Nevada» en la que «la mayoría de los científicos habían situado la edad de la Sierra en menos de 5 millones de años». [10]
En cambio, el Libro de Urantia de 1955 [11] explica completamente y con gran detalle todo el proceso de formación de las montañas (todavía en gran parte desconocido) incluyendo cómo las Sierras se formaron inicialmente al final del período Crustáceo (hace 144 a 65 millones de años, [12]) durante el choque continental occidental contra una obstrucción en el fondo del océano Pacífico que puso fin a la deriva hacia el oeste de los continentes de América del Norte y del Sur. Las Sierras se desgastaron posteriormente y se sumergieron, pero luego volvieron a elevarse por la acción volcánica en curso. La historia es complicada.
«Hace 25.000.000 de años hubo una ligera inmersión de la tierra después de la larga época de elevación de la tierra. . Las Sierras fueron bien reelevadas; de hecho, han estado elevándose desde entonces.» [13]
Si los autores del Libro de Urantia de 1955 no hubieran sabido más que la mayoría de los geólogos que viven en 2006, probablemente habrían dado un relato erróneo de cómo se formaron las Sierras Nevadas hace menos de 5 millones de años.
Comentario sobre el artículo de Phil: Afirma: «Las Sierras [sic] se formaron inicialmente al final del período Crustáceo [sic] (hace 144 a 65 millones de años)». Según El libro de Urantia, el período Cretácico es de hace 100 a 50 millones de años, y las Sierras comenzaron a formarse cerca del comienzo de este período geológico. Las fechas de Phil reflejan la datación radiométrica.
¶ Notas al pie
Science 7 de julio de 2006: Vol. 313. núm. 5783, págs. 87 - 89, http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/313/5783/87 ↩︎
Science 7 de julio de 2006: Vol. 313. núm. 5783, págs. 87 - 89, http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/313/5783/87 ↩︎