© 2003 Ken Glasziou
© 2003 The Brotherhood of Man Library
«Cuando una religión se vuelve fundamentalista, inevitablemente se vuelve contraproducente, contraria a la intuición y un impedimento para el progreso social y espiritual de sus seguidores.»
Este resumen ciertamente ha demostrado ser cierto para el fundamentalismo judío, islámico y cristiano, todos los cuales han cometido actos atroces de barbarie en nombre de su supuesto Dios.
Las características del fundamentalismo son la suposición de la infalibilidad a expensas de la búsqueda de la verdad, el adoctrinamiento riguroso de los adherentes potenciales y la asunción de la autoridad por parte de la jerarquía dominante.
No seas curioso en cosas innecesarias: porque se te muestran más cosas de las que los hombres entienden. Eclesiastés 3:23
La menor de las cosas con sentido vale más en la vida que la mayor de las cosas sin él.
Carlos Gustav Jung
Los reveladores de los Documentos de Urantia habrían sido muy conscientes del potencial de que su revelación quedara bajo el control de aquellos que predican el fundamentalismo. Así, tomaron medidas para reducir los riesgos, entre ellas, estas declaraciones:
Puesto que vuestro mundo ignora generalmente el origen de las cosas, incluso de las cosas físicas, ha parecido sabio proporcionarle de vez en cuando conocimientos de cosmología. Esto siempre ha causado problemas para el futuro. Las leyes de la revelación nos obstaculizan enormemente porque prohíben comunicar conocimientos inmerecidos o prematuros. Toda cosmología presentada como parte de una religión revelada está destinada a quedarse atrás en muy poco tiempo. (LU 101:4.1)
La humanidad debería comprender que nosotros, que participamos en la revelación de la verdad, estamos muy rigurosamente limitados por las instrucciones de nuestros superiores. No tenemos libertad para anticipar los descubrimientos científicos que se producirán en mil años. (LU 101:4.2)
Sabemos muy bien que los hechos históricos y las verdades religiosas de esta serie de presentaciones revelatorias permanecerán en los anales de las épocas venideras, pero dentro de pocos años muchas de nuestras afirmaciones relacionadas con las ciencias físicas necesitarán una revisión a consecuencia de los desarrollos científicos adicionales y de los nuevos descubrimientos. Estos nuevos desarrollos los prevemos incluso desde ahora, pero se nos prohíbe incluir en nuestros escritos revelatorios esos hechos aún no descubiertos por la humanidad. Que quede muy claro que las revelaciones no son necesariamente inspiradas. La cosmología que figura en estas revelaciones no es inspirada. (LU 101:4.2)
«Los intelectos parciales, incompletos y evolutivos se encontrarían impotentes en el universo maestro, serían incapaces de formar el más mínimo modelo de pensamiento racional si no fuera porque todas las mentes, superiores o inferiores, tienen la capacidad innata de construir un marco universal dentro del cual poder pensar. Si la mente no puede sacar conclusiones, si no puede penetrar hasta los verdaderos orígenes, entonces dicha mente dará infaliblemente por sentadas las conclusiones y se inventará los orígenes a fin de poder tener un medio de pensamiento lógico dentro del marco de esos postulados creados por la mente. Aunque estos marcos universales para el pensamiento de las criaturas son indispensables para las operaciones intelectuales racionales, todos son erróneos en mayor o menor grado, sin ninguna excepción». (LU 115:1.1)
Hay, por supuesto, mucho más. Sin embargo, una mente que es capaz de tergiversar estas afirmaciones para adaptarlas al sistema de creencias del individuo, también tergiversará cualquier otra cosa que pueda agregarse.
Una estratagema favorita es citar ocasiones en las que la ciencia se ha equivocado para justificar el rechazo de todas las afirmaciones de la ciencia. El temor de los fundamentalistas dedicados es que el descubrimiento de incluso un solo error en los Documentos de Urantia arrojaría dudas sobre su autoridad, de ahí la necesidad de encontrar formas de encubrir, ignorar, pasar por alto o explicar el error aparente.
Contrariamente a esta actitud, el estudiante de mente abierta de la revelación no sólo aceptará lo que se afirma en las citas anteriores, sino que, con el paso del tiempo, esperará encontrar un contenido de error cada vez mayor en el material cosmológico, y también descubrir cosas similares. error que se acumula en lo que se ha proporcionado como un
Para aquellos que están preocupados por sucesos en los que la ciencia y El Libro de Urantia expresan opiniones contrarias, pero que no tienen esa experiencia especial que les permita hacer un juicio racional entre las alternativas, los reveladores han incluido secciones en los Documentos para las cuales es posible que prácticamente todos los lectores tomen su propia decisión sobre la veracidad de la información suministrada. Y seguramente cuando los Documentos están equivocados, este error está de acuerdo con las reglas del universo y los propósitos de la revelación como se describe en LU 101:4.1 y LU 115:1.1 de los Documentos de Urantia.
Sin embargo, en última instancia, estos errores deben operar para evitar que la revelación se presente al mundo como una autoridad divina o se use como base para el fundamentalismo. ¿Y tal vez esta es la política del universo para toda revelación en todas partes?
Una sección de los Documentos que requiere solo un conocimiento mínimo de aritmética para poder verificar su veracidad se refiere a la descripción de los reveladores del desarrollo simultáneo de nuestro planeta y su luna mediante un proceso de acreción:
«Hace 2.500.000.000 de años, el tamaño de los planetas había aumentado inmensamente. Urantia era una esfera bien desarrollada; tenía aproximadamente una décima parte de su masa actual y continuaba aumentando rápidamente por acreción meteórica». (LU 57:6.10)
«Hace 2.000.000.000 de años, la Tierra empezó a ganarle terreno decididamente a la Luna. El planeta siempre había sido más grande que su satélite, pero no había habido mucha diferencia de tamaño hasta esta época, durante la cual la Tierra capturó enormes cuerpos espaciales. Urantia tenía entonces aproximadamente una quinta parte de su tamaño actual…» (LU 57:7.2)
Hace 1.500.000.000 de años, la Tierra tenía dos tercios de su tamaño actual, mientras que la Luna se acercaba a su masa de hoy. (LU 57:7.4)
La historia que nos han dado los reveladores es que nuestro planeta y su luna se desarrollaron juntos a partir de una nube meteórica que rodeaba al sol mediante el proceso de coacreción, y tenían aproximadamente el mismo tamaño hasta hace 2 mil millones de años. En la marca de -2.500 millones de años se nos dice que la tierra tenía una décima parte de su masa actual. Y dado que los reveladores afirman que la luna tenía aproximadamente el mismo tamaño que la tierra en ese momento, también debe haber sido aproximadamente una décima parte de la masa actual de la tierra.
En la marca de -2 mil millones de años, se nos dice que la tierra y su luna todavía tenían aproximadamente el mismo tamaño, y para entonces, aproximadamente una quinta parte de la masa actual de la tierra.
Pero hace 1500 millones de años, su historia dice que la luna estaba cerca de su masa actual, y que la tierra había capturado enormes cuerpos espaciales y crecido mucho más rápido que la luna.
Las cifras citadas en Microsoft Encarta, Encyclopedia Britannica y en otros lugares dan la masa actual de la tierra como 5,94 x 1021 toneladas métricas con un radio de 6378 km, mientras que la masa actual de la luna se da como 7,5 x 1019 toneladas métricas con un radio de 1738 km.
Recordando que la historia de los reveladores dice que hace 2.500 millones de años la tierra y la luna tenían aproximadamente el mismo tamaño y aproximadamente una décima parte de la masa actual de la tierra, es decir, ambas tienen aproximadamente 5,94 x 1020 toneladas métricas, tenemos el problema de que esto ¡hace que la luna sea unas 8 veces más grande de lo que es ahora!
Peor aún, quinientos millones de años después, hace 2 mil millones de años, la luna y la tierra tenían aproximadamente una quinta parte de la masa actual de la tierra, por lo que alrededor de 1,2 x 1021 toneladas métricas, lo que hace que la luna sea 16 veces más grande que su masa actual!!
En la actualidad, la luna tiene aproximadamente 1/80th de la masa de la tierra, y tendría que haber perdido casi toda su masa durante el período comprendido entre -2 y -1.500 millones de años de su existencia.
En la actualidad, toda la superficie de la luna está marcada por cráteres de impacto y gigantescos flujos de lava y, gracias a las misiones Apolo, la roca basáltica muestreada de estos flujos en la superficie de la luna data de hace entre 3100 y 3900 millones de años. atrás. Estos son hechos que son simplemente incompatibles con la historia provista en los Documentos.
La realidad de nuestro presente análisis es fácilmente confirmable por casi cualquier persona dispuesta a tomarse la molestia. No se requiere ningún conocimiento científico ni ningún otro conocimiento especializado para ver que el relato de El Libro de Urantia sobre la evolución del sistema tierra-luna es simplemente imposiblemente erróneo.
(Consulte la nota al final de este documento para obtener una forma rápida y sencilla de confirmar los puntos de datos de masa/radio de -2.500 millones de años).
Otro ejemplo de error en los Documentos que las personas interesadas pueden verificar fácilmente por sí mismos ocurre con la declaración de los Documentos sobre la distancia entre la Tierra y la galaxia, Andrómeda:
Esta nebulosa tan distante es visible a simple vista, y cuando la observéis, deteneos a pensar que la luz que contempláis salió de aquellos lejanos soles hace cerca de un millón de años. (LU 15:4.7)
Esto significa que la distancia a Andrómeda es la distancia recorrida por la luz en un millón de años, y la unidad de distancia se denomina año luz. En 1929, el Hubble publicó su hallazgo de que Andrómeda estaba a un millón de años luz de nosotros, una cifra que tuvo que ser más del doble cuando, en 1951, Walter Baade descubrió un problema en la metodología utilizada por el Hubble.
Recientemente, algunos fundamentalistas del Libro de Urantia han utilizado este hecho para despreciar a la ciencia y a los científicos con el fin de fortalecer su dogma de que cada vez que hay una discrepancia entre lo que afirman los Documentos de Urantia y la opinión científica, es la ciencia la que está equivocada.
Para el caso de Andrómeda, justifican su afirmación señalando que las constantes utilizadas por los astrónomos para calcular las distancias a estrellas lejanas mediante métodos esotéricos como el desplazamiento hacia el rojo se conocen de forma muy imprecisa.
Esto es ciertamente cierto para estrellas lejanas. Pero Andrómeda es una galaxia cercana y la estimación de su distancia de nosotros requirió solo un telescopio de alta calidad, algunas herramientas simples, un poco de matemáticas de la escuela secundaria, pero no constantes imprecisas conocidas.
La estimación de Hubble de 1929 había utilizado un método descubierto por Henrietta Leavitt en 1912 y recomendado por los autores de los Documentos de Urantia en estos términos: «El período de fluctuación de la luz, en un grupo de estrellas variables, depende directamente de la luminosidad, y el conocimiento de este hecho permite a los astrónomos utilizar estos soles como faros universales, o puntos de medición precisos, para explorar ulteriormente los enjambres distantes de estrellas. Con esta técnica es posible medir las distancias estelares con mayor precisión hasta más allá de un millón de años luz de distancia.» (LU 41:3.10)
Al observar el comportamiento de estas estrellas variables (llamadas variables cefeidas) en nuestra galaxia, la Vía Láctea, y al calibrar su brillo en función de la distancia a nosotros, Leavitt podría estimar la distancia a cualquier variable cefeida simplemente midiendo su brillo. Y su calibración de la relación brillo/distancia, debido a que se realizó utilizando estrellas cercanas, podría realizarse mediante métodos conocidos por los topógrafos, algunos incluso conocidos por los egipcios hace 5000 años.
Verdadero y falso son atributos del habla, no de las cosas. Y donde no hay palabra, no hay verdad ni falsedad.
Thomas Hobbes
Enséñanos, buen Señor, a servirte como lo mereces, a dar y no calcular los gastos, a trabajar y no buscar el descanso, a trabajar y a no pedir ninguna recompensa sino la de saber que hacemos tu voluntad.
Por lo tanto, las dudosas constantes utilizadas para, por ejemplo, el método del desplazamiento hacia el rojo, no tuvieron parte en la medición errónea de un millón de años luz para Andrómeda, tal como lo anunció el Hubble en 1929.
Entonces, ¿por qué la distancia moderna a Andrómeda se ha más que duplicado? Porque en 1951, Walter Baade descubrió que hay más de una clase de estrellas variables Cefeidas y que las utilizadas por el Hubble en Andrómeda tenían una relación brillo-distancia bastante diferente a las utilizadas por Leavitt en la Vía Láctea. Por lo tanto, el error no tiene nada que ver con el valor de las constantes dudosas, sino que fue simplemente un error del observador cometido durante el desarrollo de una nueva técnica.
Esta historia es bien conocida desde hace mucho tiempo entre los grupos de astrónomos aficionados y cualquier fundamentalista de Urantia puede comprobarla simplemente preguntando.
Una pregunta importante que debemos hacernos es por qué los reveladores parecen haberse esforzado tanto para asegurarse de que, con el tiempo, se volvería progresivamente más y más imposible que los Documentos de Urantia en su conjunto se impusieran a las personas inteligentes como la palabra autorizada. de Dios.
Una razón puede ser debido a la soberanía de nuestro libre albedrío: «Una vez que ha asegurado así el crecimiento del alma inmortal y que ha liberado al yo interior del hombre de las cadenas de la dependencia absoluta a la causalidad precedente, el Padre se retira… Ningún otro ser, ninguna fuerza, ningún creador o agente en todo el extenso universo de universos puede interferir en ninguna medida en la soberanía absoluta del libre albedrío humano, tal como éste funciona dentro del campo de la elección, en lo referente al destino eterno de la personalidad del mortal que escoge. En lo que concierne a la supervivencia eterna, Dios ha decretado que la voluntad material y humana es soberana, y este decreto es absoluto._» (LU 5:6.8)
Imagínese esto: vivimos bajo un rey despótico que nos ha informado que siempre que aceptemos hacer su voluntad absolutamente en cada detalle, seremos recompensados con un título de caballero y un castillo, pero si rechazamos su oferta, enfrentaremos una muerte segura. ¿Realmente tenemos una elección de libre albedrío?
Cualquier conocimiento absolutamente cierto que podamos tener incluso sobre la existencia de un Dios restringe nuestro libre albedrío, porque si hay un Dios, seguramente tenemos que preguntarnos qué podría querer él de nosotros.
En el otro extremo, si nuestro deseo es por un Dios que es bondad perfecta y amor perfecto y estamos preparados para vivir nuestras vidas de acuerdo con lo que creemos que es su voluntad, incluso si eventualmente resulta ser inexistente, entonces seguramente habríamos tomado una decisión de libre albedrío verdaderamente meritoria, una sin pensar en la recompensa, sin zanahoria colgando.
Si fueras Dios, ¿qué querrías de tus hijos creados? Cualquiera que esté preparado para profundizar en esa pregunta seguramente llegará a comprender por qué nosotros, los hijos terrenales de Dios, no podemos recibir una revelación divina y autorizada, y por qué debemos trabajar en medio de la incertidumbre para finalmente alcanzar una meta verdaderamente valiosa de vida eterna.
Pero, ¿no nos deja esto todavía con una pregunta sin respuesta: cómo se puede esperar que nosotros, simples mortales, distingamos la revelación del error y lo mundano? Simple: la revelación siempre tiene un valor espiritual. y error? ¡Nunca!
[Nota: para aquellos que deseen verificar los puntos de datos en la Fig. 1., una forma rápida de confirmar que son correctos es verificar la masa del planeta, Marte, que es un poco más de una décima parte del Planeta Tierra y, por lo tanto, comparable con el punto de datos de -2.500 millones de años en esa figura. Marte tiene un radio de 3.398 kilómetros, lo que se corresponde bien con nuestro cálculo del radio de la Tierra y la Luna en esa fecha. Por lo tanto, no se puede descartar todo este problema como resultado de la confusión entre masa y tamaño en el texto.]
¶ Enlaces externos
- Artículo en Innerface International: https://urantia-book.org/archive/newsletters/innerface/vol10_2/page12.html