© 1991 Kenneth T. Glasziou
© 1991 La Christian Fellowship de Estudiantes de El libro de Urantia
| El clero evalúa el libro de Urantia | Otoño 1991 — Índice | El libro de Urantia como recurso para sermones |
El materialismo y el ateísmo son enfermedades modernas (o fenómenos, según el punto de vista de cada uno) que tuvieron sus raíces entre los empiristas de los siglos XVI, XVII y XVIII. En este grupo se destacaron Francis Bacon, Thomas Hobbes, John Locke y David Hume. Quizás la afirmación más conocida derivada de su trabajo sea la de Hume, quien en su Investigación sobre el entendimiento humano dijo: «Cuando revisamos nuestras bibliotecas, persuadidos de estos principios, cuántos estragos debemos causar. Si tomamos en nuestras manos cualquier volumen de teología o de metafísica escolar, por ejemplo, preguntémonos: ¿contiene algún razonamiento abstracto sobre la cantidad y el número? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental sobre cuestiones de hecho o existencia? No. Entrégalo entonces a las llamas porque no puede contener más que sofismas e ilusiones». Es de suponer que el arte, la literatura, la poesía y la música también habrían contribuido a la hoguera de Hume.
Las actuales etapas agonizantes de la era del materialismo presentan a la vez un desafío y una oportunidad para preparar el camino para una nueva era de renacimiento religioso. La era del materialismo realmente debería haber terminado en 1909, cuando Geiger y Marsden, trabajando bajo la dirección de Rutherford en Inglaterra, bombardearon una delgada lámina de lámina metálica con partículas alfa y, para su sorpresa, descubrieron que la mayoría de las partículas atravesaban la lámina metálica sin tocando cualquier cosa. Algunas de estas partículas, sin embargo, rebotaron como si hubieran chocado con algo sólido.
En aquella época, cuando pensábamos en la naturaleza de la materia, nuestra mente probablemente imaginaría algún objeto sólido, como un ladrillo, cuya microestructura estaba repleta de miles de millones de átomos con sus electrones incrustados como pasas en un pudín de Navidad. El nuevo modelo atómico que surgió del laboratorio de Rutherford estaba compuesto por un núcleo diminuto, de sólo una milmillonésima de centímetro de tamaño, rodeado por una nube de electrones que se extendía hasta una distancia de aproximadamente una cienmillonésima de centímetro. Este pequeño núcleo ocupa una cien mil billonésima parte del volumen del átomo. Hasta la fecha no ha sido posible demostrar que un electrón tenga dimensiones mensurables. Así, en términos de su componente central de «materia», un ladrillo es casi en su totalidad un espacio vacío.
Pocos de nosotros tenemos la capacidad de captar el significado completo de este descubrimiento. Nuestros cuerpos, las casas materiales en las que vivimos, están formados por átomos. Puede ser útil imaginar cuál sería el resultado si toda la «materia» de nuestros cuerpos estuviera exprimida. Algo similar ocurre durante las fases de muerte de una gran estrella cuando colapsa para convertirse en una estrella de neutrones. En tales circunstancias nuestro volumen corporal sería mucho menor que el de la cabeza de un alfiler. Pero incluso la naturaleza final de este componente de la materia está en duda. Se cree que cada uno de los nucleones que forman el núcleo atómico está formado por tres partículas puntuales inimaginablemente más pequeñas llamadas quarks, y éstas, a su vez, pueden ser sólo la expresión de algún tipo de campo de fuerza. Así, el mundo «concreto» que se envía a nuestro cerebro a través de nuestros sentidos y que nuestra mente traduce como «realidad material» es en realidad sólo la nebulosa interacción de los campos de fuerza. De manera realista, el mundo físico es un espacio vacío y muy poco más. Quizás Bultmann, el gran teólogo alemán, captó intuitivamente esta verdad cuando, en su libro Existencia y Fe, dijo: «La creación de Dios surgió de la nada; y ser criatura de Dios significa absolutamente y en todo momento tener su fuente en Él, y de tal modo que si retuviera su voluntad creadora, la criatura volvería a caer en la nada».
Nuestra comprensión de la naturaleza nebulosa de la materia se fortaleció aún más como resultado del trabajo de Dirac, que ejemplificó vívidamente el verdadero significado de la famosa ecuación de Einstein que equipara energía y materia. Las teorías de Dirac serían explicables si todas las partículas tuvieran una antipartícula, su imagen especular en todos los aspectos. Se esperaba que la unión de dos de esas partículas diera como resultado su aniquilación mutua, durante la cual se convertirían en energía pura. Esta expectativa pronto se hizo realidad experimentalmente. Hoy en día, la producción y aniquilación de estos pares de partículas en los laboratorios de física es una rutina.
Las actuales etapas agonizantes de la era del materialismo presentan a la vez un desafío y una oportunidad para preparar el camino para una nueva era de renacimiento religioso.
La física moderna tiene muchos hallazgos extraños que atormentan nuestras mentes, pero nos ocuparemos sólo de uno más: los pares de partículas virtuales, partícula y antipartícula, que aparecen y desaparecen como resultado de tomar prestada energía del vacío. De hecho, esto sería una fantasía de «Alicia en el país de las maravillas» si no fuera por el hecho de que los experimentos de Hendrick Casimir y otros han establecido excelentes pruebas que confirman este fenómeno. También se han confirmado otros resultados previstos de los efectos de partículas virtuales, como el efecto Lamb en el espectro del hidrógeno. Esta es sólo una pequeña muestra del extraordinario comportamiento de las diminutas partículas que componen el micromundo de la física. Pero no es sólo el micromundo lo que contradice el concepto materialista de «lo que veo es lo que hay». La teoría de la relatividad de Einstein, además de decirnos que la materia y la energía son interconvertibles, también nos ha obligado a revisar nuestras ideas sobre el tiempo y el espacio y a aceptar que el tiempo puede detenerse y la distancia puede reducirse a la nada.
Vale la pena señalar en este punto que tanto las partículas reales como las virtuales tienen una característica común: ambas pueden derivarse de energía y convertirse en ella. Pero ¿qué es esta energía? No podemos verlo, tocarlo, olerlo, pesarlo ni localizarlo en el tiempo y el espacio. Ni siquiera podemos imaginarlo. La energía pura es una abstracción a la que no podemos atribuir otras propiedades que la de asegurarnos de que de alguna manera existe y que es la fuente de toda la materia. El materialista educado moderno no tiene más opción que admitir que estas afirmaciones son objetivas y han sido demostradas por medios empíricos. Pero hay una brecha insalvable en este conocimiento: el materialista no tiene explicación de cómo lo abstracto se vuelve «real» o viceversa. ¡Qué tontos son los humanos cuando niegan la realidad de Dios y de su propia alma como abstracciones irrelevantes y ilusorias, mientras al mismo tiempo se ciegan al hecho de que la fuente de la realidad supuestamente material también es una abstracción! ¡El científico materialista tampoco debería descartar la experiencia religiosa basándose en la credulidad mientras persista en la suposición de que la autoconciencia del hombre, sus dotes intelectuales y filosóficas y su sentido innato de moralidad surgieron espontáneamente de algún lodo primordial sin vida!
¡El científico materialista tampoco debería descartar la experiencia religiosa por motivos de credulidad mientras persista en la suposición de que la autoconciencia del hombre, sus dotes intelectuales y filosóficas y su sentido innato de moralidad surgieron espontáneamente de algún lodo primordial sin vida!
Es cierto que el concepto materialista y mecanicista del tiempo, el espacio y la materia aún persiste entre la mayor parte de nuestra población. Sin embargo, ahora incluso los estudiantes de secundaria son conscientes de que nuestros científicos pueden acelerar partículas a una velocidad cercana a la de la luz y observar directamente la atenuación del tiempo y la distancia. Hay relojes disponibles que son lo suficientemente precisos como para medir las diferencias en el lapso de tiempo entre la parte superior e inferior de un edificio de la ciudad debido a los efectos gravitacionales (el reloj en la parte superior del edificio funciona más rápido). Podemos lanzar un cohete al espacio y demostrar que, debido a su velocidad, un reloj allí funciona más lentamente que uno en tierra. De hecho, el materialismo está en tiempo prestado.
Todavía está por penetrar en la esfera del conocimiento de la sociedad en general la importancia del trabajo de matemáticos como Gödel, Church, Turing, Shannon y muchos otros sobre nuestros conceptos de las limitaciones del conocimiento humano. El teorema de incompletitud de Gödel, parafraseado, establece que todas las formulaciones axiomáticas consistentes de la teoría de números incluyen proposiciones indecidibles. La teoría algorítmica de la información nos dice que la incompletitud y la aleatoriedad son naturales y omnipresentes en las matemáticas. Si la incertidumbre impregna las matemáticas, y las matemáticas son la base de toda ciencia, ¿cómo puede entonces un científico afirmar que algún día conoceremos todos los secretos de la creación?
En estos días de avances enormemente rápidos en la tecnología de los sistemas informáticos y de crecimiento de los conceptos de máquinas «inteligentes» e inteligencia artificial, muchos de nosotros nos inclinamos a creer que no hay nada inusual en la mente humana, que también puede ser descritos en términos de las leyes de la física y pueden incluso ser superados por las computadoras. Pero treinta años de investigación en estos campos en realidad sólo han conducido a una creciente conciencia de la increíble complejidad y capacidades de la mente humana. Ignorando el hecho de que las computadoras están programadas por mentes humanas (incluso una computadora autoprogramada es obra de la mente humana), el trabajo de Turing nos dice que los límites de la computabilidad deben seguir siendo más limitados que el pensamiento humano, aunque solo sea por otra razón. Además, muchos problemas matemáticos no son susceptibles de análisis algorítmico. Roger Penrose, matemático y físico teórico británico, sugiere que estos límites de computabilidad están relacionados con el teorema de Gödel, en el sentido de que las proposiciones indecidibles inherentes a los sistemas axiomáticos pueden ser verdades evidentes para la mente humana, pero deben permanecer siempre indecidibles para la computadora… Esta sugerencia tiene implicaciones de largo alcance para nuestro concepto de la naturaleza de la mente.
Nuestro concepto de valores ha recibido un duro golpe por los pronunciamientos de los empiristas de que sólo las cosas que pueden medirse o contarse tienen significado y valor. Esta filosofía llevó directamente a la conclusión de que no hay base para la moralidad, la belleza o la bondad y al punto de vista pesimista de que el hecho de la existencia es un cruel absurdo. Ahora sabemos que los axiomas de los empiristas eran bastante erróneos, pero ¿estamos preparados para llenar el vacío dejado por estos supuestos desacreditados?
Al contrario de sus efectos sobre la religión, la filosofía, la ética y la moralidad, la filosofía del empirismo ha tenido muchos resultados beneficiosos y notables porque dio origen al método científico de pensamiento que nos ha llevado a la era de la tecnología. Ciertamente ha habido efectos negativos debido a un avance demasiado rápido; sin embargo, la tecnología moderna ha aportado enormes beneficios al liberar a la mayoría de la humanidad de las cadenas de una vida de lucha continua para obtener los elementos esenciales más básicos de subsistencia. Pero no sin exigir un precio.
Nuestro concepto de valores ha recibido un duro golpe por las declaraciones de los empiristas de que sólo las cosas que pueden medirse o contarse tienen significado y valor… Ahora sabemos que los axiomas de los empiristas estaban bastante equivocados, pero ¿estamos preparados para llenar el vacío dejado por estos supuestos desacreditados?
Obviamente, en tiempos de cambio dinámico se desarrollan enormes tensiones sobre la sociedad humana, que luego requieren rápidos reajustes para compensar cualquier efecto adverso. Para todos los sistemas complejos donde interactúan una gran cantidad de factores, la estabilidad se ve favorecida cuando se incorporan al sistema efectos compensatorios automáticos, lo que a menudo se conoce como control de retroalimentación negativa. En los sistemas económicos de libre mercado, por ejemplo, la estabilidad tiende a generarse mediante ajustes compensatorios de la oferta, la demanda y los precios. Todos estos sistemas son inherentemente oscilatorios y se requiere un buen diseño para minimizar la amplitud de las oscilaciones. La sociedad humana es un sistema vasto y extremadamente complejo, en gran medida autorregulado debido al control de retroalimentación negativa. Dichos sistemas se ajustan satisfactoriamente cuando las entradas que producen oscilaciones cambian sólo en pequeñas cantidades o cambian lentamente. Los cambios grandes y rápidos tienden a producir oscilaciones muy grandes que, si no se corrigen, pueden destruir el sistema. Vivimos en un período de la historia en el que la sociedad está experimentando cambios rápidos. En el futuro previsible, la sociedad humana irá de crisis en crisis y, de hecho, tendrá suerte de no colapsar. El Libro de Urantia indica que podemos esperar una inestabilidad continua durante los próximos mil años, período durante el cual se presentarán a la religión oportunidades únicas como influencia estabilizadora. Uno de los principales factores que contribuirán a la inestabilidad será el rápido agotamiento de los recursos no renovables. Otros serán nuestra incapacidad para regular el crecimiento de la población y el deterioro genético debido a la eliminación de las presiones de la selección natural. Ambos son problemas con connotaciones religiosas desafiantes.
No creo que la inteligencia humana, la sabiduría humana y la compasión humana sean de ninguna manera adecuadas para compensar las tendencias dominantes de autoafirmación y autoconservación inherentes a la naturaleza humana. Parece que nos dirigimos al desastre. Quizás esta sea la razón por la que los documentos de Urantia han aparecido en la Tierra en este momento. Puede ser que estos documentos nunca tuvieran la intención de marcar el comienzo de una nueva religión cristiana o incluso jesusoniana. Es posible que se hayan dado para que hombres y mujeres con visión de futuro utilicen el conocimiento y la sabiduría superiores contenidos en estos documentos para construir filosofías de vida nuevas y atractivas, adaptadas específicamente a las necesidades de todas las comunidades que tienen el vínculo común de creer en un Dios cuya relación dominante con todas las personas es el amor. Es posible que las religiones tradicionales no puedan llenar el vacío que se ha desarrollado desde que la lógica de la ciencia desafió el dogmatismo del autoritarismo religioso. Aunque ahora sabemos que no puede haber ninguna prueba empírica que revele la verdad absoluta, las doctrinas tanto de la ciencia como de la religión deben poder resistir los rigores del examen racional; Cada vez más, una población educada no aceptará afirmaciones que sean una afrenta a la honestidad e integridad intelectual personal. Desde el punto de vista de todos los religiosos responsables, estas nuevas filosofías de vida deben ser evolutivas y progresivas para que hombres y mujeres de todas las naciones, razas y religiones, y de todos los niveles de avance intelectual, social y espiritual, tengan un objetivo común: el Paternidad de Dios y parentesco de todas las personas. La unidad de propósito es deseable, incluso esencial, pero la uniformidad de medios no es práctica ni necesariamente deseable.
Que los documentos de Urantia se acepten o no como revelación o que se utilicen debido a la calidad de su contenido no es tan importante como la necesidad pragmática de que estos conceptos ayuden a guiar el crecimiento religioso y espiritual de la humanidad. Tampoco es importante que los documentos de Urantia sean reconocidos como un factor que contribuye a cualquier nuevo avivamiento mientras las enseñanzas que contienen, relativas a la universalidad de la Paternidad de Dios y el parentesco de todas las personas, se introduzcan en el pensamiento religioso actual.
Las enseñanzas de los documentos de Urantia tienen el potencial de mejorar notablemente la calidad del pensamiento y la eficacia del trabajo de aquellos hombres y mujeres previsores que están destinados a crear nuestras nuevas filosofías de vida. Puede ser útil para algunos conocer mis propias experiencias como científico al llegar a aceptar los documentos de Urantia como una revelación genuina. Nací en 1923, el segundo hijo de padres de clase media baja que eran miembros moderadamente dedicados de la Iglesia Anglicana baja. No hubo matices fundamentalistas, ni énfasis excesivo en la importancia de la comunión o de cualquier otro sacramento o credo en nuestra iglesia. La aceptación del concepto de un Dios Padre y la filiación de Jesucristo no estaba en duda, y la esencia de toda instrucción religiosa se centraba en las enseñanzas del evangelio. Mis primeros años estuvieron dominados por la depresión y la guerra. A la edad de 16 años entregué mi vida a Jesús y, excepto algunos años durante y después de la Segunda Guerra Mundial, este compromiso ha guiado mi vida.
Es posible que las religiones tradicionales no puedan llenar el vacío que se ha desarrollado desde que la lógica de la ciencia desafió el dogmatismo del autoritarismo religioso.
Llegué tarde a la universidad: tenía 26 años cuando ingresé a la Facultad de Ciencias de la Universidad de Sydney. Mi fe religiosa estaba entonces hecha jirones y uno de los factores que contribuyeron a que ingresara a la educación superior fue que un amigo, que acababa de terminar su licenciatura en Artes, me aseguró que los profesores de la Universidad sabían que no existía Dios. Mi deseo de ingresar a la universidad fue motivado en parte por la curiosidad sobre cómo se podría obtener ese conocimiento.
Comencé mis estudios en la universidad con la firme convicción de que un principio destacado de la educación universitaria era la dedicación inalienable a la búsqueda de la verdad. En mi segundo año, había perdido esta ilusión pero también había redescubierto mi fe anterior. Pasaron los años, comencé una carrera de investigación, llevé a mi familia al extranjero, al Instituto de Tecnología de California, y más tarde construí un instituto de investigación en Brisbane, Australia, donde permanecí hasta que las lesiones en la columna sufridas en tiempos de guerra me obligaron a jubilarme anticipadamente. Durante todos estos años fui miembro regular de la Iglesia Anglicana y un lector concienzudo de la Biblia. En retrospectiva, me doy cuenta de que mis lecturas de la Biblia tomaron un curso inusual. Mientras estábamos en los Estados Unidos, adquirimos una traducción King James que tenía la palabra hablada de Jesús impresa en tinta roja. Gradualmente, mi lectura de la Biblia se limitó a esas palabras en rojo y, finalmente, me sabía de memoria la mayor parte de las palabras habladas por Jesús. Algunas de las palabras atribuidas a Jesús parecían fuera de lugar y fueron dejadas de lado. A partir del resto, desarrollé un concepto de un Dios Padre que era bastante diferente del predicado por muchas sectas religiosas, pero que, sin embargo, estaba en línea con gran parte de la gran literatura cristiana.
Aproximadamente en 1974, uno de mis hijos trajo a casa El Libro de Urantia y me pidió que lo leyera y diera una opinión. Leí la Parte IV, La Vida de Jesús, y en ella conocí al Jesús a quien había llegado a conocer y amar por las palabras en tinta roja de mi Biblia King James. Leí casualmente otras partes de El Libro de Urantia, pero no quedé demasiado impresionado excepto que noté la calidad superlativa de la escritura y una notable coherencia en el texto del libro. Poco a poco me di cuenta de que este libro pretendía ser una revelación. Mi escepticismo adquirido, fruto de una larga carrera en la investigación científica, me llevó a rechazar mentalmente tal afirmación.
Hacia 1974, uno de mis hijos trajo a casa El Libro de Urantia y me pidió que lo mirara y diera una opinión. Leí la Parte IV, La Vida de Jesús, y en ella conocí al Jesús a quien había llegado a conocer y amar por las palabras en tinta roja de mi Biblia King James.
Pronto comencé a notar declaraciones extrañas en el contenido científico del libro que sabía que debían haber sido conjeturas descabelladas en la fecha de su publicación en 1955. Pensé que incluir tales declaraciones era algo bastante extraordinario, dada mi actitud. era que si sólo uno de ellos resultara ser falso, las afirmaciones del libro quedarían invalidadas. Me pregunté por qué un grupo de autores tan obviamente inteligente y bien informado escribiría un libro de 2.000 páginas con tanta dedicación y cuidado, y luego se arriesgaría a que lo falsificaran con una sola declaración profética errónea y totalmente innecesaria.
Llegué a suponer que los autores debían estar intentando mejorar nuestra perspectiva religiosa planetaria en un esfuerzo por contrarrestar la terrible amenaza de la guerra atómica que incumbía al mundo en ese momento. Supuse que los autores eran un comité de académicos altruista y que jugaba a ser Dios en una misión para salvar el mundo. Dado que había participado en la producción de varios libros en diversas áreas de las ciencias biológicas que fueron reunidos como contribuciones individuales por varios autores, era plenamente consciente de que dichos libros suelen resultar inconsistentes e inconexos. Entonces hubo una dificultad. La consistencia de El Libro de Urantia parecía demasiado alta para haber sido producto de un comité incluso de seres humanos excepcionales; por otra parte, tanto la calidad de su contenido como el alcance de los conocimientos que demostraba parecían estar mucho más allá de la capacidad de cualquier persona por sí sola.
Gradualmente acumulé una serie de afirmaciones de El Libro de Urantia que sabía que en 1955 habrían sido meras conjeturas. A medida que crecía su número, reajusté mi evaluación de la probabilidad de que el libro fuera realmente lo que decía ser. Para entonces ya había leído el libro de cabo a rabo y me había familiarizado con el mandato dado a los autores, y así me di cuenta de que gran parte de su contenido científico sería de principios de los años treinta.
Un requisito del mandato era que a los autores no se les permitiera proporcionarnos conocimientos no ganados. Al discutir temas con un componente científico, los autores recibieron instrucciones de utilizar los mejores conceptos disponibles en ese momento, que era alrededor de 1934. Sin embargo, había una cláusula que permitía el suministro de información que podría llenar vacíos vitales que faltaban en el conocimiento que de otro modo se obtendría. Presumiblemente, las declaraciones proféticas que había notado se consideraban dentro de esta categoría. En total, recopilé más de veinte datos que habrían sido conjeturas a principios de los años cincuenta y que desde entonces habían sido aceptados como correctos por la comunidad científica.
Finalmente acepté el libro sin reservas a principios de los años 1980. Esta aceptación se ha visto fortalecida por el contacto con lectores de El Libro de Urantia con ideas afines que han notado otra información en este libro que no se podría haber obtenido con certeza antes de su publicación. Una de ellas es la de las fechas asignadas a una triple conjunción de los planetas Júpiter y Saturno que, según nos cuenta El Libro de Urantia, dio origen a la historia de los tres reyes magos de Oriente que fueron guiados hasta el lugar del nacimiento de Jesús por la estrella de Belén… Estas fechas no se conocían con un alto grado de precisión antes de que se escribiera un programa de computadora en 1976 en una empresa cooperativa entre el Laboratorio de Propulsión a Chorro de California y el Observatorio Naval de los Estados Unidos. Aunque todavía no coinciden perfectamente, las estimaciones de estas conjunciones calculadas con la mejor tecnología actual están a un día de las que figuran en El Libro de Urantia, que se imprimió antes de que estuvieran disponibles las computadoras que podían realizar tal tarea. Las posibilidades de predecir estas fechas mediante conjeturas son increíblemente pequeñas.
La consistencia de El Libro de Urantia parecía ser demasiado alta para haber sido producto de un comité incluso de seres humanos excepcionales; por otra parte, tanto la calidad de su contenido como el alcance del conocimiento que demostraba parecían estar mucho más allá de la capacidad de una sola persona.
Hemos visto que la ciencia materialista no puede proporcionar pruebas directas de la existencia de la «energía pura», la que se conjetura como la fuente última de la materia y el movimiento. La ciencia ofrece la idea de la energía pura como explicación racional de la experiencia empírica. De manera similar, la existencia de Dios nunca puede demostrarse mediante experimentos científicos o mediante la razón pura de la deducción lógica. La única prueba que un ser humano puede ofrecer a otro de la existencia de Dios es también la experiencia; en este caso, su propia experiencia personal de la presencia del espíritu de Dios dentro de sí mismo. Para aquellos que no han tenido esta experiencia, observar la verdadera bondad y espiritualidad en una persona que conoce a Dios puede proporcionar la ventana a través de la cual se puede captar el más mínimo vislumbre de la gloria y la maravilla de Dios, y así proporcionar la motivación para que tales observadores descubrir ese mismo Dios dentro de ellos mismos.
Para mí, la aceptación de la autoridad reveladora de El Libro de Urantia tiene muchas connotaciones. Es reconfortante y fortalece la confianza cuando incluso personajes tan exaltados como un Consejero Divino pueden afirmar; «Retrato la realidad y la verdad de la naturaleza y los atributos del Padre con autoridad indiscutible; Sé de lo que hablo»; pero en otras secciones del libro rechazan el autoritarismo mediante el uso de términos como «probablemente» y «posiblemente» y declaraciones como: «No puedo presumir de hablar con perfecta comprensión acerca de la infinidad de muchos de los atributos divinos. Sólo la infinidad de la mente puede comprender plenamente la infinidad de la existencia y la eternidad de la acción». Sin duda, la palabra hablada de Jesús, Creador-Hijo de Dios, debe ser aceptada con total fe por sus seguidores, pero en general El Libro de Urantia considera la verdad como algo dinámico y evolutivo, que progresa siempre hacia arriba y hacia adelante al mismo ritmo que nuestra propia espiritualidad individual. y crecimiento intelectual. Realmente no deja lugar para una adhesión paralizante a las anticuadas proclamas estáticas de los fundamentalistas o al fallido conservadurismo dogmático de las principales instituciones religiosas. Se nos anima, como hijos e hijas de libre albedrío en la familia en constante expansión de nuestro Padre Dios, a emprender con valentía la emocionante aventura de ser guiados por el espíritu en nuestro propio camino individual hacia la eternidad. El Libro de Urantia nos dice que Jesús fundó una religión de experiencia personal al hacer la voluntad de Dios y servir a la hermandad humana. Es tan simple como eso, pero profundo en su simplicidad. El mensaje de Jesús, tal como se presenta en el libro, no es específicamente cristiano; es para todas las personas de todas las razas, naciones y religiones que adoran a nuestro Padre-Dios, sin importar cuán rudimentaria sea su comprensión de este Dios. El Libro de Urantia tiene el potencial de remodelar el destino mundial.
K. T. Glasziou, M. Sc., Ph. D., es un científico investigador, jubilado, que participa activamente en la obra de la iglesia en Australia. Es autor de «Ciencia y religión: la nueva era más allá del 2000 d. C.»
«La era moderna rehusará aceptar una religión que sea incompatible con los hechos y que no se armonice con sus conceptos más elevados de la verdad, la belleza y la bondad. Ha llegado la hora de volver a descubrir los verdaderos fundamentos originales del cristianismo de hoy deformado y comprometido —la vida y las enseñanzas reales de Jesús.» (LU 195:9.5)
| El clero evalúa el libro de Urantia | Otoño 1991 — Índice | El libro de Urantia como recurso para sermones |