© 2004 Kenneth Glasziou
© 2004 La Christian Fellowship de Estudiantes de El libro de Urantia
(El énfasis en el artículo es del autor)
«Los mecanismos no dominan de manera absoluta toda la creación; el universo de universos en su totalidad está planeado por la mente, construido por la mente y administrado por la mente.» (LU 42:11.2)
El desafío religioso de la época actual es para aquellos hombres y mujeres previsores, con visión de futuro y con perspicacia espiritual, que se atrevan a construir una nueva y atrayente filosofía de la vida a partir de los conceptos modernos ampliados y exquisitamente integrados de la verdad cósmica, la belleza universal y la bondad divina. Una visión así nueva y justa de la moralidad atraerá todo lo que hay de bueno en la mente del hombre y desafiará lo que hay de mejor en el alma humana. La verdad, la belleza y la bondad son realidades divinas, y a medida que el hombre asciende la escala de la vida espiritual, estas cualidades supremas del Eterno se coordinan y se unifican cada vez más en Dios, que es amor. (LU 2:7.10)
Los autores de la revelación de Urantia presentaron sus propias calificaciones en lo que seguramente debe ser uno de los libros más notables jamás escritos, una obra que sería aún más notable si realmente la escribieran seres humanos.
Para ser el trabajo imaginativo de un individuo o grupo humano, tendríamos que atribuir al conocimiento avanzado de los autores sobre una impresionante variedad de temas, una imaginación notablemente fértil y la capacidad de mostrar una coherencia extraordinaria a lo largo de un trabajo de 2000 páginas, todo de larga duración. antes de la disponibilidad generalizada de ordenadores avanzados. De hecho, muchos lectores serios quedan tan impresionados por lo que leen que, para ellos, la afirmación reveladora es autentificada por sí misma.
Sin embargo, para otorgarle un estatus revelador y algún tipo de autoría celestial, existen problemas. No el menor de ellos es su contenido de error, algunos de los cuales son tan obvios que, después de considerar la astucia mental mostrada en otros lugares, uno tiene que reconocer que la inclusión de tal error tuvo que ser deliberada.
¿Por qué? Una posible respuesta es desviar la atención de la revelación hacia algo de importancia más inmediata. Lo que eso podría ser se insinúa en la declaración: «construir una nueva filosofía atractiva a partir de los conceptos modernos ampliados y exquisitamente integrados de verdad cósmica, belleza universal y bondad divina».
¡Qué desafío! Las nuevas filosofías no sólo deben ser breves, agudas y simples, sino también adecuadas a las necesidades inmediatas de sus destinatarios.
Lo que los reveladores piden no es algún tomo académico, científico y teológico, sino algo más parecido al Sermón de la Montaña de Jesús tal como se presenta en Mateo 5 al 7.
Sin embargo, tengan en cuenta que no es un liderazgo educado y privilegiado lo que constituye la verdadera amenaza para el avance de la Hermandad del Hombre. Más bien, son sus ejércitos de seguidores ignorantes y mal informados, los que crean directamente todos los estragos y el caos.
Deshacerse de los líderes no traerá consigo a la Hermandad. Siempre habrá un exceso de descontentos hambrientos de poder dispuestos a ocupar cualquier vacante.
Más bien, es el ejército de los desfavorecidos, los pobres, los hambrientos, los ignorantes, los analfabetos, los que tienen hambre de una mejor parte de los buenos dones de Dios para el mundo, el que podría formar un campo fértil en el que el mensaje de amor y el respeto mutuo podría echar raíces y florecer, o bien ser reclutados para el asesinato y el caos.
Que este mundo no es una máquina en la que todos hacemos lo que hacemos porque no podemos hacer de otra manera es ya un hecho comprobado. La teoría cuántica ha demostrado empíricamente la existencia de una realidad trascendente fuera de nuestro tiempo y espacio que puede interactuar con nuestro mundo de manera inteligente. Y para que esto ocurra como ocurre, la «conciencia» tiene que ser un componente de esa realidad trascendente.
Algunos llaman a esta conciencia «Dios». Los reveladores de Urantia nos informan que Dios nos ha concedido el libre albedrío, y esta concesión es inviolable. Se nos ofrece una opción. Podemos ponernos del lado de Dios revocando nuestro libre albedrío y aceptando la voluntad de Dios en todas las cosas, colocándonos firmemente en el camino del altruismo, la tolerancia y el amor.
O podemos optar por dejar que el caos siga su curso.
La mayoría de los occidentales aceptan como un hecho científico la idea de que vivimos en un mundo materialista, un mundo en el que todo está hecho de materia y en el que la materia se considera la única realidad fundamental.
En gran parte, este escenario debe sus orígenes al matemático francés René Descartes, quien hace 400 años propuso su famosa filosofía del dualismo, que divide el mundo en una esfera objetiva de materia y una subjetiva de mente. Juntos, estos consagraron sus ideas del mundo como simplemente una máquina.
Peor aún, un siglo después Newton y sus herederos establecieron de manera concluyente el principio del determinismo causal: el concepto de que todo movimiento puede predecirse exactamente utilizando sólo las leyes físicas del movimiento y las condiciones iniciales del sistema en movimiento.
Imagínese un montón de bolas de billar sobre una mesa de billar perfectamente nivelada. Dadas las ecuaciones de movimiento de Newton y las posiciones iniciales, masas y velocidades de todas estas bolas en algún momento inicial, entonces, según afirma el determinismo, se puede calcular todo el futuro de estas bolas de billar.
La importancia filosófica de este tipo de pensamiento echó raíces hasta tal punto que otro filósofo científico francés, Pierre Laplace, pudo proponer que si alguna inteligencia superior, en un momento dado, estuviera familiarizada con todas las fuerzas que animan la naturaleza, y en algún momento inicial también se supo la posición y velocidad de todas y cada una de las partículas de materia entonces, para esa inteligencia superior, ni el pasado ni el futuro del universo serían inciertos.
Laplace también escribió un libro de gran éxito sobre mecánica celeste. Esto llamó la atención de su emperador, Napoleón, quien le preguntó por qué no mencionaba a Dios, a lo que Laplace respondió: «Su majestad, no necesito esa hipótesis». En un mundo newtoniano totalmente determinista, ¡Dios ya no era necesario!
A estos principios de objetividad y determinismo de la física clásica, Einstein añadió un tercero. Esto fue consecuencia de su declaración de que la velocidad de la luz era una velocidad límite en el vacío: la velocidad de la luz era una constante que ningún objeto material podía superar.
Las implicaciones de este límite de velocidad eran de gran alcance, y tal vez ninguna fuera más importante que el hecho de que todas las interacciones entre cosas materiales en el espacio-tiempo deben viajar a través del espacio pieza por pieza y con una velocidad finita. Por lo tanto, todas esas interacciones deben estar «localizadas»: deben ocurrir dentro de los límites establecidos por la velocidad de la luz. A este hecho se le ha dado el nombre de «principio de localidad». Más adelante aprenderemos que ciertos eventos cuánticos importantes ignoran el principio y pueden ocurrir instantáneamente, incluso en extremos opuestos del universo. Se dice que estos eventos son «no locales».
Y ahí, a grandes rasgos, es donde se encuentra hoy la mayoría del mundo occidental, todo ello sin darse cuenta de que están más de cincuenta años por detrás de los hallazgos empíricos de la ciencia moderna, algo que ahora intentaremos demostrar.
Primero debemos saber que existe una enorme brecha de tamaño entre el micromundo del átomo y ese mundo que normalmente consideramos microscópico, algo visible bajo un microscopio. Con un muy buen microscopio, las bacterias y otros organismos unicelulares pueden hacerse visibles. Su tamaño suele oscilar entre 1 y 10 x 104 cm. Un átomo mide aproximadamente 10 ^ 8 ^ cm; el núcleo de un átomo 1013 cm; un electrón de aproximadamente 10 ^ 21 ^ cm. (106 = 1 millonésima, 109 = 1 billonésima)
Quizás nuestros primeros indicios de las peculiaridades del mundo cuántico se produjeron a principios del siglo XIX, cuando el británico Thomas Young obtuvo pruebas inequívocas de que la luz tenía características similares a las que se observan en un estanque de agua cuando los frentes de ondas emanan de diferentes perturbaciones. encontrarse unos con otros. Donde se encuentran los picos de sus olas, se refuerzan. Cuando el mínimo alcanza el máximo, se cancelan.
El concepto de Young sobre las características ondulatorias subyacentes de la luz dominó la física durante los siguientes cien años. Pero luego llegó el joven Einstein para poner un freno a la obra con su interpretación del llamado efecto fotoeléctrico, que implicaba que la luz también se comportaba como si estuviera compuesta de partículas. Resultó que tanto Young como Einstein tenían razón: la luz se comporta como onda y como partícula.
La partícula de luz recibe el nombre de «fotón». También se determina que no tiene masa. Entonces, ¿qué pasa con otras partículas subatómicas, aquellas que sí tienen masa e incluso carga eléctrica, como el electrón, por ejemplo?
Experimentos del mismo tipo que los de Young, en los que se hizo pasar un haz estrecho de electrones a través de dos rendijas paralelas y luego sobre una pantalla, dieron el mismo resultado que el obtenido por Young: un patrón de interferencia de barras estrechas intercaladas por espacios. De modo que los electrones también parecen tener características ondulatorias. Sin embargo, cuando se utilizaban electrones, también era técnicamente posible reducir su velocidad de presentación hasta que sólo se presentara un electrón a la vez.
Al principio, el resultado pareció ser que cada electrón se registraba en la pantalla como un único punto, lo que se esperaba de un comportamiento similar al de una partícula. Pero a medida que pasó el tiempo y se acumularon miles de puntos en la pantalla, el resultado fue extraordinario: una serie de barras intercaladas con espacios se fueron acumulando lentamente. Y dado que cada electrón pasó por las rendijas, una a la vez, para que se formara este patrón de barras claras y oscuras, ¡cada electrón seguramente tuvo que pasar por ambas rendijas y de alguna manera interferir consigo mismo!
Fueron necesarios muchos años de experimentación bastante ingeniosa para catalogar lo que sucede.
En vista de los sorprendentes resultados ya obtenidos, era inevitable que, tarde o temprano, alguien planteara la pregunta aparentemente estúpida: «¿Qué pasaría si la segunda rendija no se abriera hasta que su fotón o electrón ya hubiera pasado por la rendija abierta alternativa?»
Cuando se abrió la segunda rendija, pero sólo después de que el fotón ya había pasado a través y más allá de la primera rendija, los puntos individuales se acumularon gradualmente en las barras del patrón de interferencia. Esto seguía siendo cierto cuando cualquier señal para abrir la segunda rendija debía exceder la velocidad de la luz. Por tanto, cualquier señal de este tipo tendría que ser no local. (ref. Hellmuth y otros, 1986)
Etiquetada como «nigromancia» (utilizando información de los muertos) cuando se propuso por primera vez, la prueba experimental real de «no localidad» tuvo que esperar el desarrollo de la tecnología apropiada antes de ser alcanzable. Mientras tanto, los avances tanto en teoría como en tecnología ya indicaban cuál sería el resultado probable.
El avance crítico en teoría provino del físico irlandés John Bell, cuyo teorema de 1965, entre otras predicciones importantes, demostró que para ser compatibles con la teoría cuántica, las variables ocultas deben ser no locales. Esto era contrario a la crítica de la teoría cuántica por parte de Einstein, quien insistía en que la teoría era incompleta, que debían haber «variables ocultas» no descubiertas que completarían la teoría y harían racionales sus extraordinarios resultados. Hasta el día de su muerte, Einstein no aceptó el concepto de señales no locales. Para él, todo tenía que ser predecible, determinista y dentro de los límites establecidos por la señalización local, siendo la velocidad de la luz el límite superior.
Einstein murió hace mucho tiempo antes de que la tecnología avanzara lo suficiente como para permitir poner a prueba empíricamente el concepto de no localidad.
Aunque el teorema de Bell había sido examinado en el laboratorio y había dado algunos resultados positivos, no fue hasta el año 1982 que se dispuso de evidencia incontrovertible, aceptable para el escrutinio de pares, gracias al trabajo de un grupo francés de físicos dirigido por Alain Aspect.
Este grupo francés aprovechó el hecho de que un isótopo radiactivo de calcio emitía pares gemelos de fotones correlacionados en direcciones opuestas. Estar correlacionados significa que comparten ciertas propiedades, de modo que si se conoce la magnitud de dicha propiedad para uno de los gemelos, también se puede determinar la del otro.
El resultado de sus experimentos fue demostrar que cualquier cosa que le sucediera a uno de los fotones correlacionados afectaba a su gemelo incluso aunque ninguna señal a la velocidad de la luz o menos pudiera pasar entre ellos, lo que implicaba que de alguna manera se producía comunicación instantánea y seguiría ocurriendo incluso si los fotones estuvieran conectados. en extremos opuestos del universo.
Así, el grupo de Aspect demostró que la crítica de Einstein y sus colaboradores, Podolsky y Rosen, con respecto a las variables ocultas y las propiedades correlacionadas, era completamente errónea. También estableció la realidad más allá de toda duda del fenómeno de la no localidad, además de demostrar que si existían variables ocultas, debían ser no locales, es decir, en una dimensión trascendente fuera de nuestro espacio-tiempo.
Desde entonces, el experimento de Aspect ha sido confirmado por trabajadores independientes, uno de ellos en Suiza, donde se utilizó el sistema de fibra óptica entre dos pueblos separados por una alta montaña. La distancia entre ellos era de unos 15 kilómetros. Pero eso fue hace algún tiempo. El récord probablemente sea mucho mayor en la actualidad.
Entre los muchos experimentos confirmatorios que demuestran la realidad de los efectos no locales se encuentra un grupo de pruebas ópticas que hicieron correr fotones gemelos hacia un objetivo, uno de los cuales tuvo que atravesar una barrera colocada en su camino. Curiosamente, el fotón que atravesó la barrera llegó al objetivo antes que su gemelo (que viajó a la velocidad de la luz). Para el gemelo que atravesó la barrera, la velocidad promedio del túnel fue 1,7 veces mayor que la de la luz, por lo que una efecto. Una segunda curiosidad fue que el gemelo que hizo el túnel pudo «sentir» el otro lado de la barrera y cruzarlo en la misma cantidad de tiempo, sin importar cuán gruesa fuera la barrera. (ver Chiao et al. 1993)
Pregunta: ¿cómo «detecta» un simple fotón el espesor de una barrera?
La teoría cuántica tiene muchas peculiaridades extrañas que con razón se etiquetan como «fuera de este mundo». De ellos, seguramente el más significativo para nosotros, los seres humanos, es la prueba del Aspecto Bell de la realidad de la no localidad (es decir, un ámbito trascendente de la realidad fuera del espacio-tiempo), cuya existencia constituye el desafío definitivo al materialismo.
Llevado a una conclusión lógica, la no localidad implica la existencia de una conciencia universal trascendente (es decir, ¿cómo «detecta» un simple fotón el espesor de una barrera?), y esa conciencia está tanto dentro como más allá de este mundo material. Para los realistas materiales las interpretaciones alternativas son:
A) Aceptar que existen señales más rápidas que la luz en un ámbito trascendente en el que existen variables ocultas.
B) O renunciar a una fuerte objetividad o aceptar un papel para la conciencia del observador.
C) Barra el trabajo Bell-Aspect debajo de una alfombra.
Los resultados de Bell-Aspect y su confirmación independiente se produjeron hace más de 20 años. Y aunque derribaron los cimientos del materialismo, pueden proporcionar un sentido a la vida, incluso abrir el camino hacia Dios y son, con diferencia, los logros más significativos de la ciencia cuántica para la humanidad hasta el día de hoy; sin embargo, siguen siendo ignorados y casi desconocidos…
En 1911, Ernest Rutherford propuso un modelo planetario para los electrones atómicos que, según él, circulaban alrededor del núcleo del átomo de la misma manera que los planetas giran alrededor del sol.
Sin embargo, este modelo tenía la debilidad de que era inherentemente inestable y eventualmente debería provocar que los electrones chocaran contra el núcleo o fueran perdidos por su átomo.
Supongamos, dijo el físico noruego Neils Bohr, que las órbitas que describen los electrones son discretas. Cada una de estas órbitas, desde el nivel de energía más bajo hasta el más alto, tiene un camino fijo e inalterable: una órbita estacionaria, que no cambia en su valor energético. Para cambiar esa órbita, la energía debe absorberse o emitirse en cuantos discretos. Pero al hacerlo, es mediante un salto cuántico, sin que ese electrón se encuentre nunca en ningún punto intermedio.
Estas órbitas de electrones también se visualizaron como ondas estacionarias, cada una de las cuales, según Max Born, era en realidad una onda de probabilidad que nos indica dónde es probable que encontremos un electrón en cualquier intento de observación. Sin embargo, para poder hacerlo con un solo electrón, el observador se ve obligado a colapsar el patrón de onda. Por tanto, los electrones individuales sólo pueden observarse en forma de partículas.
Estos conceptos fueron desarrollados lentamente por físicos como Heisenberg, Dirac y Schrodinger: la ecuación de onda de la materia, conocida como ecuación de Schrodinger, surgió como la conexión para las matemáticas que reemplazaron las leyes de Newton en la nueva física.
La revolución en todo esto fue que el cambio de la física clásica a la cuántica introdujo incertidumbre, porque ya no podemos pensar en términos de la posición absoluta y el momento de ningún objeto. Ahora, y presumiblemente para siempre, sólo podemos proporcionar una estimación de probabilidad de dichos parámetros, y éstos deben estar de acuerdo con el principio de incertidumbre de Heisenberg, que establece que cuanto más exactamente conozcamos la posición del objeto, menos podremos saber sobre su momento. o velocidad, y viceversa.
Estos son tiempos «inciertos» en los que el átomo y sus componentes subatómicos pertenecen al mundo cuántico, un mundo de componentes que existen en estados de «no ser ni esto ni aquello» y que son desalojados de tales estados sólo cuando se los observa.
Más allá de todo esto está el problema de la toma de decisiones. Quién, qué y dónde se toman las decisiones sobre las acciones a emprender. ¿Y quién o qué mantiene los registros? Después de que un observador colapsa una onda de electrón para convertirla en una partícula con el fin de realizar una medición, una partícula de electrón, por sí sola, se propagará con bastante rapidez, pero sólo como una onda de probabilidad.
Con el tiempo suficiente podría extenderse por todo el universo, sólo para recibir la orden de colapsar instantáneamente a un estado de partícula nuevamente porque algún ser humano curioso quiere hacer una medición. ¿Quién tiene el registro de su distribución de probabilidad para que el colapso se pueda realizar de forma instantánea y ordenada?
En el experimento de Aspect, fue la medición de la polarización de uno de los dos fotones correlacionados lo que colapsó su función de onda, e instantánea y automáticamente provocó la alineación de la polarización en el mismo eje de su compañero correlacionado. Sin embargo, ninguna señal a la velocidad de la luz o menos podría pasar entre ellos.
Fue la decisión consciente de los experimentadores lo que inició la cadena y desencadenó el segundo colapso. Una conciencia que pueda desencadenar ambos colapsos, recibiendo el segundo colapso de alguna manera sus instrucciones desde más allá del espacio y el tiempo, seguramente debe ser ella misma no local o trascendente, o al menos ser contigua a una conciencia que sea tan capaz.
La física cuántica ha demolido el materialismo como concepto válido. Entonces, ¿qué alternativas existen que sean consistentes con los «hechos» actualmente conocidos? Una posibilidad es alguna forma de idealismo monista, como la conocida versión platónica de personas que se sientan en una cueva oscura observando las sombras en su pared trasera. Según Platón, esa es la realidad, porque lo que experimentamos en este mundo no son más que reflejos de la realidad del mundo perfecto que se encuentra más allá de nuestra visión.
¿Es nuestra ciencia compatible con una forma apropiada de idealismo (basado en ideas) y, de ser así, podemos interpretar tanto la ciencia como la filosofía según alguna formulación mutuamente compatible?
Al menos superficialmente, existe una semejanza entre las respuestas a preguntas clave dadas por la física cuántica y las dadas por los maestros zen.
«¿Qué es Buda?» preguntó un monje estudiante. «La mente es Buda», respondió el maestro. «Entonces, ¿qué es la mente?» preguntó otro estudiante. «La mente no es Buda», respondió el maestro.
Imaginemos a un estudiante preguntándole al fantasma del físico Neils Bohr si un electrón es una partícula. «Lo es», es su probable respuesta. Otro estudiante le pregunta: «¿Es un electrón una onda?» De nuevo Bohr responde: «Lo es». «¿Dónde podemos encontrar una ola así?» pregunta otro. «Más allá del tiempo y el espacio», dice Bohr. «¿Y, dónde está eso?» es la siguiente pregunta, a la que Bohr responde enigmáticamente: «¿Dónde está la ola?».
Cuando disparamos electrones, uno a la vez a través de rendijas paralelas, al principio se registran impactos únicos en nuestra pantalla, lo que es consistente con el electrón como partícula. Pero si disparamos miles de electrones individuales, uno a la vez, a través de las mismas rendijas, obtenemos un patrón de interferencia, que es consistente con el electrón como onda. Este aspecto ondulatorio persiste, incluso para un solo electrón: ¿una ondulación? ¿Dónde está este aspecto de onda antes de que se dispararan los miles de otros electrones individuales, antes de que comenzara a registrarse el patrón de interferencia? Nunca se manifiesta en el espacio ordinario, entonces, ¿dónde se escondía y cómo se manifiesta como difracción sólo después del evento?
Si deseamos observar el único electrón de un átomo de hidrógeno, sólo podemos hacerlo colapsando su forma de onda y observándolo como una partícula. Tan pronto como dejamos de observar, comienza a extenderse probabilísticamente de acuerdo con la ecuación de Schrodinger. ¿A dónde va? Dondequiera que esté, en el momento en que decidimos observarlo nuevamente, colapsa instantáneamente.
Según los físicos, el colapso de tal onda es demasiado rápido para estar dentro de los límites establecidos por la velocidad de la luz, por lo que no puede ocurrir dentro de nuestro espacio-tiempo. Entonces ¿dónde estaba? Heisenberg llamó a su ubicación «potentia», palabra que tomó prestada de Aristóteles. Estar en «potentia» es estar en un dominio trascendente que parece ser conceptualmente idéntico a la «no localidad» tal como la define el trabajo de Bell-Aspect.
Los idealistas también consideran que ser no local es estar en el dominio de la «conciencia», que para ellos es también el «fundamento de todo ser», un dominio que es «original, autónomo y constitutivo de todas las cosas, manifestándose». «Se considera a sí mismo como el sujeto que elige, experimenta lo que elige y que colapsa la función de onda en presencia de la conciencia mental».
Entonces, la teoría cuántica, cuando se interpreta de acuerdo con la metafísica idealista, está allanando el camino para una ciencia idealista en la que la conciencia es el «todo del ser», y la materia y el materialismo palidecen hasta pasar a una importancia secundaria.
Sin embargo, una contribución principal de la física cuántica a este escenario es que ha demostrado positivamente una nueva dimensión, la no localidad, mostrando que hay más en este mundo que solo materia, espacio-tiempo einsteniano y un universo mecanicista predeterminado.
En lo que parecía haber sido una idea absurda, los filósofos Gottfried Leibniz y Bertrand Russell sugirieron que las opiniones de realistas e idealistas pueden reconciliarse si cada uno de nosotros tiene dos cabezas. Los objetos empíricos, los objetos ordinarios de nuestra vida diaria, estarían fuera de nuestra «pequeña cabeza» para ser utilizados o experimentados. Pero simultáneamente estos mismos objetos serían ideas teóricas dentro de nuestra «Cabeza Grande» -que también abarca nuestra «Cabeza Pequeña»- y, por lo tanto, se convierte en objeto de escrutinio empírico.
En realidad, este «Cabeza Grande» no tiene por qué ser sólo nuestro, sino que puede estar compuesto por todos esos Jefes. Y dado que esta súper cabeza contendría toda la realidad en su interior, todos podríamos compartir la única «Cabeza Grande».
Este concepto nos proporciona dos formas de compartir la realidad. Un aspecto, todas nuestras pequeñas Cabezas, es local: está dentro de los límites del espacio-tiempo einsteniano con accesibilidad limitada por la velocidad de la luz. Pero Big Head no es local, es instantáneamente accesible y abarca las experiencias de cada objeto empírico, incluidas nuestras Small Heads, nuestros cerebros empíricos.
Dada la existencia de aspectos tanto locales como no locales de la mente, siendo este último un principio organizador que conecta con la mente-cerebro y la conciencia local y no local, tanto el idealismo como el realismo pueden ser válidos, porque si la mente-cerebro es un objeto en Si existe una conciencia no local que abarca toda la realidad, entonces lo que los materialistas denominan realidad empírica objetiva también está dentro de esta misma conciencia.
Pero ¿por qué hay tanto consenso sobre un mundo objetivo aparentemente material y determinista que parece tan permanente? Si es cierto que la Luna sólo está ahí cuando la miramos (como afirmarán la mayoría de los físicos cuánticos), ¿por qué esa Luna parece ser tan real, tan permanente?
En primer lugar, incluso los objetos clásicos más pequeños, en comparación con los objetos cuánticos, tienen masas enormes, lo que significa que sus ondas de probabilidad cuántica se propagan muy lentamente. Esta lenta expansión hace que la trayectoria de su centro de masa aproximado sea muy predecible. Así, siempre que miramos a la Luna, la encontramos donde la esperamos. Además, la complejidad de los macrocuerpos se traduce en un tiempo de regeneración muy largo de su función de onda, lo que nos induce a considerarlos en términos causales.
En la conciencia universal no local todos los fenómenos, incluso los llamados objetos empíricos clásicos, son simplemente objetos de la conciencia.
El mundo, el universo entero, está hecho de conciencia y existe sólo en la conciencia. Ésa es una lección de física cuántica y su diferenciación de localidad y no localidad.
Con la ciencia idealista hemos llegado a una ciencia que no excluye ni lo subjetivo ni lo objetivo, ni el espíritu ni la materia, y que así es capaz de resolver el profundo cisma de nuestro pensamiento.
(Tenga en cuenta que las palabras «conciencia» y «mente» no están definidas con precisión ni en la filosofía ni en la revelación de Urantia y tienden a ser intercambiables).
«En la valoración y el reconocimiento de la mente, se debe recordar que el universo no es ni mecánico ni mágico; es una creación de la mente y un mecanismo con leyes.» (LU 42:11.1)
«Los mecanismos no dominan de manera absoluta toda la creación; el universo de universos en su totalidad está planeado por la mente, construido por la mente y administrado por la mente. Pero el mecanismo divino del universo de universos es demasiado perfecto como para que los métodos científicos de la mente finita del hombre puedan discernir siquiera una huella de la dominación de la mente infinita. Pues esta mente creadora, controladora y sostenedora no es ni una mente material ni la mente de una criatura; es una mente espiritual que ejerce su actividad en, y desde, los niveles creadores de la realidad divina.» (LU 42:11.2)
«La mente cósmica. Es la séptuple mente diversificada del tiempo y del espacio, y cada uno de los Siete Espíritus Maestros aporta su ministerio a una fase de esta mente en uno de los siete superuniversos. La mente cósmica abarca todos los niveles de la mente finita y se coordina experiencialmente con los niveles de la deidad evolutiva de la Mente Suprema, coordinándose trascendentalmente con los niveles existenciales de la mente absoluta —con los circuitos directos del Actor Conjunto.» (LU 42:10.6)
«El Padre Universal es la única personalidad en todo el universo que sabe realmente el número de las estrellas y de los planetas del espacio. Todos los mundos de cada universo están constantemente en la conciencia de Dios.» (LU 3:3.2)
«Dios posee un poder ilimitado para conocer todas las cosas; su conciencia es universal. Su circuito personal abarca a todas las personalidades, y su conocimiento de las criaturas, incluidas las humildes, lo completa indirectamente mediante la serie descendente de los Hijos divinos, y directamente a través de los Ajustadores del Pensamiento interiores.» (LU 3:3.3)
«El Padre Universal es consciente, en la plenitud de la conciencia divina, de toda la experiencia individual de las luchas progresivas de las mentes en expansión y de los espíritus ascendentes de cada entidad, ser y personalidad de toda la creación evolutiva del tiempo y del espacio. Y todo esto es literalmente cierto, porque «en Él todos vivimos, nos movemos y tenemos nuestra existencia».» (LU 1:5.16)
(continuará…)
Ken T. Glasziou, M. Sc., Ph. D., es un científico investigador, jubilado, que participa activamente en la obra de la iglesia en Australia. Es autor de «Ciencia y Religión; La nueva era más allá del año 2000 d. C.» y «Cristo o el caos: la evolución de una revelación».
También publica «Interface International» de donde está tomado este artículo, con permiso del autor.