© 1988 Ken Glasziou
© 1988 ANZURA, Asociación Urantia de Australia y Nueva Zelanda
DERIVA CONTINENTAL: El Libro de URANTIA afirma de manera bastante categórica. que toda la tierra de la Tierra era originalmente un solo continente que posteriormente se dividió, comenzando hace 750 millones de años (LU 57:8.23), seguido de un largo período de deriva continental durante el cual se formaron puentes terrestres repetidamente. formado y roto.
La idea de la deriva continental fue debatida en el siglo XIX y Wegener la propuso por primera vez como una teoría integral en 1912. No fue bien aceptada, fue clasificada como una ciencia increíble y quedó cada vez más desacreditada hasta la década de 1960. Todavía recuerdo haber asistido a una conferencia de geología en la Universidad de Sydney en 1951, cuando el conferenciante descartó el concepto de deriva continental con el comentario de que no se conocían fuerzas que pudieran separar los continentes. El cambio de actitud se inició con el descubrimiento de largas cadenas montañosas en el fondo del océano, como la Cordillera del Atlántico Medio que se extiende desde Islandia hasta la Antártida. Durante la década de 1960, un examen cuidadoso del fondo del océano reveló que la roca del manto de la Tierra se estaba derritiendo y luego empujada hacia arriba, lo que provocaba que el fondo del mar se expandiera. Se esperaría que este afloramiento separara los continentes y, por lo tanto, proporcionara la evidencia faltante del mecanismo físico que podría provocar la deriva continental. Sin embargo, no se le llamó deriva continental, sino que se le dio el nombre más científico de tectónica de placas.
Los artículos de URANTIA que mencionan la deriva continental fueron presentados en 1934 y publicados en El Libro de URANTIA en 1955. En la década de 1950, la teoría de la deriva continental fue ampliamente ridiculizada. Los autores de Los Documentos URANTIA no podían haber ignorado la naturaleza muy tenue de la teoría de la deriva continental y, a menos que tuvieran acceso al conocimiento preexistente, parecerían estar haciendo una tontería al ir en contra de prácticamente toda la opinión científica establecida.
El Libro de URANTIA difiere de muchas estimaciones publicadas del tiempo geológico, por ejemplo para los períodos Carbonífero y Devónico, donde la discrepancia puede ser de unos 100.000.000 de años. En algunas áreas hay buen acuerdo, por ejemplo El Libro de URANTIA LU 59:6.5 habla de la desaparición de los puentes terrestres entre América y Europa y África en la era comprendida entre hace 160 y 170 millones de años, y un artículo en Scientific American, junio de 1979 sitúa esta ruptura en 165 millones de años. Sin embargo, puentes terrestres volvieron a conectar estos continentes posteriormente a través de Groenlandia, Islandia y el estrecho de Behring, y también conectaron América del Sur con Australia a través de la Antártida y directamente con África (LU 61:1.12, LU 61:2.3, LU 61:3.4, LU 61:3.8-9, LU 61:4.6, y Scientific American (enero) 1983 p. 60)
Un aspecto más notable de los relatos del Libro de URANTIA es la afirmación de que la desintegración del supercontinente comenzó hace 750 millones de años. Wegener lo sitúa hace 200 millones de años. La edición de 1984 de la Encyclopedia Brittanica’s Science and Technology presentó lo que pretendía ser una serie actualizada de mapas que describían el progreso de la deriva continental desde hace 50 a aproximadamente 200 millones de años, lo que difiere de una descripción similar en Scientific American (1984) 250:41 por unos 100.000.000 de años en aspectos de la progresión. Sin embargo, ambas versiones sitúan el comienzo de la deriva continental hace entre 200 y 250 millones de años. Un poco antes, en el libro de Richard Leakey «The Making of Mankind» publicado en 1981 p.32 leemos «Hace doscientos millones de años, todos los continentes estaban en contacto, formando un único supercontinente conocido como Pangea». Sin embargo; Alrededor de 1980, algunos geólogos tenían ideas diferentes. En el libro «Génesis» de John Gribben, publicado en 1982, leemos que hace unos 600 millones de años ya existía un continente, Pangea I, que se dividió en cuatro nuevos continentes hace unos 450 millones de años, a finales del Ordovícico. Luego, hace unos 200 millones de años, los continentes convergieron para formar Pangea II, que rápidamente se separó, primero en Laurasia y Gondwanalandia, y luego se produjo una nueva ruptura dando una apariencia muy parecida al mundo actual al final del Cretácico. En un artículo de Scientific American (1984) 250(2), p.41 se afirma que los principales continentes preexistentes se rompieron a finales de la época riberiana hace entre 700 y 900 millones de años, y en un artículo de 1987 (Sc.Am April 256, 84) la ruptura de Pangea I se sitúa en algún momento cercano al comienzo del Precámbrico, hace del orden de 600 millones de años.
Así, 30 años después de la publicación de El Libro de URANTIA, no sólo una teoría desacreditada ha sido aceptada por prácticamente todos los geólogos, sino que incluso la fecha de inicio de la desintegración del supercontinente que durante muchos, muchos años se supuso que había comenzado hace sólo 200 millones años atrás, en virtud de nueva información que llegó a nuestras manos sólo en la década de 1980, ahora se ha retrocedido más allá de la era precámbrica, y cerca de hace 750 millones de años, como se afirma en los Documentos de URANTIA de 1934.
Es casi imposible calcular las probabilidades de tener razón en una cuestión así hace 50 o incluso 30 años. Quizás una probabilidad entre un millón sería una subestimación. Pero considerando juntas las predicciones relativas a los neutrinos, la partícula W, la fuerza fuerte aún no descubierta y las estrellas de neutrones, junto con esta notable afirmación sobre el momento del comienzo de la deriva continental y la factibilidad de su existencia, es sumamente difícil hacer alguna conclusión. Otra conclusión es que los autores tenían acceso a conocimientos preexistentes, al menos con respecto a estos temas. Teniendo en cuenta todo lo que se había escrito sobre ellos en 1934, o incluso en 1955, prácticamente no hay posibilidad de adivinar correctamente las predicciones que se encuentran en los Documentos URANTIA. Esta conclusión es válida por mucho error que se pueda pensar que existe con respecto a otras afirmaciones de naturaleza científica que se encuentran en el Libro.
Ken Glasziou, Maleny, Queensland