© 1990 Ken Glasziou
© 1990 ANZURA, Asociación Urantia de Australia y Nueva Zelanda
En una interesante carta del 6-0-6 de mayo/junio, Tony Rudd planteó la cuestión de las pruebas, dando un ejemplo en el que comparó el racialismo de Hitler y los nazis con el racialismo aparente en El Libro de URANTIA y concluyendo que Hitler era está en el camino correcto en sus esfuerzos por engendrar una súper raza de arios siguiendo las líneas del programa adámico para promover la raza violeta. Me alegró ver que Tony reconociera que sus conclusiones eran claramente ridículas, pero este punto muerto plantea la inquietante cuestión de la naturaleza precisa de la prueba.
El problema es antiguo, pero tal vez se haya logrado una mayor comprensión en el último siglo que durante los miles de años anteriores. Sin embargo, el trabajo bastante notable que se ha acumulado está casi todo redactado en el oscuro lenguaje de los lógicos, en particular de los lógicos matemáticos, y como a la mayoría de nosotros no nos gustan sus conclusiones, muy pocos de los resultados de su trabajo han penetrado incluso en los círculos académicos. Algunos de los nombres importantes en este destacado esfuerzo son Hilbert, Frege, Russell, Whitehead, Zermelo y Fraenkel, Cantor, Godel, Shannon y Cohen, y probablemente muchos otros.
Gran parte del trabajo de estos lógicos se ha centrado en el desarrollo de un lenguaje formalizado que sea preciso y adecuado para la expresión de cualquier concepto matemático. La importancia de su trabajo para la ciencia es obvia, porque las matemáticas son la base misma de toda ciencia y de muchas otras cosas. Sin embargo, los resultados de su trabajo han sido devastadores para nuestras aspiraciones de alcanzar un conocimiento absoluto del universo.
La primera grieta importante en lo que parecían ser conjuntos herméticos de axiomas básicos de las matemáticas provino del trabajo de Kurt Godel en 1930, quien demostró que para cualquier teoría axiomática consistente que fuera adecuada para describir la aritmética elemental siempre habrá enunciados que no pueden probado ni refutado de sus axiomas (Primer Teorema de Incompletitud). Peor aún, el segundo teorema de incompletitud de Gödel demostró que la noción de coherencia está destinada a permanecer siempre esquiva.
Después del shock inicial, el mundo académico se dispuso a barrer a Gödel bajo la alfombra promoviendo la noción de que lo incompleto no afectaba a los problemas «reales», y el apoyo a esta visión llegó cuando Cantor fue capaz de formular un marco matemático muy general de teoría de conjuntos que apareció servir como base para todas las matemáticas. Russell puso un freno al bálsamo al hacer preguntas embarazosas sobre el conjunto de todos los conjuntos, pero un nuevo tipo de catástrofe godeliana no se produjo hasta 1963, cuando Paul Cohen hizo con la teoría de conjuntos lo que Gödel había hecho con los sistemas axiomáticos anteriores. Desde entonces no se ha logrado recuperarse de la segunda onda de choque, y al descubrimiento inicial de Cohen le siguió la aplicación de su método (método de forzado) para mostrar la indecidibilidad de un gran número de problemas matemáticos clásicos no resueltos. Hoy en día se acepta generalmente que la enfermedad es terminal.
Sin duda, esta exposición resulta aburrida para muchos, probablemente la mayoría, de los lectores. Sin embargo, no es necesario digerir su contenido, salvo reconocer que ni siquiera los mejores cerebros matemáticos y lógicos entre nosotros han podido proporcionar pruebas rigurosas ni siquiera de los axiomas de la aritmética simple. Por lo tanto, la lección para todos nosotros es que somos sumamente ingenuos acerca de lo que constituye una prueba, y que necesitamos mucho afinar nuestras facultades críticas con respecto a lo que aceptamos como un hecho, o las opiniones que promovemos ante otros como hechos concluyentemente probados, una punto al que la carta de Tony ha hecho un llamamiento convincente. El Libro de URANTIA nos ha proporcionado mucha sabiduría sobre este tema. Los artículos llegaron en un momento en que nuestros matemáticos consideraban que su disciplina era la más rigurosa de todas, pero el Documento 103 apenas hizo caso a su orgullo al referirse a «las aproximaciones de las matemáticas». El mismo artículo nos dice que,
«En el estado mortal no hay nada que se pueda probar de manera absoluta; tanto la ciencia como la religión están basadas en suposiciones. En el nivel morontial, los postulados de la ciencia y de la religión se pueden probar parcialmente mediante la lógica de la mota. En el nivel espiritual representado por el estado máximo, la necesidad de una prueba finita se desvanece gradualmente ante la experiencia efectiva de, y con, la realidad; pero incluso entonces existen muchas cosas más allá de lo finito que permanecen sin poderse probar.» (LU 103:7.10)
Este artículo también nos recuerda nuestra necesidad de búsqueda y autocrítica valiente, y de una mayor conciencia de lo incompleto y del estado evolutivo de nuestro conocimiento. También se comenta que a menudo somos demasiado seguros de nosotros mismos y dogmáticos.
Podríamos observar en la cita anterior que tanto la ciencia como la religión están «basadas en supuestos» que, aunque a veces casi infinitamente menos rigurosos, son sin embargo similares a los axiomas de la lógica matemática. Detrás de cualquier opinión que presentamos, siempre hay un conjunto de supuestos no declarados (axiomas) de los que depende la validez de nuestra opinión. El reconocimiento por parte de Tony de la ridiculez de su «prueba concluyente de que las políticas raciales expuestas por Hitler en 'Mein Kamp? fue un precursor de las verdades de El Libro de URANTIA se debe quizás a su propia apreciación de que había diferentes conjuntos de «axiomas» subyacentes a las políticas raciales de Hitler y las propuestas en El Libro de URANTIA.
El cerebro detrás del concepto de raza superior de Hitler era el de su filósofo favorito, Friedrich Nietzsche. He aquí una muestra de los escritos de Nietzsche: «La voluntad de poder es voluntad de dominio, y el dominio más importante es el del hombre sobre el hombre. La voluntad de poder no conoce ataduras que prescriban lo permitido; para ella es bueno todo lo que surge del poder y aumenta el poder; es malo todo lo que surge de la debilidad y debilita el poder. Toda la brutalidad de pisotear a quienes puedan estorbar, toda la liberación de la bestia primitiva en la naturaleza humana, son derecho y deber de los fuertes». De este tipo de suposiciones surgieron las atrocidades de los campos de concentración y el brutal exterminio de millones y millones de personas «inferiores». En contraste, están las suposiciones detrás de las políticas raciales de Miguel que eventualmente anunciarán la era de la luz y la vida en Urantia. La filosofía detrás de estas suposiciones puede deducirse del sermón de ordenación de Michael a los doce (Documento 104), descrito en El Libro de URANTIA como «una filosofía maestra de la vida». Aquí podemos percibir un conjunto muy diferente de supuestos basados no en la fuerza y el poder, sino en el servicio, el altruismo y el amor, conceptos etiquetados por Nietzsche como debilidad y, por tanto, despreciables.
El Libro de URANTIA afirma ser la Quinta Revelación de Época. Depende de nosotros, como individuos, evaluar nuestra propia actitud ante esa afirmación. Yo, personalmente, lo acepto sin reservas. Sin embargo, incluso aquellos que hacen lo mismo deben diferenciar entre aquellas partes del libro que son revelación autorizada y otras partes que nos han sido dadas para ayudar a coordinar nuestra dotación actual de conocimiento, que es, por supuesto, algo elemental y parcial.
Gran parte del componente científico del libro es simplemente una declaración coordinada del estado del conocimiento científico tal como estaba a principios de la década de 1930 y gran parte de la ciencia que encontramos en el libro ha sido reemplazada desde entonces. Algunos, sin embargo, son a la vez proféticos y extraordinarios. El Libro de URANTIA no diferencia específicamente sus pasajes reveladores y nos corresponde a nosotros, como individuos, reconocer la autoridad reveladora cuando la vemos. Por ejemplo, cuando el libro atribuye al propio Miguel la afirmación de que nuestras almas no han tenido existencias previas, no puedo concebir cómo puedo hacer otra cosa que aceptarla como conocimiento revelador. Por lo tanto, yo personalmente debo aceptarlo como tal o de lo contrario debo rechazar la afirmación del libro de ser revelador. En tal caso, no se trata de pruebas. Pero aunque puedo encontrar mil o más argumentos intelectuales para respaldar la afirmación reveladora del libro, en el análisis final, la aceptación no depende de esa entidad esquiva que hemos denominado «prueba», sino que es un acto de fe que depende de mi experiencia personal. del Dios que es mi Padre, y de su Hijo, que es mi Creador y mi Maestro, y sin embargo también mi hermano.
El Libro de URANTIA nos informa que todos tenemos los dones necesarios para elevarnos por encima y más allá de la confusión de nuestros procesos de pensamiento dominados materialistamente debido a ciertas suposiciones inherentes que están integradas en la mente humana tal como nos fueron regaladas a través de los circuitos mentales del Infinito. Espíritu. De los espíritus mentales ayudantes, los humanos recibimos el conocimiento inherente de que:
Nuevamente esto es revelación, la prueba es irrelevante. Nuestra voluntad de aceptar estos regalos y creer en ellos tiene el resultado directo de que vivimos vidas motivadas por la verdad y dominadas por el amor (LU 103:9.9). Y este es el viaje personal al que Tony se ha referido al final de su absorbente carta.
Ken Glasziou
Maleny, Queensland