© 1976 Meredith J. Sprunger
Por Meredith J. Sprunger, Presidenta
Hermandad Urantia
septiembre de 1976
Nos ha llamado la atención que varias personas sostienen la opinión de que el material contenido en las páginas 58 a 96 del libro titulado «Cómo saber qué creer» representa un comentario apenas disimulado sobre El Libro de Urantia y sobre las personas y los acontecimientos ocurridos en él. el movimiento Urantia. Si esto es cierto, damos la siguiente respuesta:
El informe del autor sobre el movimiento Urantia se centra principalmente en dos cosas: un ataque a las personalidades y una denuncia de la “ausencia flagrante” de implicación con los fenómenos psíquicos en El Libro de URNITIA. Cuando critica el contenido de El Libro de Urantia, o bien se equivoca en su interpretación o demuestra su falta de voluntad para afirmar verdades espirituales ampliamente reconocidas.
El enfoque ficticio de exposición se ha utilizado ampliamente en los últimos tiempos para permitir a los escritores participar en rumores, insinuaciones y distorsiones sin temor a ser procesados legalmente. Este informe ficticio en particular tiene muchas inexactitudes y distorsiones. El autor alude al siniestro poder de los fideicomisarios de la Fundación Urantia, «que podían votar ellos mismos los salarios que quisieran o invertir el dinero recibido como quisieran». Obviamente, los fideicomisarios de una fundación controlan sus activos, pero los fideicomisarios de la Fundación Urantia trabajan sin salario y las finanzas de la Fundación son auditadas periódicamente por la firma de contabilidad Arthur Andersen y están abiertas a inspecciones autorizadas.
Desde la antigüedad los hombres han observado que cuando el argumento es débil, la mente popular puede verse influenciada atacando personalmente al oponente. Esto se conoce como la falacia «ad hominem». El autor utiliza este enfoque constantemente, empleando términos como «regordete», «tiránico» y «dictatorial». Obviamente, el autor se sintió bastante frustrado cuando no pudo influir en el contenido de los documentos de Urantia o en el comportamiento del grupo, y esta frustración aparentemente se ha convertido con los años en amargura. Su argumento ad hominem no sólo es objetable como falacia lógica; es una distorsión del carácter de personas que tenían un equilibrio y una compostura notables.
Según el autor, la principal deficiencia de El Libro de Urantia es su inadecuada apreciación y explicación de los fenómenos psíquicos. Se puede observar que El Libro de Urantia no trata muchos temas que varios seres humanos consideran muy importantes. Habla del peligro de confundir las experiencias psíquicas con las espirituales y advierte contra dar mucha importancia a las experiencias místicas. La ciencia de la psicología está empezando a descubrir la naturaleza irracional de gran parte de nuestra experiencia psíquica. Al parecer, los reveladores estaban en terreno firme al no prestar mucha atención a los fenómenos psíquicos. La preocupación de toda la vida del autor por los fenómenos psíquicos es ciertamente un tema legítimo de estudio, pero difícilmente un tema de gran preocupación espiritual.
La discusión del autor sobre El Libro de Urantia revela su pensamiento confuso. Dice que sólo estaba interesado en la pureza y autenticidad del texto, pero cuando los artículos no trataron los fenómenos psíquicos a su gusto, se convence de que el texto no es auténtico. En otro caso, habla de la naturaleza extraordinaria de los documentos de Urantia, reconociendo su elevada fuente espiritual. Luego clasifica los artículos como escritos ocultos de poco valor. El autor demuestra su incapacidad para distinguir la calidad de El Libro de Urantia de la literatura oculta en general, o emplea deliberadamente la falacia lógica «ignoratio elenchi», en la que la técnica consiste en cambiar la proposición por una engañosamente parecida y luego hablar con el hábilmente cuestión mal dirigida. La mayor parte del argumento del autor no trata del contenido de El Libro de Urantia; en cambio, dedica mucho tiempo a demostrar que los fenómenos ocultos no son confiables, suponiendo que el lector incluirá El Libro de Urantia en esta categoría.
Lo que el autor tiene que decir sobre la literatura ocultista es en general bueno. Es esencialmente la evaluación que El Libro de Urantia da a los fenómenos psíquicos. El Libro de Urantia no sólo es claramente superior a la literatura ocultista, sino que tampoco pretende ser “la palabra infalible de Dios”, como insinúa el autor. Declara que «ninguna revelación que no sea la del Padre Universal podrá ser completa. Todos los demás servicios celestiales no son más que parciales, transitorios y prácticamente adaptados a las condiciones locales en el tiempo y el espacio». (LU 92:4.9)
El autor da a entender que se tomaron libertades editoriales con el texto de El Libro de Urantia. Esta afirmación es negada categóricamente por las personas más estrechamente asociadas con la recepción y publicación de los documentos de Urantia. En una carta que aborda esta cuestión, uno de los fundadores de la Fundación y la Hermandad Urantia afirma: “Ningún ser humano editó ni alteró los documentos”.
El autor sí tiene algunas críticas al contenido de El Libro de Urantia, además de que no tiene artículos dedicados a los fenómenos psíquicos. Está perturbado porque contiene una nueva vida de Jesús cuando, dice, las tres primeras partes del libro no mencionan a Jesús. El Libro de Urantia tiene muchas referencias a Jesús en las tres primeras secciones. De hecho, una de las mejores descripciones del carácter de Jesús en todo el libro, se encuentra en las páginas LU 100:7.1-[LU 100:7.18](/es/The_Urantia_Book /100#p7_18).
El Libro de Urantia sostiene que Jesús de Nazaret no es simplemente otro hombre más, sino el Hijo de Dios encarnado a quien, después de su vida de otorgamiento, se le ha dado todo el poder y la autoridad en nuestro universo. Su vida y enseñanzas son de gran importancia para toda la humanidad. Si este hecho o la descripción más completa de su inspiradora vida inquietan al autor, ciertamente tiene derecho a expresar sus objeciones. Esto, sin embargo, no altera las realidades del universo.
Según el autor, El Libro de Urantia no tiene ningún programa para el desarrollo espiritual individual. Si por «programa» se refiere a una rutina específica y rígida como la que exigen algunos místicos del Lejano Oriente, está en lo cierto. Las enseñanzas de El Libro son contrarias a cualquier enfoque estereotipado del crecimiento espiritual. Por otro lado, El Libro es una fuente superlativa de principios, actitudes y metas espirituales que estimulan y guían el crecimiento espiritual. Y no tiene igual en su desafío para que crezcamos hacia la perfección y en su descripción del gran destino espiritual de la humanidad.
El autor se queja además de que El Libro de Urantia «no trata las cualidades mentales de las criaturas humanas». Si quiere decir que El Libro de Urantia no aborda el freudismo, el conductismo o la percepción extrasensorial, tiene razón. Pero El Libro de Urantia trata más adecuadamente el origen, la naturaleza y la relación de la mente con el espíritu y la materia que cualquier otra fuente planetaria. Su análisis de la mente y la personalidad humanas en sus relaciones con el espíritu interior de Dios y el alma no tiene paralelo en la literatura mundial.
Finalmente, al hablar del Ajustador del Pensamiento interno, el autor dice: «el individuo no podía lograr la supervivencia por sí solo y dependía de esta influencia interna. Martha y yo no podíamos aceptar esto». (p. 71) Tal arrogancia hacia el espíritu de Dios que mora en nosotros es impactante para la mayoría de los teístas. Hay que ser caritativo y no juzgar, porque sólo Dios puede juzgar adecuadamente los motivos del corazón, pero para el común de los mortales, tal declaración suena como un paralelo peligrosamente cercano a la declaración de libertad del Padre Universal proclamada por varias personalidades en la historia de nuestro planeta.
Aparentemente el autor es incapaz de distinguir la calidad espiritual de El Libro de Urantia de la literatura oculta en general, y para confirmar su opinión le preguntó a un científico, quien cree que todas las revelaciones añaden una “carga de creencia obligatoria” a la humanidad, y una persona conocedores de literatura metafísica lo que pensaban sobre El Libro de Urantia. Como era de esperar, no les impresiona su mensaje. Así como muchas personas inteligentes y autoridades religiosas en los días de Jesús no podían percibir la alta calidad de su mensaje, parece que un enfoque exclusivamente intelectual, autoritario o tradicional de las realidades espirituales en cualquier época es incapaz de percibir verdades espirituales nuevas o avanzadas. .
Ciertamente uno debe ser comprensivo y comprensivo con personas como el autor y respetar su derecho a expresar sus opiniones. Todos tenemos una tendencia a medir todo con el criterio de nuestra propia experiencia e ideas preconcebidas. La última palabra en esta discusión debe ser: El Libro de Urantia habla por sí solo. Si no te comunica su incomparable excelencia espiritual, entonces nada de lo que otros puedan decir sobre su calidad te impresionará. Si percibes su alta cualidad espiritual, entonces nada de lo que otros puedan decir sobre su falta de sustancia cambiará tu apreciación experiencial de él.
MJS/MTR
11/09/76