© 2018 Comodoro Robert Stanley Bates, Marina Mercante de los Estados Unidos
© 2018 The Urantia Book Fellowship
© 2018 Batek Marine Publishing
El relato legendario de Platón sobre una civilización en una isla hundida que llamó Atlantis, o lo que algunos llaman Edén, ha fascinado a los aventureros durante siglos. Pero la búsqueda arqueológica sofisticada de esta cultura perdida tuvo que esperar a nuestro tiempo, con su tecnología digital y capacidades avanzadas de investigación submarina.
Los esfuerzos recientes para encontrar la isla desaparecida, creo, culminaron en dos emocionantes estudios submarinos en el Mediterráneo oriental que se llevaron a cabo en 2004 y 2006. Cada una de estas expediciones descubrió pruebas tentadoras, y ambas fueron iniciadas por estudiantes de El Libro de Urantia que buscaban lo que buscaban. Creo que son los restos del Primer Jardín.
En este ensayo, argumento que nuestra búsqueda de esta civilización prehistórica ahora puede reducirse a la tierra hundida adyacente a la isla de Chipre, un continente submarino virtual que los geólogos ubicaron hace décadas. En reconocimiento de la probable confluencia de las dos grandes leyendas de la Atlántida y el Edén, llamo a la investigación arqueológica en curso en este continente hundido el Proyecto Edén-Atlántida.
El objetivo principal de este ensayo es ofrecerle una revisión exhaustiva de la evidencia arqueológica obtenida recientemente que apunta a esta ubicación del Mediterráneo oriental para Eden-Atlantis. Tenga en cuenta antes de continuar: este ensayo ofrece un resumen de un libro corto, The Eden-Atlantis Project, que está disponible en mi sitio web, http://www.edenatlantisproject.org; Las versiones en color de las imágenes de esta pieza están disponibles en el libro y en este sitio web.
Mi objetivo final es proporcionar una explicación novedosa de los datos adquiridos en las expediciones de 2004 y 2006. Ofrezco esta nueva interpretación no solo porque desempeñé un papel vital en ambos esfuerzos, sino porque he pasado casi 15 años reflexionando continuamente sobre nuestros hallazgos. Este enfoque intensivo me ha inspirado durante estos muchos años para embarcarme en un viaje a una amplia variedad de fuentes geológicas e históricas relacionadas que brindan apoyo a mi interpretación revisada. El resultado hoy es que creo que podemos haber descubierto, sin darnos cuenta, una infraestructura humana inconfundible en esta masa de tierra que estuvo sumergida en el Mediterráneo oriental en un momento muy lejano. En particular, los datos resultantes de nuestra encuesta del perfilador de subsuelo (SBP) de 2006 arrojaron algunos resultados inesperados que no se habían entendido previamente: Señala la existencia de al menos dos artefactos muy grandes construidos por humanos que pudieron sobrevivir a la guerra, las inundaciones y la actividad violenta de las placas tectónicas en tiempos prehistóricos. Como mostraré, estos nuevos datos aumentan significativamente nuestro conocimiento sobre las actividades humanas en este continente hundido, y si mi interpretación es correcta, apunta a la necesidad de una tercera expedición a este sitio.
¶ La historia del Edén en El Libro de Urantia
La información más específica sobre lo que yo llamo la leyenda Edén-Atlántida se puede encontrar, por supuesto, en El Libro de Urantia, que pretende describir el sitio del Edén original sobre la base de su afirmación de que la historia bíblica de Adán y Eva se refiere a un hecho histórico real. La Revelación de Urantia proporciona una narración detallada de la vida de Adán y Eva, que afirma que se ofrece al mundo moderno como un correctivo a las ideas distorsionadas transmitidas en Génesis.
Más notablemente para nuestros propósitos, el LU revela la ubicación física de lo que llama el «Primer Jardín del Edén», llamándolo: «… una península larga y estrecha —casi una isla— que sobresalía hacia el oeste desde las costas orientales del Mar Mediterráneo.» [LU 73:3.1] Continúa: «El litoral de esta masa de tierra estaba considerablemente elevado, y el istmo que la unía al continente sólo tenía cuarenta y tres kilómetros de ancho en el punto más estrecho. El gran río que regaba el Jardín descendía de las tierras más altas de la península, corría hacia el este por el istmo peninsular hasta llegar al continente, y desde allí atravesaba las tierras bajas de Mesopotamia hasta el lejano mar.» [LU 73:3.4]
El texto de Urantia afirma además: «En el centro de la península edénica se encontraba el exquisito templo de piedra del Padre Universal, el santuario sagrado del Jardín». [LU 73:5.1] En la siguiente narración se menciona una colina central (es decir, la ubicación general de este templo), así como la actividad de construcción de montículos: «Adán y Eva fueron escoltados hasta la recepción oficial en el gran montículo situado al norte del templo. Esta colina natural había sido ampliada y preparada para la instalación de los nuevos dirigentes del mundo.» [LU 74:2.5] Mientras continuamos, considere la posibilidad de un vínculo entre este «gran montículo» agrandado y la «colina de no gran tamaño» que está «cubierta» como lo menciona Platón.
El Libro de Urantia afirma además con respecto a la infraestructura del Edén: «Las disposiciones sanitarias del Jardín eran muy avanzadas con respecto a todo lo que se había intentado hasta entonces en Urantia. En el Edén, el agua para beber se mantenía potable gracias al estricto cumplimiento de los reglamentos sanitarios destinados a conservar su pureza…» [LU 73:5.3] Lo más importante para nuestra investigación es esta declaración: «Antes de la desorganización del régimen adámico, se había construido un alcantarillado cubierto de ladrillos que pasaba por debajo de los muros y desembocaba en el río del Edén, aproximadamente un kilómetro y medio más allá del muro exterior o menor del Jardín.» [LU 73:5.4]
También vale la pena señalar que en la versión de El Libro de Urantia de esta historia, Eden-Atlantis corrió un destino similar al descrito en otras narraciones sobre la Atlántida: «…en combinación con una violenta actividad de los volcanes circundantes y la sumersión del puente terrestre que unía Sicilia con África, el fondo oriental del Mar Mediterráneo se hundió, arrastrando bajo las aguas a toda la península edénica.» [LU 73:7.1] Además , antes de su hundimiento, una guerra catastrófica había vaciado la península de sus habitantes originales. [LU 75:5.1]
Debido a la información detallada y potencialmente verificable que proporciona, un estudiante de El Libro de Urantia llamado Robert Sarmast eligió explorar la ubicación física que se proporciona en El Libro de Urantia. Antes de sus dos expediciones históricas en 2004 y 2006, afirmó en un libro ampliamente reseñado que este lugar «se ajustaba a 48 de 50» pistas sobre la Atlántida proporcionadas por Platón. Este sitio, dijo, estaba a una milla de profundidad en las aguas del mar Mediterráneo oriental entre Chipre y Siria.
Creo que las características reportadas no sólo por El Libro de Urantia y la Biblia, sino también por otras narrativas antiguas como el conocido texto sumerio conocido como Enki y el orden mundial y el relato de Platón sobre la Atlántida en sus diálogos Critias y Timeo, apuntan nosotros a la ubicación probable del sitio Eden-Atlantis y la necesidad de investigación arqueológica avanzada en esta área. Según mi interpretación de las fuentes y también de los escritos de Sarmast, esta investigación nos retrotraerá a una época en la que esta isla estaba sobre el agua y era habitable.
Hallazgos arqueológicos recientes de todo el Mediterráneo también apoyan la idea de que esta zona estuvo habitada y poblada en tiempos muy lejanos. Nuevas evidencias arqueológicas notables y grupos genéticos persistentes se apartan de los puntos de vista anteriores de que solo los cazadores-recolectores de Cromañón vivían en las tierras circundantes durante ese período de tiempo. Por ejemplo, en la edición de junio de 2016 de la revista Discover, un artículo informó que: «Hace unos 100 000 años, humanos altos y de largas extremidades vivían en las cuevas de Qafzeh, al este de Nazaret, y Skhul, en el Monte Carmelo de Israel. Sus restos sugieren un pueblo sorprendentemente sofisticado que desafía la línea de tiempo convencional de la migración del Homo sapiens «fuera de África».[1] Además, se debe considerar una plétora de evidencia de todo el Mediterráneo. Esta evidencia incluye dibujos rupestres inexplicables en España y Francia tan distantes como más de 30,000 años, así como regiones que bordeaban el mar Mediterráneo oriental en esos días prehistóricos, como el Egipto actual y, más notablemente, los hallazgos muy notables en el Golbeki Tepi. sitio arqueológico en la Turquía actual, todo lo cual apunta a la probabilidad de habitantes altamente inteligentes de una civilización local avanzada. Afortunadamente, los científicos han descubierto un continente hundido en esa vecindad general, y esta tierra es un excelente candidato para la ubicación de la civilización original que se ramificó y floreció alrededor de esa región miles de años antes de los tiempos de Sumeria y Egipto.
¶ El continente hundido de Malovitskiy
Lo anterior es mucho para absorber. Pero en gran medida, estas diversas afirmaciones encajan cómodamente cuando miramos más de cerca al candidato para el lugar físico de la historia de Eden-Atlantis, al que nos dirigimos ahora. Los geólogos llaman generalmente a esta zona Cuenca Levante, y la parte de la Cuenca Levante que más nos interesa es lo que me gusta llamar el Continente Hundido de Malovitskiy.
Una vez más, la ubicación general de nuestra sede es el Mediterráneo oriental. Gracias a los muchos geofísicos marinos que la han estudiado durante décadas, ahora sabemos mucho sobre esta región. De especial interés en este sentido es el trabajo de John K. Hall, PhD. En 1970, Hall se convirtió en el primer geofísico marino en trabajar para el Servicio Geológico de Israel. Fundó el Estudio Batimétrico Nacional de Israel para mapear los mares alrededor de Israel, y su trabajo continuó durante 35 años. En su trabajo de 2005, Marco geológico del Levante,[2] explica que esta región submarina se encuentra en la unión de tres placas tectónicas.
La cuenca levantina es tradicionalmente la cuenca profunda del extremo oriental del Mediterráneo. La región alberga la unión de tres placas, cuya interacción ha producido estructuras complejas. Debido a su relativa lejanía y las relaciones incómodas entre las siete entidades nacionales a lo largo de su litoral, el área no fue fácil de investigar. Sin embargo, los sondeos desde la década de 1970 han demostrado que la cuenca está llena de una gran cantidad de sedimentos (12 metros o más), y que la naturaleza de sus apuntalamientos no es simple. Muchos investigadores han estudiado la zona. Algunos han regresado una y otra vez a este lugar problemático.
Según Hall, esta área ha sido estudiada utilizando las herramientas de batimetría, gravedad, magnetismo, reflexión sísmica, refracción sísmica, investigaciones telesísmicas y geología submarina basada en extracción de muestras, perforación y dragado. En el pasaje que sigue al citado anteriormente, Hall se refiere a la investigación de Robert Sarmast, que se basa en gran parte en el trabajo de un geólogo ruso llamado Malovitskiy:
La historia reciente de la región también parece llamar la atención. Desde el estudio pionero de nuestro colega Ya’akov Petrovich Malovitskiy[3] (1978) quien propuso sobre la base de investigaciones sísmicas que la cuenca levantina era un continente hundido, avanzamos a extrapolaciones recientes (Sarmast, 2003) sobre el 'hallazgo ’ de Atlantis a profundidades de 1.500 m entre West Tartus Ridge y Gelendzhik Rise, basado en un análisis informático de los sondeos multihaz del Russian Research Vessel (R/V) Strakhov.
El área objetivo de nuestra investigación se encuentra en el punto de convergencia de las placas de Anatolia, Arabia y África, como se muestra en la Figura 2. Esta región está ubicada en la parte de la placa africana que se encuentra entre Chipre, Siria y el Líbano. Según los geólogos, durante millones de años, la placa africana se ha estado deslizando hacia abajo (o «subduciendo») por debajo de la placa de Anatolia, al mismo tiempo que ha estado sujeta a las presiones de la placa arábiga. El resultado a lo largo del tiempo ha sido una inestabilidad tectónica significativa en esta área.
Leemos en el texto de Urantia que la actividad volcánica «violenta» en la unión de estas placas, combinada con un desplazamiento tectónico masivo hacia el oeste cerca de la actual Sicilia, hizo que esta área se hundiera bajo las olas. De ser cierto, este evento fue una calamidad tectónica. De hecho, pudo haber causado (o fue causado por) el llamado Gran Diluvio al que se hace referencia en muchos mitos antiguos que mencionamos anteriormente. Esta inundación prehistórica pudo haber ocurrido cuando, de acuerdo una vez más con el texto de Urantia: «…en combinación con una violenta actividad de los volcanes circundantes y la sumersión del puente terrestre que unía Sicilia con África, el fondo oriental del Mar Mediterráneo se hundió, arrastrando bajo las aguas a toda la península edénica.» [LU 73:7.1]
Esta tierra sumergida que llamo el Continente Sumergido de Malovitskiy se convirtió en el foco de estudio en la década de 1990 por parte del explorador, autor y estudiante del Libro de Urantia estadounidense, Robert Sarmast, mencionado anteriormente. Escribió y dio conferencias en esos años sobre sus teorías sobre la Atlántida, postulando la existencia de una civilización extraordinaria en este lugar. Como mencioné, también tenía en mente, pero no mencionó públicamente, las declaraciones de El Libro de Urantia sobre la ubicación del Edén. Cuando no estaba hablando a audiencias de estudiantes de El Libro de Urantia, Sarmast cambió Eden por Atlantis; como él, pienso en los dos como idénticos, pero a diferencia de él, estoy dispuesto a referirme públicamente al material de Urantia.
En 2003, Sarmast publicó Discovery of Atlantis,[4] que argumenta que el continente hundido de Malovitskiy es el continente perdido de Atlantis (e implícitamente Eden). Entre sus afirmaciones de evidencia más sorprendentes se encuentra la reconstrucción digital del continente hundido que se muestra a continuación en la Figura 3, que se basa en datos elegidos entre los muchos estudios científicos de esta región a los que se refiere el geólogo Hall.
Para respaldar su tesis, Sarmast montó una expedición exploratoria financiada con fondos privados en 2004, con el apoyo financiero de un gran número de estudiantes de El Libro de Urantia, con el objetivo de sondear la superficie del contenido hundido utilizando una tecnología de investigación conocida como sonar de barrido lateral. La segunda edición de su libro en 2006 incorporó los resultados de esta encuesta, después de lo cual Sarmast dirigió una expedición ampliamente publicitada en noviembre de 2006 que fue financiada, filmada y transmitida por The History Channel.
¶ La Primera Expedición en 2004
Inicialmente, Sarmast planeó la expedición de 2004 basándose en datos batimétricos que Hall había publicado en 1994. Los datos habían sido adquiridos originalmente por el ruso R/V Academik Nikolaj Strakhov y Sarmast los utilizó para generar la imagen de la Figura 3. Las expediciones de Strakhov, que se completaron en 1987 y 1990, utilizaron una técnica de sonar conocida como barrido batimétrico multihaz. Sarmast recibió estos datos sin procesar, que luego envió para su análisis al geofísico marino Patrick Lowry del Scotia Group en Dallas, Texas. Lowry devolvió imágenes gráficas tridimensionales que presentaban un mapa bastante detallado del Continente Sumergido de Malovitskiy. Lowry «computarizó» la reducción del nivel del agua en ese extremo del Mar Mediterráneo (utilizando como plantilla los escaneos del R/V Strakhov), lo que permitió que emergiera el Continente Sumergido de Malovitskiy. Se convirtió cuando el nivel del mar bajó 1500 metros, o aproximadamente una milla, como se ve en la Figura 3.
Pero en 2003, el R/V Le Suroît del L’Institut Français de Recherche pour l’Exploitation de la Mer (IFREMER), inspeccionó la misma área utilizando una generación posterior de tecnología de barrido batimétrico multihaz, adquiriendo así datos que proporcionaron una mayor resolución de el fondo del océano.[5] (La tecnología batimétrica multihaz utiliza un dispositivo de sonda que emite pulsos en forma de abanico hacia el fondo del mar a través de un ángulo amplio que es perpendicular a la trayectoria del sensor a medida que se mueve a través del agua). En julio de En 2004, Sarmast se puso en contacto con un investigador principal de IFREMER para obtener permiso para acceder a sus datos más definitivos (junto con su información de navegación mucho mejor), y solicitó datos para un área de quince millas náuticas cuadradas alrededor del montículo en el centro de la Figura[4:1].
En particular, las crestas bien definidas que aparecieron en el centro (según los datos batimétricos multihaz de IFREMER) parecían respaldar la afirmación de Sarmast de que existía algún tipo de estructuras megalíticas dentro del cuadrado negro en la figura[4:2].
En la Figura 5 se proporciona una representación gráfica ampliada de esta estructura, que representa lo que parece ser una formación en Y lineal regular, angosta y lineal de 3700 metros de largo en la parte norte del área. Además, justo al sur había un montículo tabular irregular bajo de 2800 metros de largo, de unos 110 metros de altura y que variaba entre 500 y 800 metros de ancho. También son evidentes las características escarpadas a mitad de camino del montículo, que conducen a los lados este y oeste. (Una escarpa es un banco o pendiente muy empinada). Esta área general se convirtió en el objetivo principal de las expediciones de 2004 y 2006. Tenga en cuenta, sin embargo, que la altura de estas características se amplía diez veces para mejorarlas para su estudio.
La información de las exploraciones del sonar multihaz de IFREMER proporcionó una excelente orientación para la primera expedición de Sarmast en noviembre de 2004, ofreciendo coordenadas precisas de latitud y longitud para puntos específicos de las principales características a estudiar. Con coordenadas tan precisas fue posible obtener útiles imágenes de barrido lateral del montículo central y las crestas lineales.
El barco utilizado para la expedición de 2004 fue la embarcación a motor (M/V) Flying Enterprise. El capitán Duncan MacKenzie, un sudafricano fornido con años de servicio en el mar, fue el capitán del barco para este viaje. Dadas mis décadas de experiencia previa con viajes de investigación y comerciales de este tipo, yo estaba en el papel de líder de la expedición. El barco se adaptaba perfectamente a nuestro propósito; de hecho, califica como un buque de investigación de tamaño mediano con cabrestantes, grúas y un marco en A para el despliegue de nuestra sonda submarina conectada a un cable coaxial.
Las imágenes adquiridas de la expedición de 2004 utilizando el sonar de barrido lateral proporcionaron la primera mirada de cerca a las crestas y la cumbre del montículo central como se ve en la Figura 5 arriba. En particular, estas imágenes ofrecieron mediciones más precisas de las dorsales, mostrando un ancho uniforme de aproximadamente 30 metros y un gradiente bastante constante de oeste a este, descendiendo desde una altura de 10 metros hasta la superficie del lecho marino, como se muestra en la Figura 11. Estos hallazgos confirmaron nuestra hipótesis de que estas formaciones no pueden ser de origen natural. Como se señaló, ninguna otra formación en toda el área se parecía a las de las dos cordilleras.
Las pistas a lo largo de las cuales se registraron las trazas del sonar de barrido lateral sobre las crestas y el montículo central fueron documentadas en la Figura 7 por el miembro del equipo Axel Schoeller. Schoeller primero colocó líneas de cuadrícula a lo largo de un eje de nuestros cursos previstos sobre el montículo central. La línea de base para las crestas se denominó «Pared 1» y una línea de exploración paralela hacia el norte se denominó «1-175», lo que indica que estaba a 175 metros de distancia de la línea «Pared 1». El uso de un signo menos en la figura significa «al norte de» la pared 1, mientras que el signo más para los escaneos en el soporte central indica «al sur de» una marca de referencia (no se muestra en el gráfico porque está fuera del extremo norte de la pared del gráfico) por el número de metros desde ese punto de referencia indicado por los números que siguen al «3+».
Las imágenes producidas por las líneas del sonar de barrido lateral en la Figura 7 están asociadas con el mismo número de línea al lado de las imágenes en la Figura 8. Proporcionaron la primera mirada histórica de cerca a las crestas y la cima del montículo central. Los números de línea y las imágenes asociadas se mencionarán con frecuencia en el texto que sigue.
La formación de la cresta de 3700 metros de largo recibió la atención de Lowry a principios de septiembre de 2004 cuando los datos del R/V Le Suroît se obtuvieron de IFREMER y se los enviaron. A excepción de Sarmast, nadie antes de ese momento reportó ningún significado asociado a esa anomalía. Al principio, Lowry era de la opinión de que el derrumbe en la cara del montículo asociado y las crestas transversales al pie del montículo se ajustaban a la descripción clásica de un derrumbe natural, es decir, la acumulación de material de un deslizamiento de tierra desde el frente lado del montículo como se ve en la Figura 10. Más adelante consideraremos una interpretación muy diferente de estas características que resulta de los datos adquiridos en la expedición de 2006.
¶ La Segunda Expedición en 2006
La primera expedición de Robert Sarmast llamó la atención de los medios de comunicación de todo el mundo, incluida una cobertura favorable en CNN, BBC y ABC News. Como resultado de toda esta publicidad positiva, The History Channel compró los derechos de una segunda expedición en 2006. Financiaron y filmaron un elaborado programa que lanzó la popular serie de 2007 de Josh Bernstein llamada Digging for the Truth.
El documental de History Channel sobre la segunda expedición de Sarmast se titula: Atlantis–New Revelations. El personal de History Channel realizó una investigación exhaustiva para el documental de dos horas. Cubrieron todas las últimas teorías de la Atlántida en el programa y desecharon teorías alternativas que no tenían ningún mérito con respecto a la ubicación de la Atlántida. El programa en horario estelar se emitió por primera vez en enero de 2007 y destacó especialmente el trabajo de Sarmast y su equipo.
A pesar de su falta de experiencia, Sarmast tomó la decisión ejecutiva de que sería el líder de la expedición en 2006. El barco utilizado para esa expedición fue el M/T EDT Argonaut de 41 metros de eslora (Figura 11) operado por EDT Towage and Salvage Co., nuestra proveedor anterior con sede en Limassol, Chipre.[6] Esta vez, se utilizó un equipo más avanzado además de la sonda de barrido lateral, en particular, un perfilador de subfondo (SBP), un instrumento que utiliza ecos, como una sonda, para cartografíe los estratos a una profundidad de hasta 30 metros por debajo de la superficie del lecho marino. Otro instrumento conocido como sonda de profundidad, que es crucial para guiar al remolque, también estaba a bordo. Solo se planificaron cinco pistas para la expedición de 2006, como se muestra en la Figura 12. El plan era cruzar la mayor parte posible del área con barrido lateral y SBP durante las 72 horas asignadas para el viaje. La primera y más larga línea fue diseñada para capturar la sección transversal de ambas ramas de las crestas y el montículo central.
A diferencia de las huellas inspeccionadas durante la expedición de 2004, la primera línea de 2006 se diseñó para crear una vista transversal de las crestas y la colina, intersecándolas en un ángulo recto de casi noventa grados. En 2004, las líneas fueron paralelas a la colina y las crestas, por lo que la profundidad del remolque solo requeriría pequeños cambios durante el estudio de cada línea. Sentimos en 2004 que era demasiado arriesgado, debido al terreno irregular, requerir el cambio constante de la profundidad del pez de remolque. (Consulte el recuadro en la Figura 12 anterior y la Figura 19 a continuación para conocer los cambios en la elevación a lo largo de la Línea 1 en la expedición de 2006). los cambios de profundidad requeridos del remolque a medida que atravesaba el fondo marino irregular. Pero como el destino lo tendría, sufrimos varios problemas técnicos muy disruptivos durante la expedición de 2006. Y no eran susceptibles de reparación de emergencia como en la expedición anterior, cuando tuvimos serios problemas por una fuerte lluvia el primer día.
El primero de los problemas en el esfuerzo de 2006 fue muy angustiante. Poco después de que se lanzara el towfish, la señal dejó de transmitirse repentinamente. La tripulación no tuvo más remedio que recuperar el remolque para averiguar por qué. El equipo de expedición pronto pudo determinar que, debido a un error del operador, el desenrollado del cable coaxial se realizó a una velocidad excesiva. Este método descuidado de despliegue del pez de remolque provocó nudos en el cable e incluso rompió el cableado interno. Se perdieron unas cinco horas y 50 metros de cable.
El error adicional del operador, así como la falla del equipo, dieron como resultado la pérdida de aún más datos y tiempo valioso durante los intentos exitosos de medir a lo largo de la Línea 1. De hecho, el problema de la falla del equipo por sí solo fue debilitante. Al final del viaje, Lowry informó que dos instrumentos vitales nunca estuvieron operativos durante todo el viaje, a saber: (1) el respondedor de línea de base ultra corta (USBL) que ubica la posición del remolque y se ajusta a su posición GPS, y (2) la sonda de profundidad que mide la distancia entre la quilla del barco y el fondo del mar debajo. Sin esos instrumentos, se vuelve extremadamente difícil anticipar la profundidad óptima del remolcador porque el operador no puede determinar la posición GPS del remolcador a lo largo de la línea de seguimiento.
El haz que emana del SBP y penetra en el fondo del mar tiene solo unos tres grados de ancho. Una de sus funciones es promediar los datos recibidos a medida que el remolcador avanza por su trayectoria. Las imágenes detalladas de los datos de SBP tienen la mayor definición cuando el remolcador está lo más cerca posible del objetivo sumergido de interés. Con la sonda de profundidad inoperativa, se hizo muy difícil para los técnicos que estaban operando el remolque rozar de cerca el fondo. Si el remolque estuviera demasiado alto sobre el fondo, el haz de tres grados cubriría un área tan grande que proporcionaría poca o ninguna definición, ya que promedia todo lo que alcanza el haz debajo de él. Por otro lado, si el remolque estuviera demasiado cerca del objetivo, estaría en peligro de golpear el fondo, no proporciona datos en absoluto y causa daños al pez de remolque y al cable. Sin anticipar la profundidad a la que se debe operar el remolcador en un momento dado, supongo que fue pura suerte que la única imagen que tenemos de una cresta se capturó a lo largo de la Línea 1. También parece, después del hecho, que el remolcador puede han chocado con la cresta exterior a lo largo de la Línea 1, lo que resultó en una pérdida de señal durante su tránsito por esa cresta. Para empeorar las cosas, se desconoce la ubicación exacta de la imagen que se capturó porque el USBL no estaba operativo. Afortunadamente, teníamos un medio para estimar las posiciones del remolque cuando cruzaba las dos crestas a lo largo de la Línea 1.
Navegar con equipo clave inoperativo es atribuible a una instalación defectuosa por parte del fletador, EDT Towage and Salvage Co., Ltd. En un caso como este, como en el viaje de 2004, esta expedición debería haber sido declarada «fuera de alquiler» y el tiempo de contrato para la carta suspendida hasta que se corrigieran las deficiencias. Desafortunadamente, el respondedor USBL y la sonda de profundidad no pudieron probarse en el puerto antes de ponerse en marcha; se descubrió que estaban inoperativos solo después de haberse hecho a la mar. Un USBL solo se puede probar cuando el remolcador se despliega en el agua y el puerto es demasiado poco profundo para probar la sonda de profundidad. Dado este dilema, también es desafortunado que el líder de la expedición, Robert Sarmast, haya tomado la decisión de no irse «fuera de servicio» y regresar al puerto para las reparaciones.
Como resultado de la decisión de Sarmast, el fletamento por tiempo llegó a su fin sin haber corregido los graves problemas técnicos, y solo se había completado un intento parcialmente exitoso de inspeccionar la Línea 1 al final de la expedición. Afortunadamente, se obtuvieron datos SPB para una de las dos crestas, y ahora pasaremos a un análisis de esa imagen.
Antes de la expedición de 2006, la cara del montículo con sus escarpes principales y menores obvios, así como las crestas transversales asociadas con él, daban la apariencia de un derrumbe natural o deslizamiento de tierra, como notamos en la Figura 10. Pero significativamente, el El resultado principal de la expedición de 2006 disipa esa idea, al menos según mi lectura de los datos que resultaron de la única línea de datos de PAS que habíamos adquirido a lo largo de la Línea 1. La imagen de PAS en la Figura 13 proporciona una excelente vista transversal en la cresta más cercana al montículo central. (Recuerde que el SBP puede rastrear características hasta 30 metros debajo de la superficie).
Cuando se recibieron las imágenes, Lowry dibujó las líneas de cada estrato continuo en diferentes colores como se ve en la Figura 13. En su conclusión final, proporcionada en el sitio durante la filmación de la expedición, concluyó que las crestas eran formaciones naturales. Declaró frente a la cámara en el documental de The History Channel que las crestas no fueron influenciadas por el hombre y concluyó que: «Esas crestas están formadas por algo natural, no hecho por el hombre».[7] Su análisis y la forma en que se enmarcó en el momentos finales del documental, parecieron descartar la hipótesis de que las crestas eran consecuencia de la ingeniería humana. La conclusión de Lowry no ha sido cuestionada hasta la nueva interpretación que proporcionaré ahora.
¶ Cuestionando los resultados de la expedición de 2006
La evaluación de Lowry de que las crestas lineales fueron, en efecto, solo el resultado natural de un empuje geológico hacia arriba todavía nos deja con preguntas cruciales sin respuesta. La siguiente lista surge cuando uno observa de cerca las crestas, el montículo y otras imágenes obtenidas previamente de varias características que luego examinaremos en detalle:
- ¿Qué combinación de eventos y fuerzas hizo que estas crestas de empuje hacia arriba aparecieran tan uniformemente lineales en varios miles de metros? ¿Por qué están tan bien formados, como si tuvieran dirección y propósito?
- Además, ¿por qué estas crestas son tan únicas en toda esta región?
- ¿Hay alguna evidencia de que la formación de las crestas, ahora cubiertas de limo, haya sido alguna vez influenciada por actividades humanas?
- ¿La naturaleza del hundimiento en la cara del montículo es típica del efecto producido por un derrumbe natural? ¿O podría ser una prueba más de la actividad humana?
- ¿Hay algún lugar en esta región que pueda indicar la fuente de material para la fabricación de ladrillos? ¿Hay alguna evidencia de artefactos restantes que fueron construidos con ladrillos?
Nuestra premisa crucial ha sido que el Continente de Malovitskiy se hundió en tiempos relativamente recientes. Si podemos aceptar esa premisa, entonces el descubrimiento de estructuras bien diseñadas en el fondo del océano llevaría a uno a preguntarse si el Continente Hundido de Malovitskiy realmente encaja con los viejos mitos sobre la Atlántida o el Edén. En otras palabras, lógicamente nos encontramos cara a cara con la última pregunta, la que subsume las preguntas más específicas anteriores: ¿Son las crestas y los montículos que vemos en este lugar puramente una creación de la naturaleza según la afirmación de Lowry, o ¿Fue su formación influenciada de alguna manera por indígenas desconocidos que ocuparon la tierra cuando era una península verde?
Volvamos a la imagen devuelta por el SBP como se muestra en la Figura 13. Como se señaló, su apariencia de continuidad, gradiente, linealidad y la falta de otras formaciones como estas en el área circundante, lleva a la noción de que los humanos estaban involucrados. en su creación. Desafortunadamente, ninguna de estas observaciones constituye una prueba suficiente por sí misma, aunque sí apuntan a la necesidad de un análisis más profundo.
Regresemos en busca de pistas sobre lo que dice el texto de Urantia sobre esta área: «…en combinación con una violenta actividad de los volcanes circundantes y la sumersión del puente terrestre que unía Sicilia con África, el fondo oriental del Mar Mediterráneo se hundió, arrastrando bajo las aguas a toda la península edénica.» [LU 73:7.1] Si de hecho el continente de Malovitskiy se hundió a su nivel actual de esta o de alguna otra manera (como la sugerida por Platón), podemos estar seguros de que en fuerzas de subducción calculables provocaron el catastrófico colapso y descenso de la tierra. Al mismo tiempo, una segunda inferencia relacionada es bastante razonable: debe haber habido fuerzas de resistencia actuando en la dirección opuesta que causaron la formación de las crestas inusuales. De hecho, según declaraciones hechas por Patrick Lowry en el documental, la cresta que se ve en la Figura 13 confirma la presencia de fuertes fuerzas de empuje hacia arriba, presumiblemente durante el hundimiento de la tierra, pero posiblemente también algún tiempo después. En la Figura 13 que se reproduce en la parte superior de la Figura 14, los trazos de líneas de estratos de Lowry en varios colores de tinta muestran cómo se habían formado los estratos. (Consulte las versiones en color de todas las imágenes en http://www.edenatlantisproject.org).
Además de las características antes mencionadas que muestran las crestas, cuando se ven en sección transversal, hay una anomalía adicional aparente en esta imagen de sección transversal: se puede ver un cambio poco probable en la dirección de la concavidad en las líneas de estratos coloreados de Lowry cerca del centro de la cresta (en la imagen superior de la Figura 14). Este cambio debería haberlo alertado sobre una variación inesperada en el proceso de formación de la cresta. Permítanme ponerlo de esta manera: si las fuerzas de empuje hacia arriba estuvieran actuando solo en un evento sísmico natural sin impedimentos, las líneas de los estratos probablemente habrían sido uniformemente cóncavas hacia abajo. Pero no lo son. La dirección de los estratos cambia de un cóncavo hacia abajo esperado a un cóncavo hacia arriba cerca del centro de las líneas dibujadas, y luego vuelve a ser cóncavo hacia abajo. En mi opinión, podemos examinar los estratos inmediatamente debajo de la desviación hacia abajo, y tal vez la razón de la desviación se haga evidente.
Ahora, examinemos la ilustración en la parte inferior de la Figura 14. Tenga en cuenta que he agregado cuatro líneas de estratos más brillantes debajo de los estratos desviados dibujados por Lowry y he yuxtapuesto mi nueva versión de la imagen con el trabajo anterior de Lowry en la misma imagen justo encima. Las líneas adicionales revelan una anomalía reveladora: indican claramente un impedimento bien definido para la cresta que empuja hacia arriba. Estas líneas adicionales muestran la ubicación y el tamaño de la resistencia implícita, como lo indica la flecha blanca. También tenga en cuenta que esta variación aparece unos 15 metros por debajo de la parte superior de la cresta cubierta de limo. Esto es significativo, porque según el informe de Hall citado anteriormente: «…el sondeo desde la década de 1970 ha demostrado que la cuenca está llena de una gran cantidad de sedimentos (12 metros o más)…»
Estas observaciones me han llevado a una nueva hipótesis sobre la naturaleza del impedimento y cómo puede interpretarse dentro del contexto de una discusión sobre el propósito, la dirección, la posición, la longitud, la anchura y la altura de las crestas.
¶ Una nueva interpretación reveladora de las crestas
¿Puede ser realmente cierto que esta tierra hundida que se encuentra a una milla de profundidad estuvo alguna vez habitada por una civilización avanzada pero prehistórica? Para responder a esta pregunta crucial, necesitaremos examinar todas y cada una de las pruebas de artefactos que indiquen la presencia de ingeniería humana.
Podemos comenzar con el hecho antes mencionado de que la formación en Y de las crestas es antinaturalmente recta y estrecha en una distancia muy larga y que no hay otra formación natural de este tipo en el área. Debido a sus características anómalas, se deduce que estas crestas bien podrían ser el resultado de un esfuerzo de ingeniería bastante sofisticado. En particular, el ancho regular y la disminución gradual de la altura de las crestas apuntan a una remoción «quirúrgica» de la corteza terrestre a lo largo del camino de las crestas. Además, argumento que la cantidad de tierra removida debe haber sido suficiente para permitir que las fuerzas de empuje rompieran la corteza y entraran en su estado actual de ancho y alto uniformes y una extensión larga y recta.
Creo que la forma más simple de construcción para acomodar ese efecto es una zanja cavada uniformemente. Esta zanja tendría que tener suficiente ancho y profundidad para permitir que las fuerzas de empuje hacia arriba atraviesen la corteza terrestre. Esta interpretación apunta a una forma bastante mundana pero muy distintiva de ingeniería humana: el mencionado «sistema de eliminación de conductos de ladrillo cubierto» que el texto de Urantia describe como parte de la infraestructura de la civilización edénica. Se nos dice que este conducto fue creado para la salud y el bienestar de la población como un sistema de drenaje de aguas residuales.
Podemos inferir que la construcción de un sistema de conductos de este tipo requirió algo de ingeniería civil con mucha anticipación para su época. Para prepararse para la construcción de un conducto subterráneo, no solo se debe cavar una zanja, sino que también se debe crear una base. La zanja tendría que tener suficiente profundidad y ancho para acomodar una estructura de ladrillo con espacio de trabajo para su construcción. A primera vista, probablemente parecería que estos antiguos residentes estaban construyendo un canal, pero a diferencia de un canal, tendría que construirse con suficiente pendiente para permitir un flujo desde su origen hasta su término. El ancho y la profundidad de esta zanja similar a un canal probablemente serían uniformes, y uno solo puede imaginar la forma primitiva en que se removió la tierra para crear una empresa tan importante. En términos de geología, el punto significativo aquí es que habría suficiente grabado de la corteza terrestre por las zanjas cavadas uniformemente para permitir una liberación hacia arriba del material a través de este estrecho canal hecho por el hombre causado por la fuerza del material subterráneo que empuja hacia arriba. El afloramiento a lo largo de secciones de esta excavación pudo haber continuado hasta que la energía se disipó o el conducto desapareció lo suficiente por debajo de la superficie debido a su gradiente. En cualquier caso, no hay indicios visibles de que el empuje hacia arriba continuara más hacia el este o el oeste más allá de lo que podemos ver en las imágenes.
Una vez que el trabajo de excavación de zanjas en forma de canal estaba en progreso, podemos especular que la fabricación de ladrillos era un requisito principal, ya sea moldeado en una cantera o fabricado en algún lugar de la zona. Se han identificado posibles sitios de canteras en el continente hundido en varias etapas de este estudio y se discutirán más adelante.
Las dos ramas visualmente llamativas del sistema que vemos en la Figura 10 que se elevan desde la superficie de la cuenca se unen en una formación de «Y» en la base del montículo. Las dos crestas se encuentran en un ángulo tan agudo en la formación de «Y» de tal manera que, creo, el efluente podría mezclarse y fluir fácilmente hacia una terminal.
Durante el proceso de hundimiento del piso y el levantamiento del material a través de las zanjas, puede ser que el conducto haya sido aplastado. Pero incluso si parte o todo fuera aplastado, la desviación de las líneas de estratos de Lowry en las Figuras 13 y 14 no se vería afectada porque el material de construcción habría sido mucho más denso que la tierra circundante.
Para respaldar aún más esta observación, hay evidencia adicional en las imágenes del SBP. La línea de estrato negro en el fondo de la zanja, que es colineal con la línea brillante que agregué justo arriba de la punta de la flecha blanca, probablemente revela la ubicación de la base del sistema de conductos. Es de un material tan denso que la energía del haz sónico de sondeo no pudo penetrar completamente y registrar los estratos inmediatamente debajo. Parece haber una atenuación notable de la señal SBP debajo de la línea roja brillante que representa el fondo o los restos aplastados del conducto. También tenga en cuenta que debajo de esa línea, los estratos son bastante uniformemente cóncavos hacia abajo en el empuje hacia arriba, que es el aspecto que tendría la parte superior si no hubiera sido por el impedimento más denso del material ascendente.
Si combinamos la evidencia de las imágenes de arriba hacia abajo de las crestas en la Figura 5 con las imágenes transversales de los empujes hacia arriba en la Figura 14, podemos hacer un caso prima facie de la existencia del sistema de conductos. Si estos son, de hecho, características arqueológicas identificables en el Continente Hundido de Malovitskiy, la leyenda de Eden-Atlantis finalmente puede tener un lugar en la prehistoria en el que basar futuras investigaciones. Desafortunadamente, el lugar no está en tierra firme como desearíamos que fuera. Sin embargo, la expedición de 2006 arrojó suficiente evidencia para considerar las crestas como un sistema de conductos. Cuando combinamos esto con nuestras otras fuentes, creo que se puede hacer el caso de trabajar con conductos de ladrillos subterráneos. Este artefacto de ingeniería bien podría ser el remanente principal más antiguo de cualquier civilización en la tierra.
¶ Una nueva interpretación del montículo
El caso del sistema de conductos subterráneos diseñado por sí solo bien podría ser evidencia suficiente para respaldar la hipótesis de que una civilización avanzada vivió en la superficie del Continente Hundido de Malovitskiy cuando era una península seca. Pero el montículo puede ofrecer aún más evidencia de participación humana.
Recuerde que Lowry había ofrecido la opinión en 2004 de que el derrumbe en la cara del montículo y las crestas transversales al pie del montículo, cuando se toman en conjunto, se ajustan a la representación clásica de un derrumbe natural: un deslizamiento de tierra. No dio más explicaciones sobre la caída ante la cámara al final de la expedición de 2006. Pero la evidencia que ahora he ofrecido puede cambiar las reglas del juego. Mi descripción mejorada de la naturaleza de los empujes ascendentes sísmicos de las dorsales, basada en evidencia empírica, nos permite separar lógicamente las dorsales y el hundimiento en características distintas que son independientes entre sí. Separar estas dos características nos invita a buscar en otra parte una explicación de la verdadera naturaleza del montículo. Una mirada más cercana al derrumbe en la cara del montículo, como se ve en las Figuras 5 y 10, revela que carece de las características clásicas de un deslizamiento de tierra, como se muestra a continuación en la Figura 15 (imagen superior). En nuestro montículo (imagen inferior) no observamos pie, grietas ni superficie perceptible de ruptura o separación. Las únicas partes visibles de este hundimiento son, en mi opinión, la corona, el escarpe principal y los dos escarpes menores. Además, las crestas en su conjunto son diferentes a las crestas transversales clásicas de un deslizamiento de tierra típico.
Ofrezco una explicación alternativa para esta colina anómala: sostengo que esta característica es evidencia de un montículo ceremonial. Los arqueólogos y antropólogos saben desde hace mucho tiempo que la construcción de montículos ceremoniales por parte de los pueblos indígenas de todo el mundo a menudo implica alguna forma de mejora del movimiento de tierras de las colinas naturales. (En las versiones más avanzadas de tales plataformas ceremoniales, construyen pirámides o zigurats reales de piedra, erigiéndolos desde cero). A menudo, tal mejora de tierra a una colina natural tiene como objetivo dar a estos pueblos primitivos una superficie elevada para sostener reuniones y rituales; en otros casos, elaborados montículos abarcan lugares de enterramiento. Con suficiente material y abundancia de mano de obra, una colina ordinaria puede convertirse en un sitio ceremonial cuadrando sus lados y extendiendo la longitud de la sección elevada en una o ambas direcciones.
A medida que pasan los milenios, los eventos sísmicos o las inundaciones y la erosión obviamente pueden conducir a la desintegración de un montículo ceremonial realzado. Lógicamente, la ampliación del movimiento de tierras levantado alrededor de una colina natural sería la primera de sus características en flaquear. Tenga en cuenta que la altura de todas las imágenes que se muestran aquí está exagerada por un factor de diez, por lo que la cantidad real de material involucrado es considerablemente menor que la sugerida por esas imágenes exageradas. En la escala correcta, el derrumbe de esta colina sería poco más que una fachada de tierra hecha por el hombre derrumbada, los restos de la actividad de construcción de montículos, el simple artefacto al que se refiere El Libro de Urantia en el Documento 73.
Una importante descripción alternativa de esta característica, o lo que Platón llamó «Colina de la Acrópolis», se puede encontrar en el Critias (112): «El diseño de la ciudad era el siguiente: La Acrópolis era diferente de lo que es ahora. Hoy en día está bastante desnudo de suelo que fue arrastrado por completo en una terrible noche de inundación, por una combinación de terremotos y el tercer diluvio terrible… Antes de eso, en días anteriores… estaba cubierto de suelo y en su mayor parte nivel parcial.» Aquí, Platón también informa que había un montículo «sin gran tamaño» que en su mayor parte estaba nivelado en la parte superior, pero que la parte cubierta con tierra (presumiblemente por los habitantes), finalmente fue reducida por los terremotos y arrastrada por el agua de las inundaciones.
Además, se pueden encontrar otras curiosidades en (lo que hemos tomado como) la plataforma artificial agrandada en la parte superior del montículo. Los escaneos batimétricos de IFREMER sugieren una anomalía interesante: lo que parecen ser tres segmentos coplanares, colineales y circulares, es decir, tres características circulares de cientos de pies de ancho de casi el mismo tamaño que están directamente adyacentes entre sí.
Esta característica, si está realmente presente, diferencia claramente el montículo central de los volcanes de lodo que salpican este paisaje. Los volcanes de lodo en el área tienen una sola depresión en el centro de sus conos. Además, no se agrupan en grupos para formar montículos tabulares uniformemente continuos como se muestra aquí y en la Figura 4.
Los arcos circulares en la parte superior del montículo en los escaneos IFREMER son algo discernibles en la Figura 17 (imagen superior). Las imágenes del sonar de barrido lateral de la expedición de 2004 nos tientan a pensar que se deben a características circulares físicas reales alrededor de la cumbre, como se ve en la imagen inferior. El hecho de que la circunferencia de algunos de estos círculos se extienda más allá de los restos de la plataforma en algunos lugares sugiere que la superficie natural de la cima de la colina se había agrandado para acomodar cada característica completamente circular, después de lo cual el área realzada desapareció. Estudios adicionales son esenciales para establecer la verdadera naturaleza de estas características circulares.
Ciertamente, la tecnología moderna está preparada para investigar a fondo esas características.
¶ El gran río y el lado sur del montículo
Uno de los subproductos de la exploración SBP es un gráfico compilado durante la expedición de 2006 llamado «Perfil de ruta». Muestra la elevación del lecho marino durante el tránsito a lo largo de la Línea 1. Esto nos da una imagen del lado sur del montículo central (el lado derecho de la Figura 21) y revela una escarpa mucho más pequeña en el nivel de -1500 metros. Su causa puede ser la misma que la del lado norte: el cambio dramático de las placas tectónicas y todo lo que siguió.
Una característica principal al pie del lado sur del montículo es una profunda depresión cóncava debajo del nivel de -1600 metros en la Figura 20. Al estudiar la Figura 4, hay una línea obvia de lo que parece ser la orilla de un río en el lado sur. del montículo que se extiende de izquierda a derecha por miles de metros en ambas direcciones. El examen de los barridos batimétricos de IFREMER en toda la zona no arroja ningún rasgo similar que pueda interpretarse como una ribera continua. Y, la literatura sobre esta península no deja duda de que un importante río serpenteaba por la tierra, como cuento más adelante.
En primer lugar, volvamos a los escritos sumerios. En Enki y el Nuevo Orden Mundial se nos dice que una de las formas en que el Señor Enki recorría su isla paradisíaca era por agua. Su modo de transporte es una barcaza propulsada por remos, que evidentemente es capaz de navegar por el río, así como por un complejo de canales y cursos de agua más pequeños en las grandes marismas.
Luego, la Biblia menciona de manera prominente un río asociado con el Jardín del Edén en Génesis 2:10: «Y salía del Edén un río para regar el jardín; y de allí se dividía y se convertía en cuatro ríos.» El profeta Ezequiel también habló de ver un río que fluye desde debajo del Templo en una visión, que coincide con el lugar que propongo, debajo del montículo:
«El hombre me llevó de vuelta a la entrada del templo, y vi agua que salía de debajo del umbral del templo hacia el este (porque el templo miraba hacia el este). El agua bajaba de debajo del lado sur del templo, al sur del altar. Entonces me sacó por la puerta del norte y me hizo dar la vuelta por fuera hasta la puerta exterior que mira al este, y el agua corría por el lado del sur». (Ezequiel 47:1-2 NVI)
No solo encontramos un río mencionado en Enki y el orden mundial y la Biblia, sino también en el texto de Urantia:
El litoral de esta masa de tierra estaba considerablemente elevado, y el istmo que la unía al continente sólo tenía cuarenta y tres kilómetros de ancho en el punto más estrecho. El gran río que regaba el Jardín descendía de las tierras más altas de la península, corría hacia el este por el istmo peninsular hasta llegar al continente, y desde allí atravesaba las tierras bajas de Mesopotamia hasta el lejano mar. Estaba alimentado por cuatro afluentes que se originaban en las colinas costeras de la península edénica, y éstas eran las «cuatro cabeceras» del río que «salía del Edén», y que más tarde se confundieron con los brazos de los ríos que rodeaban al segundo jardín. LU 73:3.4
La distancia desde el monte central hasta la costa de Siria es de unas cincuenta millas. En algún momento del pasado distante, el Continente Hundido de Malovitskiy era presumiblemente más elevado que la costa siria, de modo que el gran río podía fluir en dirección este, según todos los relatos. A medida que la placa africana se hundió bajo la placa de Anatolia, todo el Jardín del Edén (o la Atlántida, si lo prefiere) se hundió y la costa de Siria se elevó. En algún momento de este proceso, parte del río debió invertir su curso y comenzar a fluir de regreso al Mediterráneo. Esa parte del río todavía permanece hoy en el mismo lugar en Siria y aún conserva su nombre antiguo, el río Kabir o traducido: el «Gran Río».
¶ Los constructores de ladrillos del continente hundido de Malovitskiy
Debe haber sido el caso de que los ocupantes del Continente Hundido de Malovitskiy fueran maestros constructores con ladrillos. En Enki y el orden mundial, el maestro ladrillero se reveló como Kulla y el maestro constructor se llamó Mucdama; este texto también da la impresión de que estas personas tenían métodos de construcción que se utilizan hoy en día. También vimos que, según el relato de Urantia, los ladrillos se usaban de muchas maneras, como sigue:
Antes de la desorganización del régimen adámico, se había construido un alcantarillado cubierto de ladrillos que pasaba por debajo de los muros y desembocaba en el río del Edén, aproximadamente un kilómetro y medio más allá del muro exterior o menor del Jardín. LU 73:5.4
La primera tarea consistió en construir una muralla de ladrillo a través del istmo de la península. Una vez que se terminó, pudieron emprender sin estorbos el trabajo real de embellecer el paisaje y construir las viviendas. LU 73:4.2
En el momento de la llegada de Adán sólo se había terminado una cuarta parte del Jardín, pero ya había miles de kilómetros de canales de riego y cerca de veinte mil kilómetros de caminos y carreteras pavimentados. Había un poco más de cinco mil edificios de ladrillo en los diversos sectores, y los árboles y las plantas eran casi innumerables. LU 73:5.2
El número de ladrillos requeridos en esta cuenta alcanza cifras astronómicas. Se nos dice que los edenitas construyeron casas, caminos, conductos de alcantarillado y templos con ladrillos, e incluso construyeron dos muros de ladrillos de 27 millas de largo a la entrada del Jardín (que contiene las llamadas doce puertas del Edén). En Enki y el orden mundial se sugieren otros usos de los ladrillos para la construcción de vías fluviales, acequias de riego y diques de control.
La asombrosa cantidad de ladrillos que se requeriría para tal empresa requeriría un área industrial bastante grande para extraer material para fabricar ladrillos, presumiblemente arcilla, para su fabricación. Consideremos a este respecto la evolución de la fabricación de ladrillos desde el simple ladrillo de barro hasta el ladrillo cocido en horno. Cocer los ladrillos los hizo resistentes al agua para que pudieran usarse para vías fluviales, y este debe haber sido el caso en la versión Urantia del Edén.
¿Por qué, puede preguntarse, sigo este tema de la fabricación de ladrillos con tanto detalle? Porque un levantamiento de la zona en los barridos batimétricos de IFREMER al nor-noreste del montículo central revela un interesante hallazgo a cierta distancia del centro peninsular. Aquí vemos un área grande, aparentemente excavada en la ladera de una colina, que muestra dos lados angulares en ángulos rectos virtuales entre sí. Creo que esto da la apariencia de una cantera. (Vea la Figura 21). Esta área estaba lo suficientemente alejada de lo que creemos que eran las áreas residenciales, ceremoniales y agrícolas del Edén para no interferir con esas funciones. Desafortunadamente, el sitio en la Figura 21 no fue visitado durante ninguna de las expediciones de 2004 y 2006, pero debería ser uno de los objetivos de una tercera expedición.
¶ Pensamientos finales y conclusiones
Imagínese flotando sobre una península verde y espaciosa que se adentra en el Mediterráneo oriental. Mirando hacia abajo, ves miles de casas de ladrillo y kilómetros de caminos que se entrecruzan en una espaciosa llanura que se extiende frente a altas montañas. Los trabajadores están fabricando ladrillos, y otros están usando ladrillos horneados para construir aún más caminos y casas, mientras que otros cuidan animales y vastos jardines o se dedican a otras actividades comunitarias. También puedes ver el monte central, que está salpicado de santuarios circulares y rodeado de fosos. A medida que observa los vastos tramos de la llanura, puede ver su telaraña de canales y zanjas, incluida la evidencia de un conducto en gran parte subterráneo para un sistema de alcantarillado. También observa un gran río bordeado de árboles que fluye justo detrás del monte central.
Ofrezco esta visión, basada en las descripciones de El Libro de Urantia y otros escritos antiguos, del Edén, para su inspiración. Uno puede completar muchos más detalles del relato de Urantia. Pero por ahora, tenemos un trabajo arqueológico muy básico pero bastante emocionante que hacer en una tercera expedición.
Quizás nuestro primer paso sea considerar la idea de que las crestas, la evidencia visible del sistema de conductos de ladrillo propuesto que hemos examinado, son solo una pequeña parte de una red más grande. De hecho, es posible que aún existan restos de un sistema con conductos interconectados en todo el Continente Sumergido de Malovitskiy. Si continuamos siguiendo el relato de El Libro de Urantia, podríamos extrapolar la ruta del conducto principal dibujando una línea recta en dirección noreste. Hemos notado que el suyo conduciría al final del conducto a millas de distancia, en algún lugar cerca del río Kabir en Siria. Si todo esto está en el camino correcto, hay mucho trabajo por hacer para encontrar otros segmentos y desarrollar un mapa de la ruta del conducto. Se requerirán estudios extensos de SBP para llevar a cabo esta parte de la investigación para la próxima expedición.
Otro primer paso es resolver el enigma persistente de por qué el sistema de conductos aparece solo al pie del montículo. Una explicación podría ser que el peso y la masa del montículo, durante el hundimiento de la tierra, crearon una dinámica adicional de presión subterránea ascendente en su vecindad inmediata. A medida que el montículo se asentaba más profundamente en el paisaje con gran fuerza, presumiblemente habría un mayor empuje hacia arriba alrededor de su base. Para ilustrar este efecto, imagínate empujando tu mano hacia abajo en una olla llena de barro con una presión constante y observando el barro rezumando entre tus dedos.
Recuerda que, según todos los relatos, esta zona sufrió guerras devastadoras en las que se destruyeron los restos de una gran civilización. Luego, por casualidad, finalmente se hundió en el mar. Sin embargo, es poco probable que los invasores se hubieran tomado el tiempo, o hecho el esfuerzo, de romper un sistema de drenaje, rellenar una cantera o quitar los terraplenes de un montículo central ampliado para simplemente ocultar su historia. Además, podemos esperar que también se encuentren artefactos distintos de las características principales identificadas en este documento que no habrían sido llevados por las partes en guerra o destruidos por la actividad sísmica.
Incluso antes de que se analizara la evidencia física descrita en este ensayo, Sarmast y otros habían sugerido que el Continente Sumergido de Malovitskiy es la verdadera ubicación de la Atlántida como se describe en los diálogos de Platón en el Critias y el Timeo. Pero he dado el paso adicional de seguir la fuente no revelada de Sarmast, y he sugerido que también es la tierra que alguna vez fue el Jardín del Edén bíblico o el llamado Primer Jardín del Edén revelado en El Libro de Urantia. Otros, como el controvertido Ignatius Donnelly, también sugirieron que podría ser tanto el Edén como la Atlántida, incluso sin el beneficio de conocer el Continente Sumergido de Malovitskiy. Escribiendo en su libro clásico de 1882, Atlantis: The Antediluvian World, afirma que «…la conclusión se vuelve irresistible de que la Atlántida y el Jardín del Edén eran lo mismo.»[8] También afirmó que la Atlántida «no es, como se ha supuesto durante mucho tiempo, una fábula, sino una verdadera historia». Para nuestros propósitos aquí, puede ser suficiente llamarlo «Continente hundido de Malovitskiy», el probable hogar original de algunas o todas estas leyendas y mitos.
Para su crédito, Robert Sarmast inició dos elaboradas expediciones e hizo un extenso estudio para justificar por qué el Continente Hundido de Malovitskiy es el único lugar lógico para los orígenes de la historia de Edén-Atlántida. En sus dos ediciones de El descubrimiento de la Atlántida, analiza una plétora de escritos antiguos e investigaciones contemporáneas para mostrar una correspondencia uno a uno entre lo que estaba presente en esa área hace mucho tiempo con el relato de Platón de lo que estaba allí. Como se ha señalado, Sarmast identificó cerca de 50 «pistas» ofrecidas por Platón sobre las características de la Atlántida y demostró que casi todas ellas pueden vincularse a Chipre o al continente hundido que exploramos.
Mientras estaban frente a la cámara durante la expedición en 2006, Sarmast y Lowry, desafortunadamente, no pudieron defender los restos hechos por el hombre de una civilización extraordinaria. El análisis en este ensayo, tomado junto con el trabajo literario de Sarmast y otros, pretende cerrar esa brecha al brindar un estudio geofísico revisado y más preciso del Continente Hundido de Malovitskiy. Es sorprendente que la imagen de la humanidad de esta civilización aparezca en historias que están separadas por miles de años y en civilizaciones que se extienden por todo el mundo: Enki y el orden mundial (hace más de 5000 años), Vishnu Purana, un texto sánscrito (hace más de 4000 años ), la historia de Moisés en la Biblia (hace más de 3400 años), la historia de la Atlántida de Platón recibida de Solón (hace más de 2400 años), Manetón de Sebennytos tradujo la lista del rey egipcio (hace 2250 años), y El Libro de Urantia (hace 63 años). Sin embargo, este ensayo solo araña la superficie de la evidencia que ahora tenemos de culturas prehistóricas relativamente avanzadas.
Los planes para la tercera expedición incluyen muchos estudios adicionales de barrido lateral y PAS. También debería implicar sondear el área con un dispositivo de extracción de muestras para recuperar muestras debajo del sedimento y tal vez una visita con un submarino especializado. La búsqueda de posibles ruinas en el montículo tabular también debería estar bajo consideración para una expedición a este lugar. Los planes para una nueva expedición también podrían incluir un vehículo sumergible de operación remota (ROV) para examinar otros sitios en el Continente Hundido de Malovitskiy con equipos aún más sofisticados. Hasta ahora, esta ubicación parece ser la mejor apuesta para los mitos edénico-atlantes de antaño. Solo a través de futuras expediciones se validará de una vez por todas esta hipótesis sobre un tesoro arqueológico no descubierto de esta tierra mítica.
Comodoro Robert Stanley Bates , (USMM), BS, MS El comodoro Bates se graduó en 1960 de la Academia de la Guardia Costera de los Estados Unidos y sirvió los siguientes 22 años como oficial de carrera que incluyó una gira en Vietnam. En 1969, obtuvo una maestría en matemáticas en la Universidad de Rhode Island. Al retirarse de la Guardia Costera en 1982, obtuvo su licencia de maestría ilimitada y comenzó una segunda carrera en la Marina Mercante de EE. UU. Participó en la Guerra Fría como capitán de buques de vigilancia oceánica y capitán de un barco de inspección durante la Operación Tormenta del Desierto en el Golfo Pérsico. Durante los siguientes nueve años, se desempeñó como capitán a bordo del R/V ENDEAVOR de la Universidad de Rhode Island y del Instituto Oceanográfico Woods Hole R/V OCEANUS para numerosos proyectos submarinos. Entre giras en el mar, sirvió en la facultad adjunta en la Universidad de Connecticut, Campus Avery Point, la Academia de la Guardia Costera de los Estados Unidos y el Centro STAR en Florida. En 2004, fue el líder de la expedición al presunto sitio de la Atlántida en la costa de Chipre. En 2006 fue consultor de The History Channel para la segunda expedición. Desde 1988 es autor de numerosos artículos en diversas publicaciones periódicas. En 1995, fundó Batek Marine, una firma de consultoría marítima. En 2011, publicó el libro: The Authority to Sail: The History of US Maritime Licenses and Documents. Para obtener más información sobre su trabajo en el Proyecto Eden-Atlantis, visite: http://edenatlantisproject.org/.
¶ Referencias
- Artículo traducido. El original fue obtenido del sitio de la Fellowship
¶ Notas
Sutcliffe, Theodora, «Cuando los neandertales nos reemplazaron», Discover (junio de 2016), 64-66. ↩︎
Salón, John K.; Kraseninnikov, Valerij A.; Hirsch, Francis; Benjamini, Chaim; Flexer, Akiva: Introducción a la Parte III: Marco geológico del Levante (Servicio Geológico de Israel, 2005). ↩︎
Ya’akov Petrovich Malovitskiy (1932-2002) es elogiado en Ya’akov Malovitskiy, Scientist and Man (por GS Struzhnok) como un destacado geólogo de Rusia y la Unión Soviética que enriqueció nuestro conocimiento de la estructura interna de el planeta con experiencia en geofísica, oceanografía, mineralogía y otras disciplinas científicas. (Sociedad Geológica Rusa: Geólogos en Rusia, 25ª Edición, Moscú 2012, pp 340-351) ↩︎
Sarmast, Robert, El descubrimiento de la Atlántida: El sorprendente caso de la isla de Chipre (Origin Press 2003 y First Source Publications, 2006). ↩︎ ↩︎ ↩︎
Cabe señalar que la solicitud de Sarmast utilizó coordenadas centradas en 34° 51’ N, 35° 01’ E para el área que quería estudiar. ↩︎
El equipo científico en el R/V Argonaut era el siguiente: La instrumentación consistía en la sonda Edgetech Full Spectrum combinada de barrido lateral/perfilador de fondo (profundidad nominal de 3000 metros) con un procesador chirp de espectro completo submarino, banda ancha barrido lateral de doble frecuencia (120/410 KHz), perfilador de subsuelo de banda ancha (2-16 KHz), con un respondedor de línea de base ultracorta (USBL) para localizar la posición del remolque. El procesamiento estaba inicialmente disponible con un sistema de adquisición de sonda Coda DA200 combinado con la interfaz Edgetech, pero se cambió al sistema «Discover» poco antes de zarpar. También estaba disponible un sistema de cámara de caída de aguas profundas DTS6000 que se utilizó en las últimas horas de la expedición. ↩︎
La declaración se hace en el programa Atlantis–New Revelations, el documental de The History Channel en la serie de Josh Bernstein: Digging for the Truth (JWM Productions, 2006). ↩︎
Donnelly Ignatius, Atlantis: The Antediluvian World (Nueva York, Harper & Brothers, 1882) p 330. Consulte http://www.sacred-texts.com/atl/ataw/index.htm para obtener una copia de dominio público . ↩︎