© 1990 Thomas A. Kendall y Carolyn B. Kendall
Por Thomas A. y Carolyn B. Kendall
21 de junio de 1990
Los autores: Thomas A. Kendall (TAK), fue fideicomisario de la Fundación Urantia entre 1963 y 1983; su presidente entre 1973 y 1983; consejero general de la Hermandad Urantia entre 1960 y 1979 y de 1980 a la fecha; presidente del Comité de Extensión Doméstica entre 1962 y 1979.
Carolyn B. Kendall (CBK) fue Consejera General de 1967 a 1985; presidenta del Comité de Relaciones Fraternales de 1975 a 1982; vicepresidenta de la Hermandad de 1982 a 1985.
Recientemente, la Fundación Urantia publicó un Informe especial para los lectores de El libro de Urantia. El informe intenta educar al lector de El libro de Urantia sobre la historia y las prerrogativas de la Fundación. Describe el origen de la Hermandad y la Fundación, y la base filosófica de por qué la Fundación ha tomado ciertas medidas. Parte de lo que aparece en el informe concuerda con nuestro conocimiento de las políticas y la memoria de los acontecimientos. Mucho más es simplemente historia revisionista: propaganda dirigida a aquellos que no experimentaron de primera mano los acontecimientos de los últimos 35 años, especialmente los acontecimientos de los últimos 10 años que llevaron al conflicto actual. Todo parece indicar que no se utilizó ningún criterio para determinar quién recibió el informe. Se envió a toda la lista de correo, lo que causó confusión y consternación entre muchos lectores.
El mayor peligro para la seguridad del nombre Urantia, los círculos concéntricos, los derechos de autor y las organizaciones reside en la incapacidad de los fideicomisarios de reconocer a sus amigos. De hecho, han creado enemigos entre sus amigos. Ha sido muy angustiante presenciar la práctica de algunos fideicomisarios de impugnar los motivos de buenas personas, hijos e hijas de Dios, que han dedicado sus vidas a la verdad reveladora. En una época en la que se necesitan más trabajadores en las viñas, incluso los pocos que tenemos son a menudo objeto de desconfianza y vilipendio; se tergiversa el significado de sus palabras y se devalúa su trabajo. Caracterizar a las personas que se han peleado con Martin Myers y a los grupos que son inaceptables para la Fundación como «ismos extraños y grupos extraños que buscan apegarse a El libro de Urantia» con sus supuestas influencias «distractoras y distorsionadoras», etc., etc. (Informe, página 2) es una interpretación escandalosa de la advertencia que los reveladores hicieron hace mucho tiempo.
CBK: Una vez le pregunté a Emma L. Christensen (Christy) por qué no se mencionaba a la Hermandad Urantia en la Declaración de Fideicomiso ni a la Fundación en la Constitución de la Hermandad; Christy se puso nerviosa e insistió en que nunca se supuso que existiera una conexión entre las dos organizaciones. A lo largo de los años se ha dicho que los reveladores tenían la intención de que no apareciera ningún nombre humano en relación con el origen de El libro de Urantia. Asimismo, se ha sugerido que la organización de la Fundación Urantia y la Hermandad Urantia debía estar envuelta en el anonimato. Sin embargo, en los últimos años ha habido cada vez más referencias a la supuesta creación de la Hermandad por parte de la Fundación, caracterizada como una especie de relación padre-hijo. En el pasado, Martin Myers afirmó que si alguna vez la Hermandad caía bajo el control de «la clase de personas equivocadas», la Fundación podría poner fin a la asociación y crear una Hermandad Urantia sucesora. Cada vez más, su propia visión del futuro del movimiento es el estándar con el que se deben medir todas las actividades. Él ha dicho: «Nosotros (yo) fijaremos el rumbo; aquellos que quieran, podrán unirse a nosotros; aquellos que no, podrán seguir su propio camino». En su jerga, no son los objetivos los que unifican a un grupo; son los medios y métodos los que deben ser uniformes.
TAK: Creo que el concepto original de la Fundación era sólido: una Junta de cinco fideicomisarios con pensamiento independiente, libre de la interrupción periódica de las campañas de reelección con todas las ramificaciones políticas que ello conlleva; una Junta exclusivamente responsable de la integridad de la revelación. Es el único tipo de entidad que puede montar una defensa contra grupos o individuos que utilicen indebidamente material protegido por derechos de autor o el nombre Urantia y el símbolo del círculo concéntrico. Sin embargo, una Junta de este tipo tiene riesgos incorporados. Cuando se aísla del pensamiento del público en general, sus miembros pueden perder su perspectiva y volverse arrogantes. La composición de la Junta puede llegar a ser desigual, compuesta por uno o dos individuos de voluntad fuerte, alentados por cuatro o tres miembros débiles o inexpertos. No tendría sentido tener una Junta de cinco personas si sólo una persona tomara todas las decisiones y hiciera todo el trabajo. El hombre que intenta llevar toda la carga es como una cuerda con una sola hebra.
La primera vinculación pública de los Fideicomisarios y la Hermandad se hizo en una carta de 1970 a la Tercera Asamblea Trienal de Delegados: «La Hermandad Urantia fue organizada por los Fideicomisarios de la Fundación Urantia bajo la dirección y guía de las autoridades planetarias gobernantes». Esta fue una declaración cuidadosamente redactada («Fideicomisarios», no «Fundación», quienes organizaron la Hermandad). Su inclusión fue un expediente basado en un problema que había surgido en ese momento, y se hizo un profundo examen de conciencia para tomar la decisión.
CBK: La misma carta continuaba diciendo: «… aunque la Fundación Urantia y la Hermandad Urantia trabajan juntas, son dos organizaciones distintas y separadas, con diferentes responsabilidades, deberes y prerrogativas». Estas diferentes responsabilidades fueron el tema del memorando interno de William S. Sadler, Jr. de 1958, que describía cómo, en 1937, «la Fundación y la Hermandad comenzaron conceptualmente como una sola organización. Debido a que era necesario que existieran dos funciones diferentes, se imaginaron dos organizaciones separadas. El Informe de la Fundación citó el memorando de Bill, pero omitió sus advertencias sobre posibles puntos conflictivos en la relación» entre las dos organizaciones “A menos que la Fundación se comporte con sabiduría, puede generar disensiones entre ella misma y la Hermandad. No hay lugar en la Fundación Urantia para la ingenuidad o cualquier exhibición de sentimiento de propiedad hacia los Documentos Urantia. “a. La Fundación… es un grupo autocrático. No es electivo. “b. Si bien la Hermandad se originó en la Fundación, está destinada cada vez más a convertirse en una institución republicana. Está diseñada para reflejar el propósito y los deseos de sus miembros. Tiene todas las fortalezas y debilidades de una organización democrática. Pero la Hermandad ofrece a sus miembros algo más que la Fundación nunca puede ofrecer, a saber: el sentimiento de participación y el sentimiento de pertenencia. También ofrece a sus miembros un sentimiento de responsabilidad, porque con el tiempo las decisiones oficiales de la Hermandad reflejarán la voluntad, el propósito y la intención de sus miembros.
«Cuando un organismo autocrático coopera funcionalmente con un organismo democrático, la fricción se puede evitar a todos los efectos sólo si el organismo autocrático exhibe sabiduría… el problema de evitar la fricción con la Hermandad recae casi por completo sobre los hombros de los fideicomisarios de la Fundación Urantia».
(Por cierto, en el momento de escribir este artículo, su memorándum estaba marcado como confidencial debido al vínculo entre la Comisión de Contacto, la Fundación y la Hermandad. El memorándum no permaneció confidencial; se discutió en el Comité Ejecutivo y el Consejo General de la Hermandad.)
TAK: La separación entre la Fundación y la Hermandad se ha ido erosionando gradualmente. La Fundación ha adoptado cada vez más una actitud de propiedad no sólo hacia El libro de Urantia, sino también hacia la Hermandad. En los primeros años, los fideicomisarios formaban parte del Comité Ejecutivo y del Consejo General, no para supervisar el uso de las marcas, como afirma el Informe en la página 2, sino porque no había suficiente gente para cubrir todos los puestos electivos. Es un hecho poco conocido que a los primeros fideicomisarios se les recomendó que «siempre velaran por la Hermandad». Se esperaba que la Hermandad se involucrara en actividades relacionadas con El libro de Urantia y no se permitiera desviarse de ese ámbito de funciones. Esta idea benigna de «vigilancia» se ha subvertido para significar interferencia en cómo funcionan los comités de la Hermandad, cómo se enmienda la Constitución, quién forma parte del Consejo General o cómo se organizan las Sociedades Urantia, aplicando el martillo de la gestión de las marcas.
TAK: A principios de 1966, los fideicomisarios comenzaron a darse cuenta de que la Fundación debía hacer más para proteger el nombre Urantia. Christy me había informado recientemente de un mensaje que se dio a los comisionados de contacto en 1942:
«No habéis hecho lo suficiente para proteger el nombre. Debéis salvaguardar cuidadosamente el nombre Urantia. Ponedlo a salvo durante una generación para que nadie pueda usurparlo. Mantenéis el nombre en un fideicomiso de derecho consuetudinario. También lo hacéis en el derecho de autor. También debéis registrarlo cuidadosamente en la división del gobierno que controla las relaciones comerciales, las marcas registradas. Debéis salvaguardar el nombre en todos los sentidos. Éste es uno de vuestros deberes más importantes».
Había sido fideicomisario durante tres años, pero ésta era la primera vez que oía hablar de esas instrucciones. Se explicó que antes de mediados de los años 60, un abogado había informado a la Junta de Fideicomisarios de que gradualmente adquiriríamos derechos más amplios sobre la palabra Urantia a través de un mayor conocimiento público de El libro de Urantia y de nuestras actividades organizativas. Entendíamos que los derechos no se derivaban de los registros, sino más bien eran consecuencia de la adopción y el uso.
Empecé a ponerme en contacto con abogados para ver qué era necesario para «salvaguardar» el nombre Urantia. Nos encargamos del registro de los círculos, así como del nombre, y elaboramos los Acuerdos de Confirmación y Licencia entre los años 1970 y 1982. Eran acuerdos legales; habría sido imposible idear documentos «espirituales» legalmente vinculantes que pudieran demostrar más tarde a un juez que habíamos tomado todas las medidas necesarias para proteger el nombre y el símbolo. Los presidentes de la Hermandad y de la Sociedad Urantia tuvieron plena oportunidad de estudiar los acuerdos antes de firmarlos y no creo que nadie haya sido coaccionado. Firmé los acuerdos en nombre de la Fundación de buena fe. El peor escenario posible (la privación de derechos de la Hermandad por parte de la Fundación) ni siquiera se me ocurrió como una posibilidad.
Durante ese período, se presentaron demandas contra personas que insistieron en utilizar el nombre Urantia a pesar de nuestros esfuerzos por persuadirlas de que no lo hicieran. Otras dejaron de utilizarlo después de que nos pusimos en contacto con ellas, explicándoles el significado del nombre y nuestros derechos legales sobre él. Creo que fue tiempo y dinero bien invertidos. Fueron años críticos en el período anterior a la creación de El libro de Urantia, y el peligro era real de que personas con intereses ajenos a El libro de Urantia, o con propósitos indignos, pudieran apropiarse del nombre.
Se ha señalado que en el mensaje de 1942 no se hizo mención de los círculos concéntricos, sólo del nombre. El Informe de la Fundación declara en la página 1, bajo Consideraciones históricas, que «la Fundación Urantia fue establecida por la Declaración de Fideicomiso (11 de enero de 1950): »1. Para difundir las enseñanzas de El libro de Urantia. «2. Para proteger el texto de El libro de Urantia mediante el mantenimiento de los derechos de autor. »3. Para proteger la identidad única de la Fundación Urantia y sus publicaciones y servicios mediante el establecimiento y mantenimiento de su nombre comercial y sus marcas registradas y de servicio, la palabra Urantia y el símbolo de los círculos concéntricos”. (Énfasis añadido) Los dos primeros elementos enumerados son los únicos OBJETOS que la Comisión Reveladora ordenó que se incluyeran en la Declaración de Fideicomiso. Los comisionados de contacto humano trabajaron en estrecha colaboración con los reveladores cuando se desarrolló el documento de fideicomiso y sin duda habrían planteado la cuestión de si se debían incluir el nombre y los círculos.
La Declaración de Fideicomiso hace hincapié en El libro de Urantia, su difusión y sus derechos de autor. Puede mantenerse al menos hasta que los derechos de autor expiren en 2030. Sin embargo, nos enteramos a través de un asesor legal que, si bien los derechos de autor tenían una vida limitada, las marcas podrían continuar indefinidamente y podrían usarse en bienes y servicios para indicar la propiedad. Esta parecía una buena manera de garantizar los derechos de la Fundación sobre el libro mucho después del año 2030. Tal como los fideicomisarios imaginan el futuro de las marcas, deben actuar como certificadores del texto original y las traducciones autorizadas de El libro de Urantia después de que expiren los derechos de autor.
CBK: Es un objetivo encomiable, aunque ilógico. Para el año 2030 d. C., podrían estar en circulación hasta un millón de ejemplares del libro. Los futuros investigadores no tendrán muchas dificultades para determinar lo que los reveladores pretendían incluir. Ninguna traducción estará jamás completa; todas las traducciones necesitarán revisión a medida que aumente la comprensión.
TAK: Debe haber un nuevo modo de pensar en lo que respecta a la gestión de las marcas. La Fundación debe renunciar a su control opresivo sobre el nombre y el símbolo. Éste es un momento en el que deberían ampliar el uso de las marcas, no limitarlo más. Los fideicomisarios deben volver a reconocer a la Hermandad Urantia (la Quinta Comunidad de Época), porque representa a la mayoría preponderante de los lectores. ¿Cómo pueden los fideicomisarios creer que están actuando de manera coherente con los deseos de los reveladores cuando, para «proteger las marcas», buscan destruir la legítima comunidad social de lectores que ha evolucionado durante los últimos 35 años? Los comisionados de contacto y sus sucesores recibieron instrucciones de salvaguardar el nombre durante un tiempo limitado: «una generación». El nombre y el símbolo deberían comenzar a ser utilizados por un mayor número de lectores de El libro de Urantia bajo una supervisión más indulgente por parte de la Fundación.
CBK: La acusación de «eclesiástica» contra la Hermandad/Fraternidad no cumple con los criterios esbozados en el Informe Trienal de Bill Sadler, del 20 de enero de 1958: «Hay tres diferencias principales entre la Hermandad y una iglesia típica: no reclamamos soberanía espiritual; no reclamamos ningún camino exclusivo hacia la salvación; no reclamamos ninguna autoridad eclesiástica. Mientras no reivindiquemos ninguna de estas cosas, difícilmente podremos convertirnos en una iglesia». La Fundación fue creada, entre otras cosas, según la Declaración de Fideicomiso, para «fomentar una religión».
Los fideicomisarios indican una falta de conocimiento de sus propias enseñanzas; por alguna razón, la palabra «religión» se ha convertido en una palabra inaceptable en su léxico. Equiparan «religión» con «iglesia»; donde antes aparecía «religión», la sustituyen por «espiritual». A lo largo del Informe, citan erróneamente la descripción, aceptada desde hace mucho tiempo, de la Hermandad como «simplemente un grupo social que tiene un objetivo religioso», cambiándola por «un grupo social y fraternal con un objetivo espiritual». Los grupos nunca son espirituales: sólo los individuos son espirituales. La Comunidad no ha establecido ningún credo, lema, música aprobada, rituales estandarizados o vestimentas. Mantienen una mano acogedora para individuos de todos los orígenes raciales y religiosos. Y ofrecen la oportunidad a las personas espirituales de participar en la oración y la adoración en grupo, algo que El libro de Urantia recomienda.
CBK: Las raíces de la actual controversia se remontan al menos a diez años atrás, al problema francés. Hubo crisis antes, pero las que empezaron a enfrentar a los aliados tradicionales entre sí tuvieron su origen en la situación francesa. El malentendido del año pasado sobre la constitución finlandesa es simplemente el último episodio de una serie de enfrentamientos sobre la actitud de propiedad de la Fundación hacia individuos o grupos de lectores de otros países que también podrían estar involucrados en traducciones. El asunto francés ilustra cómo la gestión de la Fundación afectó a la Hermandad.
TAK: Durante varios años, la Fundación estuvo enredada en los tribunales franceses con Jacques Weiss, el traductor de El libro de Urantia. La cosmogonía de Urantia, el libro francés, estuvo fuera de circulación durante siete años, a la espera del resultado del caso y de las apelaciones. Incluso después del acuerdo, la Fundación no decidió de inmediato cómo se volverían a poner a disposición los libros franceses. Circularon ediciones fotocopiadas ilegales provisionales, lo que dio lugar a otra demanda. En 1980, los lectores franceses estaban desesperados por conseguir libros. Creían que una nueva traducción podría tardar entre diez y veinte años. Aunque no les gustaba la idea de las copias ilegales, se resignaron a utilizarlas.
CBK: Después de los talleres de verano de 1980, Henry Begemann, el representante de campo de la Hermandad en Europa, se quedó en nuestra casa. Por sugerencia nuestra, Henry llamó a Martin al trabajo en un esfuerzo por restablecer las relaciones con él. Se habían distanciado debido a los esfuerzos no autorizados de Henry para mediar un acuerdo entre la Fundación y Jacques Weiss. Menos de un minuto después de iniciar la conversación, escuchamos a Martin gritarle a Henry, acusándolo de haberlos defraudado y de no darle otra oportunidad. Durante unas vacaciones en Europa ese otoño, visitamos al grupo de lectores cerca de París. Estaban angustiados por el comportamiento de Martin en su viaje anterior con Tom, y lo describieron como «autoritario». Se estaban desilusionando con la Hermandad, citando a fideicomisarios que también servían como consejeros. No deseaban convertirse en una Sociedad Urantia y estar sujetos al control indirecto de los fideicomisarios. Los Begemann vieron a Jacques Weiss mientras estábamos en París. El señor Weiss les dijo que deseaba llegar a un acuerdo con la Fundación. Propuso que, a cambio del permiso de la Fundación para publicar su Concordex, daría a la Fundación su bendición para republicar La Cosmogonie en Estados Unidos.
TAK: Aunque muchas veces nos habíamos sentido decepcionados porque el señor Weiss no cumplía con sus contratos o promesas, Henry consideró que había suficiente interés personal para que esta vez fuera diferente. Pensé que podría haber una posibilidad de llegar a un acuerdo, así que cuando regresé hice campaña para obtener una respuesta favorable al señor Weiss. Antes de que la Junta pudiera discutir el asunto objetivamente, ocurrieron dos eventos que interrumpieron el proceso.
CBK: Tom recibió una llamada urgente de Christy implorándole que fuera a 533 para hablar con Martin; ella ya no podía soportar sus «diatribas». Christy aceptó que yo también fuera, ya que sabía que el temperamento de Martin se estaba haciendo conocido entre los lectores de Francia y Estados Unidos. El día de las elecciones, en noviembre de 1980, fuimos a 533. Tom empezó elogiándolo por su trabajo con la Fundación. Al oír la palabra «Fundación», Martin empezó a gritarme que me fuera; no quería hablar de «asuntos de la Fundación» en mi presencia. Habíamos venido a hablar de su comportamiento, no de asuntos de la Fundación, pero Martin percibía que cualquier cosa remotamente relacionada con la Fundación estaba fuera del ámbito de todos, excepto de los fideicomisarios. Nada de valor positivo surgió de nuestra visita.
TAK: Después de la reunión de la Junta de Síndicos del sábado siguiente, Christy hizo que Martin me leyera un mensaje que supuestamente le había llegado a principios de semana. Decía: «No te involucres en negociaciones largas y prolongadas con el Sr. Weiss. Lee la página 840». Yo interpreté el mensaje, al igual que los asistentes administrativos, Scott Forsythe y Michael Painter, en el sentido de que no debíamos enredarnos en negociaciones prolongadas. Se puede concluir que los otros Síndicos interpretaron el mensaje en el sentido de que no debíamos involucrarnos en ninguna negociación. La página 840 tenía que ver con la conspiración de Caligastia. El significado de esta referencia también está abierto a interpretación.
CBK: Los lectores franceses se hicieron eco de la causa cuando las propuestas de Weiss y Henry a la Fundación no recibieron respuesta. Durante el año siguiente solicitaron a los líderes de la Hermandad que defendieran su causa. En la primavera, el Comité Ejecutivo envió a John Hales, entonces presidente de la Hermandad, y a Duane Faw, presidente del Comité Judicial, a París para reunirse y escuchar las preocupaciones de los lectores. Visitaron al señor y la señora Weiss y regresaron con la opinión de que los fideicomisarios debían responderle independientemente de las decepciones pasadas. Demostraría que la Fundación había hecho un esfuerzo adicional. El señor Weiss nunca recibió una respuesta. La Conferencia General de 1981 en Snowmass estuvo marcada por una reunión de cinco horas a altas horas de la noche de los líderes que se reunieron para hablar sobre el empeoramiento de la situación francesa y la falta de respuesta de la Fundación a las preocupaciones de la Hermandad. Se dice que el grupo delegó a Duane Faw para que fuera a ver a Martin, a quien se percibía como el impedimento, para hablar con él sobre el problema y orar con él.
En octubre de 1981, Mark Kulieke, esposo de Barbara, miembro del Comité Ejecutivo, se enteró a través de su lugar de trabajo, una imprenta, de que la Fundación Urantia estaba organizando la impresión de La Cosmogonie en Chicago. Los Kulieke se lo notificaron al Comité Ejecutivo. Se expresó una gran indignación porque no se había consultado al Sr. Weiss. Aunque la Fundación tenía el derecho legal de reimprimir, los miembros del Comité consideraron que se había cometido una falta ética. Cuando los libros en francés estuvieron disponibles en abril de 1982, la Fundación simplemente había planeado notificar por escrito a los lectores franceses y canadienses sobre su disponibilidad. El Comité Ejecutivo consideró que las animosidades podrían mitigarse si se realizaba una notificación personal. Las visitas simultáneas de Lynne Kulieke y David Elders a Montreal, y de John Hales y yo a París, resultaron ser valiosas. Los canadienses y los franceses estaban extasiados de tener libros por fin. En París, visitamos al Sr. y la Sra. Weiss y les dimos un ejemplar de la nueva edición, rebautizada como Le Livre D’ Urantia. Nuestro deseo era que se pudieran restablecer las relaciones, tal vez intercambiando referencias o reuniéndonos con lectores que el Sr. Weiss conocía. Nos enteramos de que, en cierto sentido, había llegado demasiado tarde; la semana anterior, alguien que actuaba en nombre del Sr. Weiss había publicado su Concordex. El Sr. Weiss murió varios años después sin compartir su lista de correo de lectores franceses con la Hermandad ni otorgar a la Fundación su derecho moral que le habría permitido revisar la traducción según fuera necesario.
Chrlsty murió en mayo de 1982. El día antes de su funeral se celebró la última reunión del Comité Ejecutivo de Martin, pues su presidencia del Comité de la Hermandad Internacional estaba por terminar. Se acaloró una discusión sobre si el Boletín debía anunciar la reimpresión en francés. Era un asunto trivial, pero sacó a la luz su hostilidad reprimida hacia todos los que habían «interferido» en sus prerrogativas. En los momentos finales de la reunión, Martin comenzó a atacar verbalmente a varios miembros del comité, prediciendo que todos ellos acabarían con la Hermandad. Cuando David Elders y yo tratamos de intervenir, Martin comenzó a gritarme: «¡No eres un fideicomisario! No tenemos que decirte nada; nada de esto es asunto tuyo». (Después de cada uno de los cuatro viajes a Francia, había compartido mis impresiones con el Comité Ejecutivo, a pesar del desagrado de Martin). Este arrebato me convenció de que los esfuerzos adicionales para mejorar las relaciones entre la Hermandad y la Fundación eran una farsa mientras Martin siguiera tratando de impedir el flujo de información.
CBK: La mayoría de las personas involucradas de forma periférica han olvidado el llamado asunto de Vern Grimsley. No así aquellos que tuvieron un papel en él y que experimentaron las ramificaciones de ese episodio inusual. Los fideicomisarios no lo han olvidado. El evento de Grimsley todavía está muy presente en su conciencia. Casi todos los designados para la Junta desde entonces tomaron posiciones firmes contra los mensajes de guerra de Vern. Hoite Caston, en su carta del 22 de agosto de 1989 a David Elders, llama a la creencia o la incredulidad en Vern “la prueba de fuego del liderazgo”, lo que significa, presumiblemente, que cualquiera que haya creído en los mensajes de Vern no es apto para el liderazgo en la Fundación o la Hermandad/Comunidad. Se dice que algunos fideicomisarios han comparado el episodio de Vern Grimsley con una rebelión. En la aparición conjunta de la Fundación y la Comunidad en la Sociedad Urantia del Área de la Bahía de San Francisco recientemente, se le preguntó a Martin por qué se había designado a dos hermanos de la fraternidad Sigma Chi (Hoite Caston y Richard Keeler) para la Junta. Él respondió que habían sido «probados por la rebelión». En Chicago, su respuesta fue que fueron «leales a mí en el caso Vern Grimsley».
Hoite afirma en su carta (que se incluye en el Informe) que Martin Myers es el único líder que «tuvo la percepción y el coraje al principio de declarar abiertamente su oposición a las voces de Vern…». ¿Al principio? Tal vez deberíamos revisar los acontecimientos cronológicos del caso Grimsley.
TAK: En enero de 1983, Vern Grimsley nos llamó a Carolyn, a mí y a Martin Myers para informarnos que había comenzado a recibir mensajes el 16 de diciembre de 1982. Afirmaba que le habían ordenado que comprara una propiedad en Clayton, California. Martin voló inmediatamente a Clayton para inspeccionarla. Su comentario cuando regresó fue: «¡Qué tal! ¡Es realmente algo increíble!». No se expresó absolutamente ninguna incredulidad ante los mensajes. Diane Elder (ahora la esposa de Martin), los Caston y los Keeler también visitaron la propiedad ese fin de semana.
En febrero, Vern nos llamó a nosotros y a Martin para informarnos que había recibido un mensaje que decía: «No ha llegado el momento de publicar el libro». Martin no mostró ninguna incredulidad.
CBK: 24-26 de febrero de 1983 - Vern fue invitado a venir a Chicago para dirigir el servicio conmemorativo del fideicomisario Arthur Born y quedarse con Martin. El viernes por la mañana me enteré de que Martin se iba a Kansas para estar con su padre, que había sido llevado al hospital. Lo llamé para averiguar qué tan grave era la condición del Dr. Myers. Antes de colgar, Martin expresó su opinión de que Vern debería asistir a la reunión del Comité Ejecutivo esa noche: “¡Realmente adoptarán una postura firme contra la publicidad después de que se enteren de las experiencias de Vern!” En mayo, Vern fue invitado a co-dirigir el servicio conmemorativo del Dr. Myers en Kansas.
4 de septiembre de 1983 - Ocho meses después de haber oído hablar por primera vez de los mensajes de Vern, el discurso de Martin en la Conferencia de Medios de Comunicación en Los Ángeles incluyó un entusiasta homenaje a Vern y a la Fundación Familia de Dios en la página 10. (Después de recibir el mensaje de la Tercera Guerra Mundial y de que Martin cambiara de opinión sobre los mensajes de Vern, este pasaje fue eliminado de las copias posteriores del discurso).
"Además de reconocer los esfuerzos de la Fundación Urantia y la Hermandad Urantia, en este momento es apropiado hacer una mención especial de otro grupo muy conocido por muchos de nosotros, la Fundación Familia de Dios. Bajo el liderazgo incansable e infatigable de Vern Bennom Grimsley y con la ayuda de su esposa Nancy y otros dedicados compañeros de trabajo y voluntarios, la Fundación Familia de Dios ha definido nuevos niveles de servicio planetario eficaz. De hecho, la Fundación Familia de Dios y sus organizaciones relacionadas son uno de los mejores ejemplos modernos de cómo se puede seguir productivamente el ejemplo de David Zebedee al prestar un servicio inestimable al avance del Reino de los Cielos en este planeta. Su inquebrantable lealtad a los propósitos y objetivos de la Fundación Urantia y la Hermandad Urantia ha ayudado materialmente a la inauguración de una nueva era en Urantia.
«Pocos comprenderán o sabrán plenamente los sacrificios que la dedicación de Vern y Nancy y de los colaboradores y voluntarios los ha obligado a hacer, pero muchos ahora sí lo saben y apreciarán su dedicación y servicio en los años venideros, a pesar de que ya han realizado una gran cantidad de trabajo importante y han logrado mucho. Uno puede anticipar fácilmente, a partir de las señales en el horizonte, que su verdadero trabajo recién está comenzando».
TAK: 19 de septiembre de 1983: Vern recibió el mensaje de «no dividir el libro». Martin no me mostró ninguna incredulidad cuando hablamos de ello.
CBK: 6 de octubre de 1983. Vern recibió el mensaje: «Prepárense para la Tercera Guerra Mundial». En una reunión informal celebrada unos días después en el apartamento de Martin, en la que participaban Tom, Martin y Edith Cook (en aquel entonces presidente, vicepresidente y administrador, respectivamente, de la Fundación); John Hales, yo, Marian Rowley y David Elders (en aquel entonces presidente, vicepresidente, secretario general y presidente del Comité de Estatutos, respectivamente, de la Hermandad), hablamos de lo que, en todo caso, deberían hacer la Hermandad y la Fundación. Se preparó una lista de preguntas que se le enviarían por teléfono a Vern al día siguiente para solicitar una aclaración. Martin sólo dijo, cuando se le preguntó su opinión sobre la situación: «No quiero que este movimiento se conozca como un grupo del fin del mundo y que esté dirigido por un tipo que afirma recibir mensajes». Estuvimos de acuerdo con esa preocupación, pero sentimos que era importante determinar si se trataba de un contacto genuino, especialmente en vista del peligro implícito en el último mensaje. Los dos mensajes anteriores habían confirmado lo que ya eran políticas aceptadas.
TAK: Cuando Vern recibió las «respuestas» a las preguntas dos días después, se sugirió que fuéramos a Clayton para escucharlas de primera mano. Llamé a cada uno de los fideicomisarios activos para conocer sus opiniones. Ninguno de ellos me pidió que no fuera; si lo hubieran hecho, no habría ido. Uno sugirió que dejara en claro que no representaba a la Fundación, que fue lo que hice. Más tarde, cuando los fideicomisarios intentaron expulsarme del Consejo, uno de los cargos que se me imputaron fue que había ido a Clayton «intencionadamente… sin tener en cuenta el beneficio de la orientación» de los otros fideicomisarios. Esto no es en absoluto cierto; nunca he actuado unilateralmente mientras fui miembro del Consejo.
CBK: John, Marian, David, Tom y yo fuimos a Clayton para escuchar más sobre los «mensajes de guerra». Richard Keeler y Mo Siegel también estuvieron presentes para escuchar a Vern relatarnos, y a los miembros de FOG, su información más reciente. Se discutieron varios planes, incluyendo uno presentado por Richard y Mo para comprar una propiedad en Clayton para los lectores de El libro de Urantia. Casi inmediatamente, después de regresar a casa, David Elders lo llamó para decir que no creía en los mensajes. Mo Siegel construyó un refugio antiaéreo en su casa, pero pronto él también decidió que no creía en los mensajes. Richard Keeler también construyó un refugio, pero dejó de creer en los mensajes de Vern. Cabe señalar que todas estas personas aparentemente creyeron que Vern estaba recibiendo mensajes hasta poco después del mensaje de guerra.
TAK: A partir de octubre de 1983, Martin dio un giro total y tomó medidas contra Vern con la aquiescencia de los demás fideicomisarios. Hoite Caston (que entonces no era fideicomisario) escribió un ataque de 238 páginas contra el carácter y el trabajo de Vern, Richard Keeler «verificó los hechos» y Martin aprobó miles de palabras de material citado de El libro de Urantia con el propósito de destruir la reputación de su amigo de muchos años y miembro de la Hermandad. Vern era un hombre que había apoyado lealmente a la Fundación en muchos temas, viajando por todo el país en misiones de la Fundación para disuadir a los infractores de marcas y derechos de autor, sin pedir nunca el reembolso de los gastos. Fue un proclamador excepcional en la radio de la Paternidad de Dios y la hermandad del hombre, uno de los mensajes principales de El libro de Urantia. Otro de los cargos contra mí en el proceso de destitución fue que me había negado a firmar la carta que destituía a Vern como Representante Especial. No lo firmaría porque a Vern no le habían dado oídos. Ni siquiera los fideicomisarios estaban interesados en reunirse con él. También me negué a firmar la carta de la Fundación a los lectores denunciando a Vern, porque su espíritu y tono chocaban con la carta de la Hermandad.
Había empezado a darme cuenta de que Martin creía que él, no yo, debía ser presidente del Consejo de Administración. Por lo que se dijo en el calor de la confrontación en noviembre de 1980 y otros indicios después de la muerte de Christy, sospeché que estaba esperando una excusa plausible para hacerse nombrar presidente. La controversia de Vern Grimsley me presentó la oportunidad. El 31 de diciembre de 1983 me notificaron que ya no era presidente y que se habían iniciado los trámites para destituirme del Consejo.
Entre las acusaciones de los fideicomisarios estaba la de que yo estaba «sujeto a la influencia de fenómenos psíquicos», y que tales fenómenos «eran una degradación de las enseñanzas de El libro de Urantia en la medida en que el Libro insta a la función de la sabiduría evolutiva y del juicio racional, amplificados por la propia experiencia espiritual, para resolver los problemas y desafíos que uno enfrenta». Mi respuesta fue que había revisado la literatura sobre el tema de los fenómenos psíquicos y había descubierto que no creía en ninguno de los fenómenos enumerados en esa categoría. Afirmé además que «el hecho de que los fideicomisarios descartaran todos los contactos espirituales como ‘fenómenos psíquicos’ en vista de los mensajes que supuestamente habían llegado a asociados cercanos en el pasado, era incoherente. Negar la posibilidad de contactos por parte de Ajustadores, seres intermedios o serafines es repudiar nuestras propias enseñanzas». Les recordé que la cuestión de cómo tratar la situación francesa se resolvió mediante la credibilidad dada a un mensaje de noviembre de 1980.
TAK y CBK: Aceptábamos los mensajes de Vern porque en 1977 Christy me había dicho (a mí, Tom) inequívocamente que Vern era reservista. También se lo había dicho a otros. Christy era la última comisionada de contacto con vida y tomábamos en serio su palabra sobre esos asuntos. Al principio, Martin aceptó e incluso promovió los mensajes de Vern. Cuando un individuo como Vern recibía una advertencia sobre la guerra, pensábamos que debía prestársele mucha atención. El Dr. Sadler había expresado una vez la opinión de que si alguna vez nuestro país estaba a punto de ser atacado, creía que recibiríamos una advertencia.