El juez, dice la Escritura, que durante sólo una hora administra justicia según la verdadera equidad, es como un compañero de Dios en su obra creadora.
Shabat, fol. 10, col. 1.
Despreciable es el juez que juzga por recompensa; sin embargo, su juicio es ley y, como tal, debe ser respetado.
Kethuboth, fol. 105, col. 1.
El juez que acepta un soborno, por más justo que sea en otros aspectos, no dejará este mundo con su mente sana.
Ibíd., fol. 105, col. 2.
El juez establecerá la tierra si, como un rey, no le falta nada; pero la arruinará si, como un sacerdote, recibe dones de la era.
Ibídem.
Una vez, cuando Shemuel cruzaba un río en un transbordador, un hombre le tendió una mano para evitar que cayera. “¿Qué te he hecho para que seas tan atento con tus servicios?”, preguntó el rabino. El hombre respondió: “Tengo un pleito pendiente”. “En ese caso”, dijo Shemuel, “tu atención me ha impedido juzgar en tu pleito”.
Ameimar estaba juzgando una vez, cuando un hombre se adelantó y se quitó unas plumas que tenía adheridas al cabello. Ante esto, el juez preguntó: “¿Qué servicio te he hecho?”. El hombre respondió: “Tengo un caso que presentar ante ti, mi señor”. El rabino respondió: “Me has descalificado para ser juez en este asunto”.
Mar Ukva vio una vez a un hombre acercarse cortésmente y cubrir un poco de saliva que yacía en el suelo frente a él. “¿Qué he hecho por ti?”, dijo el rabino. “Tengo un caso que presentarte”, dijo el hombre. “Me has sobornado con tu amable atención”, dijo el rabino; "no puedo ser tu juez".
El rabino Ismael, hijo del rabino Yossi, tenía un jardinero que le traía regularmente una cesta de uvas todos los viernes. Una vez, un jueves, el rabino le preguntó por qué había venido el día anterior. «Mi señor», dijo el jardinero, «tengo un pleito pendiente hoy, así que pensé que así me ahorraría el viaje de mañana». Ante esto, el rabino se negó a aceptar la cesta de uvas, aunque en realidad eran suyas, y se negó a actuar como juez en el proceso. Sin embargo, designó a dos rabinos para juzgar el caso en su lugar, y mientras investigaban las pruebas del litigio, no dejaba de dar vueltas, diciéndose a sí mismo que si el jardinero fuera astuto, podría decir tal o cual cosa en su defensa. En un momento estuvo a punto de defender a su jardinero, cuando se contuvo y dijo: «Quienes reciben sobornos bien pueden cuidar de sus almas. Si yo, que ni siquiera he aceptado un soborno de lo que era mío, me siento parcial, ¡cuán pervertida debe ser la disposición de quienes reciben sobornos de manos ajenas!».
Kethuboth, fol. 105, col. 1.
El juez que acepta soborno sólo provoca la ira, en lugar de calmarla, pues ¿no se dice (Prov. 21:14): «La recompensa en el seno acarrea fuerte ira»?
Bava Bathra, fol. 9, col. 2.
Sepan los jueces con quién y ante quién juzgan, y quién será el que un día pedirá cuentas de sus juicios, pues se dice (Salmo 82, 1): «Dios está en la asamblea de Dios, y juzga con los jueces».
Sanedrín, fol. 6, col. 2.
Un juez que no juzga con justicia aleja la Shejiná de Israel; pues se dice (Salmos 12:5): «Por la opresión de los pobres, por el gemido de los necesitados, ahora me apartaré, dice el Señor».
Sanedrín, fol. 7, col. 1.
El juez siempre debe considerarse como si tuviera una espada sobre el muslo, y el Gehena se abriera a su alrededor; como se dice (Cantar de los Cantares, iii. 7, 8): «He aquí el lecho de Salomón (el tribunal de Dios); sesenta hombres valientes lo rodean, de los valientes de Israel. Todos empuñan espadas, expertos en la guerra (con la injusticia). Cada uno tiene su espada sobre el muslo, por temor a la noche» (la confusión que seguiría).
Yevamoth, fol. 109, col. 2; Sanedrín, fol. 7, col. 1.
Siete no tienen, a ojos del pueblo, suerte en el mundo venidero: un notario, un maestro de escuela, el mejor médico, un juez en su ciudad natal, un mago, un lector congregacional y un carnicero.
Avoth d’Rabino Nathan, cap. 36.
Un ignorante no es elegible para ser testigo.
No podrán ser testigos de la aparición de la luna nueva: jugadores de dados, usureros, palomas voladoras, vendedores de los productos del año de liberación y esclavos. Esta es la regla general; en cualquier caso en que las mujeres sean inadmisibles como testigos, también lo serán en este caso.
Rosh Hashaná, fol. 22, col. 1.
Dos discípulos de los sabios naufragaron con el rabino Yossi ben Simaii, y el rabino permitió que sus viudas se volvieran a casar basándose en el testimonio de mujeres. Incluso el testimonio de cien mujeres solo es equivalente a la evidencia de un hombre (y eso solo en un caso como el anterior; es inadmisible en cualquier otro asunto).
Yevamoth, fol. 115, col. 1.
«Quien no esté instruido en las Escrituras, la Mishná y las buenas costumbres», dice el rabino Yojanán, «no está calificado para actuar como testigo». «Quien se acuesta en la calle», dicen los rabinos, «es como un perro»; y algunos añaden que tal persona no es elegible como testigo, y el rabino Iddi bar Avin dice que la Halajá es como «dicen algunos».
Kidushin, fol. 40, col. 2.
[ p. 168 ]
Incluso cuando se paga a un testigo, su testimonio no queda invalidado por ello.
Kidushin, fol. 58, col. 2.
El testimonio que es invalidado en parte es invalidado en su totalidad.
Bava Kama, fol. 73, col. 1.
Que los testigos sepan con quién y ante quién dan testimonio, y quién un día los llamará a cuentas, porque está dicho (Deut. 19:17): «Ambos hombres entre quienes hay controversia comparecerán ante el Señor».
Sanedrín, fol. 6, col. 2.
Quienes comen otra cosa (es decir, no cerdo, sino quienes reciben caridad de un gentil —Rashi y Tosefoth—) no pueden ser testigos. ¿Cuándo ocurre esto? Cuando se hace en público; pero si se hace en secreto, no.
Ibíd., fol. 26, col. 2.
El que jura en falso en un caso capital no es confiable como testigo en ningún otro proceso judicial; pero si ha cometido perjurio en un caso civil solamente, su testimonio puede ser confiable en casos en que están en juego cuestiones de vida o muerte.
Ibíd., fol. 27, col. 1.
El que repudia un préstamo es apto para ser testigo; pero el que repudia un depósito en fideicomiso no es apto.
Shevuoth, fol. 40, col. 2.
Shimon ben Shetach dice: «Examina a fondo a los testigos; ten cuidado con tus palabras, no sea que aprendan a mentir por ellos». Avot, cap. I.
El tribunal de justicia decretó cuatro tipos de pena capital: lapidación, quema, decapitación y estrangulamiento; o, como las define Rabí Shimón, quema, lapidación, estrangulamiento y decapitación. Tan pronto como se pronuncia la sentencia de muerte, se saca al criminal para ser lapidado, el lugar de la lapidación está lejos del tribunal de justicia, pues se dice (Levítico 24:14): «Saquen fuera del campamento al que ha maldecido». Entonces, un funcionario se sitúa a la puerta del tribunal de justicia con una bandera en la mano, y otro se aposta a caballo a una distancia tal que puede verlo. Si, mientras tanto, alguien viene [ p. 169 ] y declara ante el tribunal: «Tengo algo más que alegar en defensa del preso», el hombre en la puerta ondea su bandera, y el oficial a caballo avanza y detiene la procesión. Incluso si el propio reo dice: «Aún tengo algo que alegar en mi defensa», debe ser devuelto, incluso cuatro o cinco veces, siempre que haya algo importante en su declaración. Si la evidencia es exculpatoria, es absuelto; si no, es llevado a ser lapidado. Al dirigirse al lugar de la ejecución, un pregonero público lo precede y proclama: «Fulano, hijo de fulano, sale a ser lapidado porque ha cometido tal y tal crimen, y fulano y fulano son los testigos. Que quien sepa de algo que alegue en su defensa se presente y lo declare». A unos diez metros del lugar de la lapidación, el condenado es llamado a confesar su culpa. (Todos los que estaban a punto de ser ejecutados eran instados a confesar, ya que al confesar cada criminal cumplía una parte en el mundo venidero; porque así lo encontramos en el caso de Acán, cuando Josué le dijo (Jos. vii. 19), “Hijo mío, da, te ruego, gloria al Señor Dios de Israel, y hazle confesión”, etc. “Y Acán respondió a Josué y dijo, En verdad he pecado”. Pero ¿dónde se nos enseña que su confesión fue su expiación? Donde se dice (ibid., V. 25), “Y Josué dijo, ¿Por qué nos has turbado? El Señor te turbará hoy;” como si dijera, “Hoy serás turbado, pero en el mundo venidero no lo serás”. A unas cuatro yardas del lugar de la lapidación, despojaron a los criminales de sus ropas, cubriendo a un hombre por delante, pero a una mujer tanto por delante como por detrás. Estas son las palabras del rabino Yehudah; pero los sabios dicen que un hombre fue apedreado Desnuda, pero no mujer.
El lugar de la lapidación tenía el doble de la altura de un hombre, y el criminal ascendió a él. Uno de los testigos lo empujó por detrás, y cayó de bruces. Luego lo volcaron boca arriba: si lo mataban, la ejecución estaba completa; pero si no estaba del todo muerto, el segundo testigo tomaba una piedra pesada y se la arrojaba al pecho; y si esto no era efectivo, la lapidación se completaba con la participación de todos los presentes en el acto, como se dice (Deuteronomio 17:7): «La mano de los testigos será la primera en caer sobre él para ejecutarlo, y después la mano de todo el pueblo».
Los criminales apedreados eran posteriormente ahorcados. Estas son las palabras del rabino Eliezer; pero los sabios dicen que solo los blasfemos y los idólatras fueron ahorcados. «Colgaron a un hombre con el rostro hacia el pueblo, pero a una mujer con el rostro hacia la horca». Estas son las palabras del rabino Eliezer; pero los sabios dicen que a un hombre se le ahorca, pero a ninguna mujer… ¿Cómo, entonces, ahorcaron al hombre? Se clavó firmemente un poste en el suelo, del cual sobresalía un brazo de madera, y ataron las manos del cadáver, suspendiéndolo así. El rabino Yossi dice: «La viga simplemente se apoyaba contra una pared, y así colgaron el cuerpo como hacen los carniceros con un buey o una oveja, y poco después lo bajaron de nuevo, pues si hubiera permanecido allí durante la noche, se habría transgredido una prohibición de la ley». Pues se dice (Deuteronomio 21:23): «Su cuerpo no pasará la noche en el madero, sino que lo enterrarás ese mismo día; pues el que es ahorcado es maldito por Dios», etc. Es decir, la gente preguntaría por qué lo ahorcaron; y como la respuesta sería: «Porque blasfemó contra Dios», esto llevaría al uso del nombre de Dios en circunstancias en las que sería blasfemado.
La sentencia de la quema se ejecutaba así: ataban al criminal con estiércol hasta las rodillas y le pasaban alrededor del cuello una tela dura envuelta en un material más suave. Uno de los testigos, sujetándola, la tiraba hacia un lado y otro hacia el otro, hasta que el criminal se veía obligado a abrir la boca; entonces, le encendían una mecha de plomo y se la metían en la boca; el plomo fundido le corría por las entrañas y le quemaba. Rabí Yehudah pregunta: «Si el criminal muriera en sus manos, ¿cómo cumpliría eso el mandamiento de la quema?». Pero le abrían la boca a la fuerza con dos lenguas y le introducían el alambre encendido (el plomo fundido), de modo que le bajaba por las entrañas y le quemaba las entrañas.
La sentencia de decapitación se ejecutaba así: a veces cortaban la cabeza del criminal con una espada, como se hacía entre los romanos. Pero el rabino Yehudah dice que esto era degradante, y en algunos casos colocaban la cabeza del culpable sobre el tajo y la cortaban con un hacha. Alguien le comentó que esa muerte es aún más degradante.
La sentencia de estrangulamiento se llevó a cabo de esta manera: ataron al criminal hasta las rodillas con estiércol y, habiendo enrollado un paño duro dentro de otro suave alrededor de su cuello, un testigo tiró en una dirección y el otro en la dirección opuesta hasta que la vida se extinguió.
Sanedrín, fol. 42, col. 2; fol. 49, col. 2; fol. 52, cols. 1, 2.
Lo anterior, que ha sido traducido casi literalmente del Talmud, puede servir para eliminar muchos conceptos erróneos actualmente vigentes en cuanto a las modalidades de pena capital que prevalecían en el judaísmo.
Para ilustrar mejor este tema, adjuntaremos algunas de las decisiones legales registradas en el Talmud, autenticándolas mediante referencias a folio y columna. Podríamos citar muchísimos ejemplos, pero se citará un número suficiente para dar una idea clara de la jurisprudencia rabínica.
Si alguien que intenta matar a una bestia (accidentalmente) mata a un hombre; o si, queriendo matar a un gentil, mata a un israelita; o si destruye un feto por error con un embrión, será libre; es decir, no culpable.
Ibíd., fol. 78, col. 2.
El que haya sido azotado y se exponga nuevamente al mismo castigo, debe ser encerrado en una celda estrecha, en la que sólo pueda permanecer de pie, y debe ser alimentado con cebada hasta reventar.
Ibíd., fol. 81, col. 2.
Si alguien comete asesinato y no hay pruebas legales suficientes, debe ser encerrado en una celda estrecha y alimentado con «pan de adversidad y agua de aflicción» (Isaías 30:20). Le dan esta dieta hasta que sus intestinos se reduzcan, y luego lo alimentan con cebada hasta que (al hincharse en sus intestinos) revienten.
Ibídem.
A una mujer que está condenada, estando embarazada, a sufrir la pena extrema de la ley, primero se la golpea en el útero, para que no ocurra ningún percance durante la ejecución.
Erachin, fol. 7, col. 1.
Si una mujer que ha hecho voto de nazareo bebe vino o se contamina teniendo contacto con un cadáver (véase [ p. 172 ] Núm. vi. 2-6), sufrirá el castigo de cuarenta azotes.
Nazir, fol. 23, col. '.
Los rabinos enseñan que, cuando la mujer debe ser azotada, el hombre solo debe traer un sacrificio; y que si no debe ser azotada, el hombre no está obligado a traer un sacrificio. (Esto se refiere a Levítico 19:20, 21).
Kerithoth, fol. 11, col. 1.
Rav Yehudah dice: «Quien come cierto insecto acuático, cuya ingestión mientras se bebe no implica penalidad alguna (Tosefoth), recibe cuarenta azotes menos uno (la penalidad por transgredir los preceptos negativos), porque pertenece a la clase de ‘cosas que se arrastran sobre la tierra’ (Lev. xi. 29)». Rav Yehudah una vez dio una ejemplificación práctica de esta decisión suya.
Abaii dice: «Quien coma un animal en particular hallado en agua estancada, recibirá cuatro veces cuarenta azotes menos uno. Por comer una hormiga, esta pena se repetirá cinco veces, y por comer una avispa, seis veces».
Maccoth, fol. 16, col. 2.
Cuando a alguien se le ordena construir una cabaña, o preparar una rama de palma para la Fiesta de los Tabernáculos, o hacer flecos, y no lo hace, debe ser azotado hasta que su alma salga de él.
Chullin, fol. 132, col. 2.
Una vez, según cuentan los rabinos, el malvado Gobierno envió dos oficiales a los sabios de Israel, diciendo: «Enséñanos tu ley». Cuando esta fue puesta en sus manos, la examinaron tres veces; Y cuando estaban a punto de irse, la devolvieron, comentando: «Hemos estudiado cuidadosamente tu ley y la encontramos equitativa salvo en un detalle. Dices: Cuando el buey de un israelita cornea hasta la muerte al buey de un extranjero, su dueño no está obligado a indemnizar; pero si el buey de un extranjero cornea hasta la muerte al buey de un israelita, su dueño debe compensar plenamente la pérdida del animal; ya sea la primera o la segunda vez que el buey mata a otro (en cuyo caso un israelita tendría que pagar a otro israelita solo la mitad del valor de la pérdida), o la tercera vez (en cuyo caso se le multaría con la totalidad de la pérdida de su vecino). Tanto «prójimo» (en Éxodo 21:35, pues tal es el significado de la palabra en el hebreo original, [ p. 173 ] aunque la Versión Autorizada tiene otra) se entiende estrictamente como una referencia a un Solo israelitas, y entonces un extranjero también debería estar exento; o si la palabra “prójimo” debe tomarse en su sentido más amplio, ¿por qué no debería un israelita estar obligado a pagar cuando su buey cornea hasta la muerte al buey de un extranjero? “Este punto legal”, fue la respuesta, “no se lo decimos al Gobierno”. Como dice Rashi en referencia a la Halajá anterior, “un extranjero pierde el derecho a su propia propiedad a favor de los judíos”.
Bava Kama, fol. 38, col. 1.