© 1996 Dr. Ken Glasziou
© 1996 The BrotherHood of Man Library
Las expectativas de los lectores sobre el contenido de El libro de Urantia son múltiples. Algunos pueden esperar que el carácter revelador del libro quede verificado por la exactitud de su contenido científico. Otros pueden creer que si la comunidad científica aceptara el libro, se producirían nuevos y emocionantes descubrimientos científicos. Algunos son enfáticos en que un estatus revelador conlleva la garantía de que todas sus afirmaciones, científicas o de otro tipo, serán verdad divina. Muchos consideran que incluso un solo error anula cualquier pretensión de ser una revelación. Entonces, ¿qué dice el libro en sí?
En LU 1:2.7 leemos: «La existencia de Dios nunca se podrá demostrar mediante los experimentos científicos ni las deducciones lógicas de la razón pura. Dios sólo se puede comprender en las esferas de la experiencia humana… Aquellos que conocen a Dios han experimentado el hecho de su presencia; estos mortales que conocen a Dios poseen, en su experiencia personal, la única prueba positiva de la existencia del Dios viviente que un ser humano pueda ofrecer a otro. La existencia de Dios sobrepasa por completo toda posibilidad de demostración, excepto en lo que se refiere al contacto entre la conciencia de Dios que posee la mente humana y la presencia de Dios representada por el Ajustador del Pensamiento que reside en el intelecto mortal, y que es otorgado al hombre en calidad de regalo gratuito del Padre Universal.» Y en LU 101:2.8: «La razón es la prueba de la ciencia, la fe es la prueba de la religión, la lógica es la prueba de la filosofía, pero la revelación sólo es validada por la experiencia humana. La ciencia proporciona el conocimiento; la religión proporciona la felicidad; la filosofía proporciona la unidad; la revelación confirma la armonía experiencial de este acercamiento trino a la realidad universal.».
El libro, entonces, nos devuelve a nuestros propios recursos. Los beneficios que obtengamos de él no provendrán de ningún estatus de «dictado divino» que deseemos asignar al libro. Como todos los demás, se espera que progresemos a través de los caminos normales de la experiencia personal con una presencia divina interior y conformando nuestra voluntad a los dictados de esa presencia. Y la base de nuestras decisiones seguirá siendo un acto de fe pura, sin el respaldo de un milagro confirmable ni de ningún otro medio sobrenatural confirmable. En otras palabras, no debemos esperar encontrar pruebas absolutas del estatus revelador del libro dentro de sus páginas por otros medios que no sean la experiencia personal con nuestra presencia divina interior. El libro lo denomina nuestro Ajustador del Pensamiento y nos recuerda que el Espíritu de la Verdad de Jesús siempre está disponible para guiarnos a toda la verdad. Ambos se mencionan en el Evangelio de Juan, donde Jesús dice: «El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre lo amará, y vendremos a él y haremos morada con él». (Juan 14:23)
¿Qué podemos entonces ganar con la ciencia y la cosmología física contenidas en El Libro de Urantia? ¿Cual es su propósito? El libro mismo nos dice: «El hecho de la religión consiste enteramente en la experiencia religiosa de los seres humanos racionales y corrientes. Éste es el único sentido en el que la religión puede ser considerada como científica o incluso psicológica. La prueba de que la revelación es revelación consiste en este mismo hecho de la experiencia humana: el hecho de que la revelación sintetiza las ciencias aparentemente divergentes de la naturaleza y la teología de la religión en una filosofía del universo coherente y lógica, en una explicación coordinada e ininterrumpida tanto de la ciencia como de la religión, creando así una armonía mental y una satisfacción espiritual que contesta, en la experiencia humana, a aquellos interrogantes de la mente mortal que ansía saber de qué manera el Infinito pone en práctica su voluntad y realiza sus planes en la materia, con las mentes y sobre el espíritu». (LU 101:2.1)
Incluso si parte de su ciencia está ahora desactualizada, no puede haber duda de que El Libro de Urantia nos proporciona una síntesis de cosmología, filosofía y teología de la religión sin igual en su extensión y alcance. Nos proporciona una visión general de nuestras carreras universales nunca antes proporcionada en este planeta. Pero ha tenido que hacerlo dentro de un conjunto fijo de leyes universales con respecto a la revelación. Una de ellas es que el libre albedrío de los seres mortales como nosotros es sacrosanto. Ni siquiera el Ajustador del Pensamiento interior, un fragmento de Dios mismo, puede controlar o anular nuestro libre albedrío.
¿Qué constituye el libre albedrío? ¿Puedo tomar una decisión de libre albedrío sobre si asesinaré o no a mi prójimo si sé con certeza que hacerlo será inevitablemente castigado con mi propia ejecución, si no en este mundo, entonces en el próximo? Creo que la mayoría de nosotros diría: «No, solo tengo a mi disposición una decisión verdaderamente libre si no hay amenaza de represalias». El Libro de Urantia me dice que mi carrera eterna en el universo depende de que mi libre albedrío eventualmente coincida con la voluntad del Padre. Si rechazo consciente e irrevocablemente la voluntad del Padre, mi destino es llegar a ser como si no hubiera sido. (LU 2:3.4) Sabiendo esto con certeza, ¿cómo puedo tomar una decisión verdaderamente libre? ¿No estoy en una posición similar a la que tenía cuando reflexionaba sobre la posibilidad de asesinar a mi prójimo, sabiendo plenamente que hacerlo conllevaría inevitablemente la pena de muerte? Me parece que, como ser humano, sólo puedo verdaderamente tomar una decisión de libre albedrío para cumplir mi voluntad con la voluntad del Padre siempre que haya lugar a dudas de que puedo estar bajo la amenaza de retribución.
Lógicamente, entonces, si voy a tener verdadero libre albedrío, no se me puede proporcionar el conocimiento inequívoco de que elegir no conformar mi voluntad a la voluntad de Dios en última instancia provocará mi aniquilación final. Lógicamente tampoco se me puede proporcionar tal conocimiento en una revelación que sé que conlleva absoluta autoridad divina. Entonces, para que nuestro libre albedrío humano esté libre de trabas, se debe prohibir cierto conocimiento de consecuencias inaceptables; nuestra decisión de conformarnos a la voluntad de Dios debe tomarse con fe. Si esto es un hecho universal, entonces, para proteger el libre albedrío, no se puede proporcionar una revelación autorizada que afecte el libre albedrío. Debe haber lugar para la duda. Los lectores del Libro de Urantia pueden percibir que la rebelión de Lucifer sólo tiene sentido si dudara de que las consecuencias finales serían su propia desaparición. (LU 53:2.5) Lucifer también tuvo que tener libre albedrío.
«Si tuviéramos razón para la fe, entonces no sería fe en absoluto, sería lógica. La fe sólo puede ser irrazonable». (B. Appleyard)
El mandato dado a los reveladores se describe en LU 101:4.1-10. Allí encontramos: «Las leyes de la revelación nos obstaculizan enormemente porque prohíben comunicar conocimientos inmerecidos o prematuros. Toda cosmología… está destinada a quedarse atrás en muy poco tiempo. Por consiguiente, los estudiosos futuros de esa revelación se sienten tentados a desechar cualquier elemento… porque descubren errores… No tenemos libertad para anticipar los descubrimientos científicos que se producirán en mil años… La cosmología que figura en estas revelaciones no es inspirada…» Sin embargo, se permite: «la reducción de la confusión, eliminando con autoridad los errores… la coordinación de los hechos y de las observaciones conocidos o a punto de ser conocidos… el restablecimiento de importantes fragmentos de conocimientos perdidos …el suministro de una información que colma las lagunas vitales existentes en los conocimientos adquiridos de otras maneras…la presentación de unos datos cósmicos de tal forma que ilumine las enseñanzas espirituales contenidas en la revelación que las acompaña».
La pregunta que surge ahora es ¿cómo pudieron los reveladores cumplir su cometido sin contravenir las leyes de la revelación? También debemos ser conscientes de una restricción adicional: tuvieron que utilizar las mejores fuentes humanas siempre que fuera posible y nos informan que se utilizaron aproximadamente tres mil de esas fuentes, dos mil en la Parte 4. Si asumimos que los borradores finales de los documentos se recibieron a mediados de la década de 1930 y sólo se permitió una edición menor posteriormente, entonces podemos esperar que la mayor parte del material científico tenga el nivel de conocimiento de mediados de la década de 1930 y que gran parte de él pueda contener errores. También podemos esperar que, a pesar del error, se elabore de tal manera que nos brinde una visión clara de la cosmología del universo. ¿Cómo podría ser de otra manera si tal cosmología debe: «sintetizar las ciencias aparentemente divergentes de la naturaleza y la teología de la religión en una filosofía del universo coherente y lógica»? (LU 101:2.1)
Debido al contenido de error reconocido en el material científico de la década de 1930, parecería mucho más productivo para aquellos con una inclinación científica buscar material que pudiera cumplir con el mandato que permite la reducción de la confusión, la coordinación del conocimiento, la restauración del conocimiento perdido, el suministro de información para llenar vacíos vitales que faltan y la presentación de datos cósmicos para iluminar las enseñanzas espirituales.
Los Documentos de Urantia se recibieron por primera vez en una época en la que la mayoría de la gente tenía una visión extremadamente limitada de la enorme extensión del universo y ningún conocimiento de sus propósitos. Incluso hoy, todavía tenemos que aceptar el conocimiento de que nuestro planeta es sólo uno de los miles de millones de planetas que pueden estar habitados por seres similares a nosotros. En círculos científicos bien informados muchas personas sostienen la opinión de que tal vez estemos solos en el universo.
Los Documentos de Urantia nos proporcionan un punto de vista cósmico que no sólo disipa nuestra soledad sino que también nos proporciona un concepto detallado de una carrera universal aventurera y emocionante que abarca toda la eternidad. Al hacerlo, proporciona una razón para encontrar valor en nuestras circunstancias actuales, sean cuales sean, y un incentivo para lograr progreso espiritual en esta nuestra vida terrenal (incluido el conocimiento de cómo hacerlo). Además, proporciona el conocimiento para eliminar el miedo a la muerte debido a su promesa de una existencia continua y altamente deseable en la que el servicio desinteresado a nuestros semejantes nos motiva, nos protege del aburrimiento y nos asegura la continuación de una actividad valiosa y significativa.
Hay poca diferencia si, en esta imagen de nuestras carreras cósmicas potenciales, algunos de los detalles físicos del cosmos material proporcionados en los Documentos se basan en conocimientos obsoletos de mediados de los años treinta. Por ejemplo, el panorama general, tal como nos afecta específicamente, permanecería prácticamente inalterado si una visión de la creación del Big Bang, hace quizás entre 15 y 20 mil millones de años, resultara ser correcta (pero probablemente no lo será).
Este trabajo se concentrará en aquellos elementos de conocimiento científico impartidos en los Documentos de Urantia que parecen entrar dentro de las categorías definidas anteriormente como «permitidas». Aunque algunas de ellas parezcan «inmerecidas» o «proféticas», siempre hallaremos que alguien en algún lugar encontrará una manera de evitar cualquiera de estas clasificaciones. La inevitabilidad de esta reacción la describe maravillosamente el autor Bryan Appleyard en su libro titulado Understanding the Present (Comprendiendo el presente, Pan Books Ltd., Londres, 1992). Al investigar el material para este trabajo, Appleyard entrevistó a destacados académicos en campos como: filosofía de la religión, zoología, historia de la ciencia, física, matemáticas, etc. Se incluyeron figuras tan notables como Roger Penrose, profesor de Matemáticas en la Universidad de Oxford y Stephen Hawking, Profesor Lucasiano de Matemáticas en la Universidad de Cambridge. El libro cubre una amplia gama de temas y vale la pena leerlo para cualquiera que desee adquirir conocimientos básicos sobre temas como la teoría cuántica, la lógica, las computadoras y sus limitaciones y la inteligencia artificial.
Appleyard trabaja como columnista de un periódico, un trabajo que le exige entrevistar a protagonistas que tienen puntos de vista opuestos sobre muchas de las cuestiones fortuitamente relacionadas con el material científico mencionado en los Documentos de Urantia. Afirma que se siente obligado a tomar su propia decisión, por lo que discute extensamente con los protagonistas: «El patrón es siempre el mismo», dice, «no importa cuál sea el tema. Cada lado presenta argumentos que surgen de una convicción básica de una forma u otra. Pero los argumentos en sí son casi siempre irrelevantes, una distracción diseñada para persuadir pero en la que realmente no se cree como tal. Lo que se cree es la convicción básica, de una forma u otra… las creencias se mantendrán debido a las demandas irracionales del temperamento, la educación y el interés propio y, por lo tanto, serán irreconciliables». El autor cita una entrevista con Stephen Hawking, quien, en un libro reciente, había utilizado una cita importante del filósofo Ludwig Wittgenstein para trivializar la filosofía moderna. Appleyard le dijo a Hawking que la cita fue sacada de contexto y, leída correctamente, tenía un significado bastante diferente con implicaciones inmensas y profundas. Appleyard dice: «Pero él (Hawking) simplemente no quiso escuchar. ‘No lo creo’ fue su única respuesta».
Las observaciones de Appleyard sobre la obstinada intransigencia de la naturaleza humana se aplicarán sin duda a muchos que se dedican a desacreditar el carácter revelador de El Libro de Urantia. Pero también se aplicará a los lectores fundamentalistas del libro que se dedican a defender su condición de verdad divina infalible.
El propio libro nos dice que nuestra aceptación de todo o parte de su texto como revelador no puede ser más que un acto de fe. Un estudio exhaustivo de lo que dice Appleyard debería informar a los oponentes del libro que su oposición es también un acto de fe, más que un acto de conocimiento.
Con esa nota pesimista, sigamos enumerando las observaciones sobre lo que parece ser información profética en cuestiones de ciencia y cosmología en los Documentos. Al presentar este trabajo, habrá ocasión de mencionar omisiones y deficiencias en la crítica recientemente publicada por Martin Gardner titulada Urantia: The Great Cult Mystery (Prometheus Books, 1995, [en español, Urantia: ¿Revelación divina o negocio editorial?, Tikal Ediciones, 1995]). A pesar de su conocimiento de lo que se presenta como evidencia estadística irrefutable de la autoría múltiple de los Documentos de Urantia (documentados más adelante), Gardner ha persistido en su afirmación de que los Documentos son el resultado de la edición por el Dr. W.S. Sadler (y quizás otros) de materiales que emanan de la mente de Wilfred Kellogg, aparentemente durante el sueño. Siendo autor de numerosos libros, Gardner debe ser consciente –sin duda es consciente– de la enorme cantidad de investigaciones necesarias para producir la riqueza de conocimientos científicos, arqueológicos, antropológicos, históricos, sociológico-históricos, bíblico-históricos, teológicos, y filosóficos de los Documentos de Urantia.
Los Documentos de Urantia, reveladores o no, son una obra de erudición intensa y ardua, bellamente escrita, una obra que requeriría muchos años de trabajo incluso para un erudito talentoso. No hay manera posible de que un trabajo así pueda derivar directamente de los devaneos mentales subconscientes de un sujeto dormido. El trabajo estadístico ya mencionado ha proporcionado pruebas de que el Dr. Sadler no fue un autor importante.
En un breve reconocimiento, pero sin más información, Gardner identifica a una adventista del séptimo día, Iola Martin, como la fuente de su especulación de que Wilfred Kellogg era el «sujeto dormido». En una carta que me envió, fechada el 30 de mayo de 1993 (original disponible), Gardner afirma: «Creo que tanto Lena (la esposa de Sadler) como Bill Jr. (su hijo) participaron en la escritura. Wilfred no tenía ninguna habilidad para escribir, aunque su esposa Anna colaboró con Lena en un libro sobre enfermería».
Se sabe que Bill Sadler Jr. preparó el «Índice» de El libro de Urantia, pero no parece haber prueba alguna de que haya participado en su redacción. Se reconoce que Wilfred fue incapaz de escribir el material que supuestamente brotaba de su mente subconsciente dormida. La evidencia estadística muestra que el Dr. Sadler sólo pudo haber contribuido con una edición menor. ¿Qué queda entonces?
El artículo de este estudio sobre información arqueológica de la Parte 4 demuestra la erudición dedicada de su(s) autor(es) en la búsqueda de los nombres y ubicaciones de pueblos y ciudades en la Palestina del siglo I y otras partes del mundo romano. Se catalogan más de ciento cincuenta elementos, lo que demuestra una vez más que los Documentos de Urantia no pueden ser los balbuceos subconscientes de una mente humana adormecida. Si estos artículos no son lo que pretenden ser, entonces son obra de un grupo de hombres y/o mujeres eruditos, probablemente todos eruditos distinguidos. La dificultad con esta última hipótesis es la completa falta de evidencia para cualquier grupo de este tipo frente al reconocimiento de que el mantenimiento exitoso del secreto sobre su identidad y participación habría sido un logro extremadamente difícil. Sumado a eso, el alto idealismo demostrado en el texto de los Documentos, junto con la dedicación a la honestidad y la verdad defendida en ellos por sus autores, hace difícil comprender cómo los Documentos de Urantia podrían haber sido el trabajo secreto de un grupo que deliberadamente se dedicaba a un engaño conspirativo.
Personalmente, no me preocupa demasiado quién escribió los documentos ni cómo llegaron aquí. Mi interés está en la verdad que allí se descubrirá. Para mí, estos documentos contienen una verdad espiritual, teológica, filosófica y cósmica más elevada que cualquier otro trabajo que haya leído. Nuevamente para mí, eso es una revelación. En mi opinión y con el paso del tiempo, el contenido científico, la historia evolutiva, etc. de los Documentos de Urantia han perdido importancia. Lo que se ha vuelto primordial es su revelación de la verdadera naturaleza del Padre Universal y lo que eso implica para mi vida actual en este planeta. Mucho tiempo antes de encontrar los Documentos de Urantia, ya había aprendido los conceptos básicos de la experiencia con cristianos dedicados y con visión de futuro, así como de la literatura cristiana, budista, taoísta e hindú, y de la esencia de la Cuarta Revelación de Época que muchos cristianos han discernido leyendo entre líneas el Nuevo Testamento. Los Documentos de Urantia parten de las verdades más elevadas que he encontrado anteriormente y también presentan una nueva dimensión de iluminación impresionante sobre lo que hay más allá de nuestra etapa actual de existencia mortal.
Después de examinar alternativas lógicamente concebibles, la hipótesis que queda es que los Documentos de Urantia son lo que sus autores dicen que son: un regalo revelador para la gente de este planeta diseñado para dilucidar, interpretar y aumentar el conocimiento previamente revelado relacionado con nuestro individuo. destino cósmico y acelerar el progreso social hacia un destino planetario que los autores denominan la Era de la Luz y la Vida. Eso es lo que concluyo, pero sabiendo que se trata de un acto de fe personal. La decisión que toman los demás depende de ellos mismos.
En su libro recientemente publicado titulado Urantia: The Great Cult Mystery (en español, Urantia: revelación divina o negocio editorial), Martin Gardner ha intentado desacreditar el contenido científico del libro utilizando una variedad de estratagemas que incluyen desviar la atención de la evidencia buena y razonable centrándose en irrelevancias. Para cualquier cosa que pudiera indicar que los autores tenían conocimientos más avanzados que los científicos contemporáneos de Urantia, ha utilizado la siguiente hipótesis:
Si alguna declaración sobre ciencia en los Documentos de Urantia resulta ser profética antes de su publicación en 1955, entonces fue escrita subrepticiamente en el texto original por el Dr. Sadler, sin que el Foro se diera cuenta. Sin embargo, si ya estaba en el texto en algún momento después de la formación del Foro (principios de la década de 1920) y posteriormente resultó obsoleto o incorrecto, entonces al Dr. Sadler le resultó imposible eliminarlo porque el Foro habría notado su edición.
Habiendo formulado esta hipótesis, Gardner supone que decirlo así lo hace así. No es necesaria ninguna justificación. Al intentar desacreditar la importancia de los comentarios de un Documento de Urantia sobre la deriva continental, Gardner implica que deben haber sido hechos en el período de 1920 cuando la teoría de Wegener sobre la deriva continental había alcanzado, según Gardner, respetabilidad entre al menos algunos geólogos estadounidenses. En consecuencia, no pudo eliminarse cuando cayó en descrédito a finales de los años veinte. Sin embargo, no menciona las enormes diferencias entre la teoría de Wegener y la explicación detallada dada en el correspondiente Documento de Urantia. Es significativo que también se ignore el momento en que comenzó la deriva (hace unos 200 millones de años) según Wegener y hace 750 millones de años según el Documento de Urantia. Es esta última fecha la que ahora coincide con el pensamiento actual. ¿Qué posibilidades hay de que una fuente humana como Wilfred Kellogg, o un psiquiatra en ejercicio como el Dr. Sadler, o incluso un geólogo entre los asociados de Sadler, retrotraiga la despreciada teoría de la deriva continental (en los EE. UU.) en los 500 millones de años que se ha convertido en el concepto favorito durante la última década? Prácticamente cero.