© 1996 Dr. Ken Glasziou
© 1996 The BrotherHood of Man Library
Uno de los propósitos de esta revisión ha sido demostrar que la compilación de los Documentos de Urantia requirió un enorme aporte de investigación académica por parte de sus autores. Además, la magistral presentación de los artículos indica un grado de habilidad literaria que normalmente sólo se obtiene a través de mucho trabajo y larga experiencia. Por lo tanto, la hipótesis planteada por Martin Gardner de que los documentos fueron producto de la mente subconsciente de Wilfred Kellogg, una persona que Gardner reconoció que carecía de habilidades para escribir, es inconsistente. Gardner también propuso un alto grado de edición por parte del Dr. Sadler. La investigación estadística que utilizó el análisis del estilo de escritura presentada aquí proporcionó pruebas sólidas de que el Dr. Sadler no era un autor, aunque no se excluye una pequeña contribución editorial de su parte. Sadler, por supuesto, negó sistemáticamente cualquier participación editorial.
Una posibilidad alternativa es que un grupo de eruditos compilaran en secreto los documentos en connivencia con el Dr. Sadler y sus asociados. Si bien esto no puede descartarse mediante pruebas directas, existen pruebas circunstanciales considerables y contrarias. Por ejemplo, ha habido un fracaso total a la hora de descubrir sugerencias creíbles sobre quiénes podrían ser estas personas. Tampoco ningún miembro de sus familias se ha presentado jamás para sugerir la participación de dicho grupo. La evidencia en contra de la hipótesis se encuentra en el contenido textual de los artículos. Un grupo así de eruditos debe haber tenido un motivo. Que pudo haber sido?
Que la ganancia monetaria no fue el motivo para escribir los artículos lo demuestra la historia de su publicación y comercialización. Que la fama no fue el motivo para escribirlos se demuestra no sólo por el secreto que rodea a sus escritos sino también por el hecho de que nunca se ha asociado ningún nombre con su producción.
Puede haber sido que un grupo de personas honestas, profundamente preocupadas y temerosas por el futuro de la humanidad escribieran los Documentos en un intento de redirigir a las sociedades humanas por vías de desarrollo más sensatas. Quizás todo el grupo era intensamente progresista y cristiano en sus creencias. Sin duda, esto sería coherente con el contenido textual de los documentos. Es posible que estas personas hayan considerado que su descripción de la vida de Jesús de Nazaret, tal como se presenta en los Documentos, tenía alguna posibilidad de convertirse en la base de una religión que lo abarcara todo.
Si los Documentos de Urantia fueran invención de las mentes de tal grupo, entonces se presentarían una serie de anomalías. Todos sus miembros habrían sabido que el tema del texto era en gran medida una invención y que la forma de presentación era engañosa. Su justificación para tal acción tendría que haber sido similar a la de otros hombres y mujeres bien intencionados de la historia: que es lógicamente posible perseguir un fin altruista a través de medios deshonestos y engañosos. Llevado al extremo, como lo ha sido en muchos casos en la historia de la humanidad, este concepto abarca la idea de que un fin deseable justifica el uso de todos los medios posibles para alcanzarlo. No hay ningún indicio en el contenido de los Documentos de Urantia de que sus verdaderos autores hubieran tolerado medios falsos, engañosos, deshonestos o poco éticos para alcanzar incluso un objetivo deseable. En muchos lugares de los Documentos se encuentran declaraciones que sugieren que la justificación de cualquier acto debe juzgarse por su motivación. Pero en ninguna parte de los documentos se da a entender que tal motivación pueda ser la única razón para emitir ese juicio. Por el contrario, encontramos afirmaciones como:
«Los actos morales son aquellas actuaciones humanas que se caracterizan por la más alta inteligencia, dirigidas por la discriminación en la elección de fines superiores así como en la selección de medios morales para alcanzar esos fines.» (LU 16:7.10)
Y, «La virtud es justicia, conformidad con el cosmos. Nombrar las virtudes no es definirlas, pero vivirlas es conocerlas. La virtud no es mero conocimiento ni tampoco sabiduría, sino la realidad de la experiencia progresiva en el logro de niveles ascendentes de logros cósmicos. En la vida cotidiana del hombre mortal, la virtud se realiza mediante la elección constante del bien en lugar del mal, y esa capacidad de elección es evidencia de la posesión de una naturaleza moral». (LU 16:7.6)
¿Es posible que las personas que sostienen los puntos de vista sumamente altruistas que se desarrollan en los Documentos de Urantia sean, al mismo tiempo, engañadores deshonestos? ¿Qué tipo de pensamientos podrían haber motivado a un grupo así? Quizás tenían prisa por salvar al mundo antes de que se destruyera a sí mismo. Si esto fuera así, ¿por qué entonces expusieron repetidamente las virtudes del lento desarrollo social a través de la evolución? ¿Y por qué condenaron las acciones de aquellos involucrados en la rebelión de Lucifer y el incumplimiento adámico, los cuales pretendían acelerar el progreso de las razas humanas?
Los Documentos de Urantia nos informan repetidamente que las ambiciones de los hombres siempre deben estar subordinadas a los incognoscibles caminos y propósitos de Dios. Toda la Parte 4 está dedicada al tema de que las acciones y decisiones de Jesús, mientras realizaba sus tareas diarias, cumplían en cada momento la voluntad del Padre. En ninguna parte los Documentos nos informan que Jesús hizo planes mediante los cuales asumiera sobre sí mismo la responsabilidad del éxito de su misión. Siempre, según nos dicen los autores de los artículos, Jesús hizo todo lo posible para descubrir la voluntad del Padre antes de comprometerse con un curso de acción. Entonces, ¿cómo justifican nuestros hipotéticos autores su propia acción al encargarse ellos mismos de modificar el curso del progreso humano? ¿Podrían realmente afirmar que se someten a la voluntad de Dios al seguir una política de servir un paquete de lo que, en estas circunstancias hipotéticas, habría sido falsedad a aquellos a quienes aparentemente deseaban salvar? Si es así, entonces nuevamente han demostrado una habilidad extraordinaria para predicar una cosa mientras practican otra. El Dios que retratan en los Documentos de Urantia nunca toleraría tal acción. Tal comportamiento es a la vez inconsistente, irracional y amoral. Cualquier otra cosa que puedan ser, estos Documentos no son producto de mentes tortuosas y retorcidas.
¿Qué podemos concluir entonces de esta encuesta? Sólo que no tenemos una propuesta sensata y racional sobre la autoría humana de los artículos. Pero cualquier conclusión que afirme una autoría no humana es indemostrable. Como nos dicen los propios documentos, nuestra decisión personal debe ser un acto de fe. Así es como debe ser. Personalmente, encuentro que el contenido espiritual de los Documentos de Urantia los hace autenticados por sí mismos. Ken Glasziou
La aceptación de una enseñanza como verdadera no es fe; eso es mera creencia. La creencia ha alcanzado el nivel de la fe cuando motiva la vida y moldea el modo de vivir. (LU 101:8.1)