[ p. 156 ]
La pregunta que hoy en día preocupa a miles de estadounidenses reflexivos respecto al futuro es: «¿Cuál será nuestra contribución a la construcción de una paz mundial duradera?». Solo hay una respuesta. Nuestra contribución debe ser extraordinaria. Hemos apostado con todas nuestras fuerzas por la guerra: hombres, dinero, aviones, armas, tanques, suministros, todo. Tendremos que apostar con todas nuestras fuerzas por la paz con todo lo que nos quede después de la guerra. No nos atrevemos a fracasar. Debemos intentar descubrir de antemano, si podemos, qué significa apostar con todas nuestras fuerzas por la paz.
Veamos cuál será la alineación de las naciones antes de prepararnos para luchar por la paz de posguerra. Habrá grandes cambios en la fuerza relativa de las grandes potencias. Alemania debe, de una u otra manera, quedar inofensiva. Se nos dice que incluso ahora se está preparando para la próxima guerra. Busca comercio y alianzas futuras con las pequeñas naciones de Europa y Sudamérica.Está entrenando a miles de jóvenes nazis en el arte del sabotaje para que estén preparados para obstaculizar cualquier gobierno democrático pacífico que se establezca [ p. 157 ] en Alemania después de la guerra, de tal manera que no pueda operar con éxito. Esto no debe permitirse. Japón también debe ser reducido en poder hasta que deje de ser una amenaza para la paz mundial.
China, con sus cuatrocientos cincuenta millones de habitantes, ha despertado a una conciencia nacional y ha alcanzado una solidaridad hasta entonces desconocida. Sus soldados, entre los mejores del mundo una vez debidamente armados y entrenados, no se disolverán tras la guerra, sino que estarán listos para mantener la unidad de toda China y reclamar para ella el lugar que le corresponde como la potencia más fuerte de Asia.
Un locutor reciente comentó con acierto: «Tras siglos de obediencia ignorante y aburrida, cientos de millones de personas en Europa del Este y Asia han abierto los libros. Los viejos temores ya no les asustan. Ya no están dispuestos a ser esclavos de Oriente para las ganancias de Occidente. Ahora saben que el bienestar de los hombres en todo el mundo es interdependiente».
Rusia, sin duda, será la mayor potencia terrestre del mundo. Sin embargo, con su historial de paz del pasado y sus planes para el futuro, debería ofrecer pocos problemas. ¿Estará dispuesta a contribuir plenamente al establecimiento de una paz duradera, o hará lo que nosotros con demasiada frecuencia hemos hecho: replegarse sobre sí misma, fortificar sus fronteras y vivir solo para Rusia?
El lugar de Gran Bretaña en el mundo presentará cambios sorprendentes. Sin duda, seguirá manteniendo una posición dominante [ p. 158 ] en Europa occidental. Hay indicios de que podría unirse a una confederación de los países escandinavos, y quizás a Holanda, Bélgica y Dinamarca. Su futura relación con Francia aún no está clara. En Europa del Este, sin duda, quedará eclipsada por Rusia. En el mar y en el aire, baraje las cartas como baraje, se encontrará definitivamente en segunda clase en comparación con Estados Unidos. Nuestro poder de combate y nuestra fuerza de transporte serán inmensos.
Si bien en el pasado recurrimos a Gran Bretaña para proteger nuestra costa este de ataques, es muy posible que en el futuro Gran Bretaña recurra a nosotros en busca de protección y apoyo. De hecho, hace poco dependía de nosotros para recuperar las Islas Gilbert, y ahora espera que nuestro poderío marítimo contribuya en gran medida a la recuperación de la rica península malaya y también de Birmania. Su dependencia de nosotros puede ser un factor decisivo en la historia.
Pero nuestra fuerza no reside solo en el mar. Ninguna otra nación del mundo podría haber producido la cantidad de tanques, camiones, aviones y cañones que hemos producido en nuestras líneas de montaje en los últimos dos años. Esas líneas de montaje siguen en marcha y lo seguirán haciendo durante años. Si queremos que los devastados países europeos tengan un nuevo comienzo, y si Oriente [ p. 159 ] ha de resurgir como un gigante de su letargo, necesitarán amigos. Será a Estados Unidos a donde mirarán primero y con frecuencia.porque tenemos el poder.
Tenemos la suerte de nuestra ubicación. Estamos cerca de Europa y Asia, pero no demasiado cerca. Nos encontramos en el centro de las rutas aéreas que conectan continentes y el mundo entero. Situados en el corazón de un continente, con vecinos amistosos tanto al norte como al sur, estamos razonablemente a salvo de ataques y, por lo tanto, podemos enviar nuestros buques de guerra con total libertad a cualquier lugar donde más se necesiten.
Probablemente, la prueba más contundente de que tenemos el poder y el deber de liderar esta gran cruzada contra la guerra es que, como dice Wendell Willkie, contamos con una «reserva de buena voluntad y amistad» mayor que cualquier otra nación del mundo. Si esto es cierto, debería hacernos sentir humildes, pero felices.
Dice Madame Chiang Kai-shek: «Los ciento sesenta años de amistad tradicional entre nuestros dos grandes pueblos, China y Estados Unidos, que nunca se han visto empañados por malentendidos, son insuperables en los anales del mundo. Puedo asegurarles también que China está dispuesta a cooperar con ustedes y otros pueblos para sentar las bases verdaderas y duraderas de una sociedad mundial sana y progresista que imposibilite que un vecino arrogante o depredador sumerja a las futuras generaciones en otra orgía de sangre». (Madre América, de Carlos P. Rómulo, págs. 119-20).
[ p. 160 ]
¿Cómo forjamos esta buena voluntad? Las escuelas, hospitales y misiones estadounidenses han contribuido enormemente a fomentarla. Todo el mundo admira el trabajo de nuestros ingenieros. Puertos, fábricas, presas de irrigación y ferrocarriles que estos ingenieros han creado ante sus ojos hicieron que la gente de todos los países exclamara: «¡Ah! Hay hombres que realizan grandes tareas con rapidez y eficacia».
El mundo entero comprende que entramos en la guerra actual para salvar al mundo del desastre y para conservar nuestro derecho a vivir en paz, y con ningún otro propósito. Cuando se logró la paz después de la Primera Guerra Mundial, no pedimos colonias ni dinero para reparaciones, y el mundo cree que no pediremos más cuando se gane la guerra actual. No nos temen y confían en nosotros.
Para los numerosos millones de filipinos del Lejano Oriente, un hecho destaca por encima de todos los demás. Logramos el éxito de Filipinas. Tomamos estas posesiones insulares de España a pesar de la protesta de los filipinos, que deseaban ser libres de inmediato. Habiendo luchado contra los españoles, se volvieron y nos combatieron. Incluso después de abandonar la lucha, nos miraban con odio y desconfianza. Pero estábamos decididos a que esta aventura fuera un éxito tanto para los nativos como para nosotros.
Enviamos a más de mil maestros. Enseñaron inglés y teoría de gobierno. Duplicamos [ p. 161 ] el salario de todos los nativos de la isla, les proporcionamos mejores viviendas, fomentamos la industria y el ahorro, mejoramos el saneamiento y, en general, hicimos de las islas un lugar mejor para vivir.
Tampoco hicimos de Papá Noel. El dinero que nuestros ciudadanos ganaron con las minas de oro, el comercio y la industria compensó con creces el gasto de nuestro gobierno. Preguntemos a un filipino que nos lo cuente. «Los estadounidenses en Filipinas se lucraban con los negocios, la minería de oro, la exportación e importación de todo tipo. Los grandes negocios estaban prácticamente en su totalidad en manos estadounidenses. Todos los productos estadounidenses entraban a Filipinas libres de impuestos, y los productos filipinos se enviaban a Estados Unidos sin aranceles. Todas las necesidades desarrolladas por los estadounidenses para el filipino moderno, desde automóviles hasta chicles, entraban a nuestro país libres de impuestos. Los viajes en barco de vapor, el servicio de clipper, American Express, los bancos y las compañías petroleras eran estadounidenses.» (Madre América, de Carlos P. Rómulo, pág. 135).
Y cómo nos llevábamos con los nativos? Pregunten en las trincheras de Bataan, donde estadounidenses y filipinos yacían juntos en la muerte. Los filipinos se unieron a nosotros en la lucha porque habían aprendido a amarnos y a confiar en nosotros como hermanos. Todos los nativos del Lejano Oriente conocen esa historia y esperan de nosotros la solución a los problemas de la posguerra y a los de una paz permanente. No debemos defraudarlos. ¡Qué locura pagar un precio tan alto para ganar la guerra y luego despreciar la paz!
[ p. 162 ]
Sí, hoy contamos con el apoyo de las naciones del mundo, pero será fácil perder esa ventaja. Se dice que los estadounidenses hablan demasiado. Con razón, orgullosos de nuestro país, a veces parecemos jactarnos. No debemos decepcionar a nuestros millones de amigos prometiendo más de lo que podemos cumplir. Ya ha habido mucho descontento porque nuestros bienes de préstamo y arriendo no llegarían a todo el mundo en un flujo cada vez mayor. Se dice que, cuando desembarcamos en suelo italiano, los italianos tomaron sus fusiles para ayudarnos, pero que ahora muchos los están deponiendo. Una de las razones de esto, sin duda, es nuestra incapacidad para proporcionar alimentos en abundancia a todos los que se encuentran tras nuestras líneas. Las demandas después de la guerra serán enormes. Prometamos poco, pero hagamos todo lo que podamos.
Todo lo que hemos dicho refuerza la certeza de que, después de la guerra, seremos la nación más fuerte del mundo y contaremos con la buena voluntad de millones de personas dispuestas a respaldarnos en cualquier acción que prometa traer paz y justicia a un mundo devastado por la guerra. Si alguien lo duda, que escuche al almirante E. S. Land, quien predice que, después de la guerra, tendremos entre veinte y cuarenta millones de toneladas de barcos; y al almirante Nimitz, quien recientemente nos dijo que en nuestra operación contra las Islas Marshall empleamos la flota más grande jamás reunida en un enfrentamiento naval de la historia. [ p. 163 ] Hagan una pausa para reflexionar: ahora producimos más de cien mil aviones al año.
Sí, seremos una nación tremendamente poderosa, y ahí reside el peligro. Los hombres fuertes a menudo usan su fuerza para oprimir a los más débiles. Lo mismo hacen las naciones fuertes. Podemos sentirnos tentados a reclamar las tierras que hemos recuperado de los japoneses y a persuadir a las pequeñas naciones para que se unan a nosotros y así construir un imperio como el mundo jamás ha conocido.
«Eso es justo lo que deberíamos hacer», nos dirán muchos autoproclamados realistas. «El poder», insistirán, «trae la paz. Además», añadirán, «¿de qué otra manera pagaremos nuestra gigantesca deuda nacional? ¡Miren lo que tenemos!», exclamarán. «Bases aéreas por todo el mundo; medio millón de aviones, con pilotos para manejarlos; quince mil buques de carga y la flota más poderosa de los mares. En África, Asia, en todo el mundo, nos apoderaremos de pequeñas naciones y colonias mal administradas. Haremos de estas colonias un éxito como lo hicimos con Filipinas. De cada una obtendremos una pequeña parte de los ingresos, tal como un granjero rico mejora las granjas deterioradas para su beneficio final. Poder y paz. Eso es todo». Pero creemos sinceramente que prevalecerá un consejo más sabio.
«Por supuesto», admitirá, «César, Napoleón y Hitler fracasaron, pero todos fueron duros y codiciosos. Estados Unidos jamás podría ser así». ¿Estará de acuerdo la mayoría de nuestro pueblo? Esperamos que no. [ p. 164 ] Porque creemos que este no es el camino hacia la paz. Y, después de todo, nuestra meta debería ser una paz mundial duradera.
«¿Paz?», dirá otro. «Sí, tengamos paz. Convirtamos sus tanques, armas y barcos en automóviles, tractores agrícolas, refrigeradores eléctricos y máquinas de coser. Desháganse de sus rifles. Tengamos paz».
Sí, el pacifista y el aislacionista volverán a estar con nosotros. Sus argumentos serán prácticamente los mismos; un ligero desacuerdo sobre la cantidad de armamento en el país será la única diferencia. El aislacionista querrá nuestras costas bien fortificadas, nuestra fuerza aérea nacional intacta y nuestras bases aéreas en constante mejora. En cuanto al mantenimiento de nuestra gran armada y nuestra inmensa flota de buques de carga, argumentará lo siguiente:Sólo puede resultar en grandes gastos y bancarrota nacional.
En cuanto a nuestras relaciones con las demás naciones del mundo, nuestro aislacionista se enorgullecerá al pedirnos que observemos la magnanimidad que demostramos al donar miles de millones de dólares y millones de hombres para ayudarles a ganar la guerra. «¿Y qué obtuvimos a cambio?», preguntará. «Solo el derecho a vivir en paz. Ahora tenemos esa paz. Disfrutémosla y dejemos que el resto del mundo siga adelante».
Eso es más o menos lo que hicimos después de la Primera Guerra Mundial, y lo que obtuvimos al final fue otra guerra mucho más terrible que la primera.
[ p. 165 ]
Los aislacionistas tendrán muchos seguidores. El país estará cansado de la guerra. Quienes recuperen a sus hijos se sentirán tentados a decir: «Basta ya de esta lucha global, hijo. Ahora eres libre de quedarte en Estados Unidos y vivir tu vida como nosotros la vivimos antes que tú, en paz y abundancia».
Al recordar la vasta prosperidad que siguió a la Primera Guerra Mundial, millones se relajarán, echarán un vistazo a su alrededor y se lanzarán a lo que esperan sean los «diez años de mayor prosperidad que Estados Unidos haya conocido jamás». Si se sugiere que aún tenemos una deuda con los pueblos del mundo, solo pensarán en los millones adicionales que deben gastarse para liberar al mundo de futuras guerras y se negarán a considerar cualquier programa mundial propuesto.
El retroceso será terrible, pero si no queremos que nuestras vastas armadas navales y aéreas se degraden y se conviertan en chatarra inútil, y si no queremos perder nuestra reserva mundial de buena voluntad, debemos elegir un rumbo más firme, pero al final, más seguro.
Hace varios años, el presidente Roosevelt dijo: «Estados Unidos tiene un encuentro con el destino». Ese momento del destino parece acercarse rápidamente. ¿Estaremos a la altura de esta ocasión trascendental o seguiremos en silencio por el viejo camino de «lo de siempre» y lo dejaremos pasar? Tenemos fe en creer que [ p. 166 ] el pueblo estadounidense aceptará el reto de la inmensa multitud y se ofrecerá a liderar la gran cruzada por una paz universal y duradera.
Si lo hacemos, y si tenemos éxito en esa gran empresa, escaparemos tanto del paraíso de los tontos de la inflación como del sótano entre las ratas de la depresión que, de lo contrario, sin duda nos tocará. Y, sin lugar a dudas, nos consolidaremos como el mayor y más honesto comerciante del mundo, y mereceremos plenamente la confianza que millones de personas en el mundo han depositado tan generosamente en nosotros.
Antes de aceptar el liderazgo en esta gran empresa, debemos preguntarnos seriamente: ¿cuáles son nuestras cualificaciones? Nos vemos obligados a admitir que, en más de una ocasión, hemos eludido la oportunidad de aprender de la experiencia. Tras la Primera Guerra Mundial, algunas naciones europeas nos instaron a participar en los asuntos mundiales. Rechazamos cortésmente. Quizás no queríamos involucrarnos en el dudoso juego de la política de poder, pero sobre todo nos sentíamos bastante autosuficientes y preferíamos que nos dejaran en paz. Fue solo después de la caída de Francia, cuando parecía que las democracias perderían la guerra actual, que nos interesamos realmente por nuestros vecinos del hemisferio, y solo en aras de la defensa común.
Sí, carecemos de experiencia en asuntos mundiales. Sin embargo, esto no es del todo una pérdida, pues si bien no hemos acumulado [ p. 167 ] experiencia útil, tampoco hemos acumulado muchas enemistades y resentimientos de larga data con otros pueblos del mundo. Los fracasos en las grandes tareas emprendidas y los intentos de usurpar el poder dejan sus cicatrices. En nuestro historial no hay manchas negras que el tiempo no haya borrado. Hay, en cambio, muchos puntos brillantes que brillan de nuestra historia pasada.
Desde el principio hasta la actualidad, nos hemos erigido ante el mundo como defensores de la justicia y la libertad. Como pueblo, nunca hemos dejado de solidarizarnos con las víctimas de la tiranía y la opresión. A lo largo de sus muchos y duros años de lucha por una forma constitucional de gobierno, apoyamos a nuestra república hermana, Francia. Una y otra vez, cuando las colonias españolas en Sudamérica luchaban por su libertad, acudimos en su ayuda. Nuestra política de Buena Vecindad de los últimos años ha contribuido en gran medida a asegurar a nuestros vecinos del sur que nuestro interés amistoso en ellos va más allá del comercio medido en dólares. Así pues, podemos comenzar esta nueva empresa con una sólida reputación de liberalismo y equidad en nuestras relaciones con otras naciones.
Pero, ¿cuáles son nuestras credenciales para este liderazgo no buscado que está a punto de imponerse?
El futuro orden mundial que anhelamos debe cimentarse en la democracia y prosperará gracias al crecimiento cada vez mayor de las instituciones democráticas. Ninguna democracia ha superado a la nuestra en eficiencia, éxito general y longevidad. La guerra ha sido dura para las democracias, y por un tiempo pareció que debían desaparecer. Francia sucumbió al peso de la guerra, la división interna y la intriga alemana. Gran Bretaña sigue siendo democrática en principio, pero se ha visto obligada a renunciar a las elecciones generales mientras dure la guerra. Seguimos adelante con nuestras elecciones y con todas las funciones de un gobierno democrático a pesar de la guerra. De hecho, la guerra ha contribuido mucho [ p. 169 ] a fortalecer nuestra solidaridad. Ninguna nación en la historia ha estado tan unida en la labor de culminar satisfactoriamente un solo esfuerzo como Estados Unidos en la continuación de esta guerra. Y, sin embargo, hemos mantenido nuestra configuración democrática. Ha habido huelgas, como en tiempos de paz, pero en cuanto realmente amenazaron con interferir con el desarrollo de la guerra, se abandonaron. Ha habido acalorados debates en el Congreso, pero la guerra siempre ha ocupado un lugar preponderante en la mente de la nación.
Estados Unidos es el país más democrático del mundo. Por su propia naturaleza, esto debe ser cierto, pues Estados Unidos es el crisol de culturas del mundo. Ninguna otra forma de gobierno podría triunfar aquí. Y, dado que la forma democrática de gobierno es la que ofrece mayores oportunidades a las naciones pequeñas y atrasadas, Estados Unidos tiene el deber de liderar el camino.
Una de las tareas más importantes del Gobierno de la Humanidad será elevar el nivel de la educación en las colonias y entre las naciones pequeñas. Cuando nos dicen que, con una población de setenta millones, las Indias Orientales Neerlandesas tienen solo tres millones y medio de personas que saben leer y escribir, nos damos cuenta de su importancia. Ninguna nación está tan bien preparada como nosotros para esta tarea de educar a millones de personas. Quizás nuestra mayor contribución a los filipinos fue la educación que les brindamos. Los maestros estadounidenses hicieron mucho más por los filipinos que los soldados estadounidenses.
[ p. 170 ]
Es muy cierto, como dijo un escritor reciente, que «Estados Unidos se siente como la humanidad en miniatura. Cuando en este momento crucial el liderazgo internacional pasa a manos estadounidenses, la gran razón para la esperanza es que este país tiene una experiencia nacional de unión de las diversidades raciales y culturales, y una teoría nacional, si no una práctica consistente, de libertad e igualdad para todos». (Un dilema americano, An American Dilemma, Gunnar Myrdal, Harpers, 1944).
El nuestro es un gobierno federal. El gobierno de la humanidad también debe adoptar esta forma. En el futuro, aún queda por responder qué tan estrecha puede ser esta federación de naciones. La nuestra es una federación que ha resistido la prueba del tiempo. Es cierto que hubo una ruptura durante la Guerra Civil. Pero esta guerra, al parecer, fue necesaria para librarnos de un mal heredado de otros tiempos. Y al terminar la lucha, no tardó en estar más unidos que nunca. Actualmente, apenas conocemos las fronteras estatales. Esta parece ser una razón más para que triunfemos como líderes en esta nueva y mucho mayor federación de pueblos y naciones.
Es cierto que Rusia ha otorgado recientemente nuevos poderes a las repúblicas que la conforman. Pero estos poderes son nuevos e inéditos. Todo está en una fase experimental, y las demás naciones difícilmente confiarían el liderazgo de una gran empresa a un experimentador.
[ p. 171 ]
Habrá una gran cantidad de trabajo administrativo por realizar en el establecimiento del Gobierno de la Humanidad. ¿Estamos capacitados para esta parte de la tarea? Parecería que sí, ya que, en general, los asuntos de nuestra nación se han gestionado bien. Hemos dejado que la industria privada resuelva sus propios problemas. Pero durante esta guerra, cuando las unidades de la industria privada han demostrado ser lentas o ineficientes, nuestro gobierno no ha dudado en hacerse cargo de ellas por un tiempo y, según se ha revelado, ha realizado un trabajo bastante bueno. Durante la Primera Guerra Mundial, el Tío Sam se hizo cargo de los ferrocarriles y los gestionó eficientemente. Es muy posible que, en tiempos de emergencia, el Gobierno de la Humanidad se vea obligado a tomar la medida extrema de intervenir en el dominio de una nación y hacerse cargo de sus asuntos de estado hasta que se establezca un gobierno estable y pacífico. Nos consideraríamos bien capacitados para asumir un papel destacado en tal empresa.
Por supuesto, no podemos hacer todo el trabajo solos, ni el resto del mundo nos lo permitirá. Debemos liderar, pero no intentar dominar. Necesitaremos la cooperación de todas las naciones, tanto pequeñas como grandes, pues, en primer lugar, en cuanto demos muestras de nuestro deseo de dominar, seremos sospechosos de tener intenciones imperialistas, y eso será fatal. La tarea es demasiado grande para nosotros. Necesitaremos no solo el consejo de otras naciones, sino [ p. 172 ] también su ayuda material. Hay pequeñas naciones cercanas a Rusia que pueden recibir mejor asesoramiento y asistencia de Rusia. Lo mismo ocurre con Gran Bretaña. Probablemente tengamos mayor influencia real en asuntos relacionados con Latinoamérica que Rusia o Gran Bretaña. Ninguna nación pequeña puede ser descuidada. De ellas esperaremos contribuciones de combatientes para la fuerza policial mundial y, dentro de sus posibilidades, también suministros. No debe haber impuestos sin representación. Siempre deben ser consultados en asuntos relacionados con sus regiones.
Con un liderazgo adecuado, podemos contar con la cooperación de otras naciones, pero ese liderazgo debe ser verdaderamente grande. Una de las razones de los extraordinarios éxitos de las Naciones Unidas ha sido que, ante una gran emergencia, los hombres de mayor rango —Churchill, Stalin, Chiang Kai-shek y Roosevelt—, arriesgando sus vidas, cruzaron mar, aire y tierra para reunirse en conferencia. Por supuesto, en tiempos de paz no podemos esperar que los jefes de gobierno participen a menudo en los asuntos del Gobierno de la Humanidad, pero los líderes de alto rango siempre deben estar a la vanguardia en esta vasta empresa.
En los asuntos de la Sociedad de Naciones, los gobiernos pequeños siempre mostraron gran interés. Esperaban que aquí encontraran liderazgo y protección. Estarán igualmente interesados en el Gobierno de la Humanidad y, una vez que estén seguros de que podemos ofrecerles verdadero liderazgo y protección, contribuirán significativamente. [ p. 173 ] China sin duda se unirá a nosotros. Nuestra derogación de la Ley de Exclusión China y nuestra renuncia voluntaria a los privilegios extraterritoriales han eliminado la última barrera a su cooperación. Cuando la hayamos liberado del terror japonés, los lazos entre nosotros se habrán fortalecido enormemente.
A lo largo de los últimos 125 años, nuestros intereses nacionales se han vinculado cada vez más estrechamente con los de Gran Bretaña. Hemos trabajado codo con codo en dos grandes guerras, aportando cada una todos los bienes y servicios disponibles sin detenernos a calcular el coste.
No podemos ignorar que en nuestro país existe una numerosa y vociferante minoría de anglófobos, cuyo deseo de derrotar a Alemania y Japón es apenas mayor que su esperanza de ver destruida la posición de Gran Bretaña como gran potencia. Si a esto le sumamos otra minoría que simpatiza abiertamente tanto con Alemania como con Japón, tenemos un verdadero problema. Afortunadamente, existe una gran mayoría que, si el asunto se sometiera a votación, estaría a favor de una estrecha amistad angloamericana, o incluso de una alianza para establecer una paz mundial permanente. El vínculo de interés común entre estas naciones anglófonas supera con creces cualquier argumento que puedan esgrimir los anglófobos. En este país hemos aprendido a convivir con personas de diversas razas y deberíamos aprender a trabajar con hombres de diversas naciones.
[ p. 174 ]
Puede que Gran Bretaña no esté especialmente cualificada para liderar este movimiento, pero, junto con sus dominios y su aún formidable armada, será un aliado fuerte que luchará con ahínco por la paz mundial. Demostraremos ser lamentablemente ineptos si permitimos que los temores insensatos y los prejuicios ignorantes de una pequeña minoría de nuestros ciudadanos debiliten los lazos de amistad que existen entre ambos países. Sin duda, uno de los factores más esperanzadores en la situación mundial actual es la ininterrumpida amistad que nos une, que se extiende por más de un siglo y cuarto. Esta amistad debería ser el mejor núcleo que tenemos para una organización mundial que promueva una paz duradera.
Los desacuerdos que surgen entre Estados Unidos y Gran Bretaña son como disputas entre miembros de una misma familia. Pueden ser disputas agudas y amargas, pero nadie puede separarnos. De alguna manera, siempre nos llevaremos bien. De hecho, por el bien del mundo, debemos hacerlo.
La alianza de veinte años de Gran Bretaña con Rusia no tiene por qué ser un obstáculo en nuestras relaciones con ella. No prevemos ninguna disputa con Rusia. Dado que después de la guerra nuestra posición marítima y aérea será mejor que la de Gran Bretaña, y dado que gran parte de sus ingresos proviene del comercio con tierras lejanas, le resultará ventajoso cooperar con nosotros [ p. 175 ] en todos los sentidos. El poder aéreo y marítimo combinado de Estados Unidos y Gran Bretaña será una poderosa fuente de fortaleza para preservar la paz mundial.
La voz de Rusia se escuchará en todos los movimientos mundiales futuros, pues emergerá de esta guerra como una nación muy poderosa. No debemos concluir que, porque en los últimos veinte años, al igual que nuestra propia nación, ha estado tan preocupada por sus propios asuntos,Ella se jubilará nuevamente después de la guerra.
Ha estado comprometida en la gigantesca tarea de cambiar su forma de gobierno. Ya casi ha concluido, y sin duda comenzará a observar a su alrededor.
Si alguien lo duda, que considere la historia de Rusia. Fue Rusia la que proporcionó la fuerza que finalmente destruyó el sueño imperial de Napoleón, y fue su gran sombra la que se cernió sobre el Congreso de las Naciones Europeas en Viena. Fue un zar ruso quien fundó la Santa Alianza, que dominó los asuntos de Europa durante cuarenta y tres años. El Tribunal de La Haya se debió en gran medida al trabajo y la planificación de Rusia.
Por todo esto, debemos comprender que Rusia ha tenido una mentalidad mundial y de paz. Sin duda, exigirá un lugar destacado en la mesa de negociaciones [ p. 176 ] de paz después de que se gane la guerra, y sin duda ocupará un lugar igualmente importante en nuestros planes para un Gobierno de la Humanidad. Hemos cooperado bien con Rusia durante la guerra y continuaremos haciéndolo después de que la guerra se gane. Ella es grande, directa, franca y honesta. También lo somos nosotros. Mientras las líneas generales de los planes para una paz permanente cuenten con su aprobación, parece seguro que ella con gusto seguirá nuestro ejemplo. De hecho, en muchos sentidos ya ha demostrado su disposición a cooperar. Cuando la Comintern se convirtió en un punto de discordia, ella la disolvió. Cuando expresamos nuestra creencia de que los hombres en todas partes deberían poder adorar a Dios como quisieran, ella restauró los derechos de la Iglesia Ortodoxa. Con gusto se unió a nosotros en la Declaración de Moscú y la Conferencia de Teherán. Rusia continuará a nuestro lado tanto en la paz como en la guerra.
No hay duda de que con Alemania y Japón fuera del panorama, las cuatro grandes naciones —Gran Bretaña, Rusia, China y Estados Unidos— pueden dominar el mundo. Pero esto no debemos hacerlo. Sin la cooperación entusiasta de los demás miembros del Imperio Británico —Canadá, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Australia— y sin la ayuda de las naciones más pequeñas, podríamos fracasar. La población de todos estos pequeños estados suma una cifra imponente. Y eso no es todo. Dos pequeñas naciones [ p. 177 ] en disputa podrían precipitar una guerra grande y terrible. La Primera Guerra Mundial se desencadenó precisamente por una disputa de este tipo.
En nuestras relaciones, debemos escuchar atentamente tanto a las naciones pequeñas como a las grandes, pues los problemas de cada nación difieren de los de las demás. Debemos liderar, no dominar. Ante todo, debemos intentar comprenderlas. Después de la guerra, miles de estadounidenses estarán en cada país construyendo un futuro mejor. Hoy, nuestro gobierno educa a miles de jóvenes para tareas en tierras lejanas a las nuestras. Aprenden nuevos idiomas y estudian las costumbres, modales, hábitos y temperamentos de las naciones a las que servirán. Este movimiento debería extenderse a todas las universidades.
¿Aceptaremos la tarea de liderazgo cuando se nos ofrezca? ¿Podemos permitírnosla? La respuesta es: «mejor que cualquier otra nación». Cuando termine la guerra, es de esperar que nuestra nación esté completamente intacta como lo está hoy, que ni una bomba ni un proyectil hayan empañado su utilidad y belleza. Con nuestra capacidad de producción, tanto en la fábrica como en el campo, superamos a todos los demás países. Tenemos mucho que dar y, a la inversa, si el movimiento por la paz mundial permanente fracasa, tenemos mucho que perder. Tanto en la paz como en la guerra, mantengamos estas tres palabras resonando en nuestra mente: «¡No más guerra! ¡No más guerra!». Si hacemos esto, tarde o temprano nos encontraremos diciendo: «Debemos tener una paz mundial permanente, cueste lo que cueste».
[ p. 178 ]
Parece que el Tío Sam se propone aceptar el reto del liderazgo mundial en nombre de la Paz Permanente. Con fecha del 21 de marzo de 1944, el Secretario Hull emitió la siguiente declaración de Política Exterior Estadounidense:
Nuestros Intereses Nacionales Fundamentales
Al determinar nuestra política exterior, primero debemos ver claramente cuáles son nuestros verdaderos intereses nacionales.
Actualmente, el objetivo primordial de nuestra política exterior es derrotar a nuestros enemigos lo antes posible.
Más allá de la victoria final, nuestros intereses nacionales fundamentales son garantizar nuestra seguridad nacional y fomentar el bienestar económico y social de nuestro pueblo.
Cooperación Internacional
La cooperación entre naciones, con un espíritu de buena vecindad, fundada en los principios de libertad, igualdad, justicia, moralidad y derecho, es la forma más eficaz. método para salvaguardar y promover el bienestar político, económico, social y cultural de nuestra nación y de todas las naciones.
Organización internacional respaldada por la fuerza
Se debe crear alguna agencia internacional que pueda —por la fuerza, si es necesario— mantener la paz entre las naciones en el futuro.
[ p.179 ]
Un sistema de cooperación internacional organizada para el mantenimiento de la paz debe basarse en la disposición de las naciones cooperantes a usar la fuerza, de ser necesario, para mantener la paz. Debe existir la certeza de que se dispone de medios adecuados y apropiados, y que se utilizarán para este propósito.
Diferencias Políticas
Las diferencias políticas que representen una amenaza para la paz mundial deben someterse a organismos que utilicen los recursos de la discusión, la negociación, la conciliación y los buenos oficios.
Corte Internacional de Justicia
Las disputas de carácter jurídico que representen una amenaza para la paz mundial deben ser dirimidas por una corte internacional de justicia cuyas decisiones se basarían en la aplicación de los principios del derecho.
Reducción de Armamentos
La acción cooperativa internacional debe incluir el ajuste eventual de los armamentos nacionales de tal manera que el estado de derecho no pueda ser cuestionado con éxito y que la carga armamentística pueda reducirse al mínimo.
Declaración de las Cuatro Naciones de Moscú
Mediante esta declaración, la Unión Soviética, Gran Bretaña, Estados Unidos y China sentaron las bases para la cooperación en el mundo de la posguerra, con el fin de que todas las naciones amantes de la paz, grandes y pequeñas, pudieran vivir en paz y seguridad, preservar las libertades y los derechos de la existencia civilizada y disfrutar de mayores oportunidades e instalaciones para el progreso económico, social y espiritual.
Esferas de influencia y alianzas
A medida que las disposiciones de la declaración de las cuatro naciones entren en vigor, ya no serán necesarias las esferas de influencia, las alianzas, el equilibrio de poder ni ningún otro de los acuerdos especiales mediante los cuales, en el desafortunado pasado, las naciones se esforzaron por salvaguardar su seguridad o promover sus intereses.
Vigilancia de las naciones agresoras
En el proceso de restablecer el orden internacional, las Naciones Unidas deben ejercer vigilancia sobre las naciones agresoras hasta que estas demuestren su voluntad y capacidad de vivir en paz con otras naciones. La duración de dicha vigilancia dependerá de la rapidez con la que los pueblos de Alemania, Japón, Italia y sus países satélites demuestren fehacientemente que han repudiado y abandonado la monstruosa filosofía de la superioridad racial y la conquista por la fuerza, y que han abrazado con lealtad los principios básicos de los procesos pacíficos.
[ p. 181 ]
Barreras al comercio internacional
Es necesario reducir las barreras comerciales excesivas de diversos tipos y evitar las prácticas que perjudican a otros y desvían el comercio de su curso natural y económico.
Finanzas internacionales
Igualmente evidente es la necesidad de que las monedas nacionales vuelvan a ser libremente intercambiables entre sí a tipos de cambio estables; de un sistema de relaciones financieras concebido de tal manera que se puedan producir materiales y encontrar formas de movilizarlos donde existan mercados creados por la necesidad humana; de una maquinaria a través de la cual el capital pueda —para el desarrollo de los recursos mundiales y la estabilización de la actividad económica— circular en condiciones equitativas de los países financieramente más fuertes a los más débiles.
Obligaciones recíprocas de la Carta del Atlántico
La Carta del Atlántico nos compromete a un sistema que ofrezca a cada nación, grande o pequeña, una mayor garantía de paz estable, mayores oportunidades para la realización de sus aspiraciones de libertad y mayores facilidades para el progreso material. Pero ese compromiso implica la obligación de cada nación de demostrar su capacidad para un gobierno estable y progresista, de cumplir escrupulosamente sus deberes establecidos hacia otras naciones, de resolver sus diferencias y disputas internacionales exclusivamente por métodos pacíficos, y de contribuir plenamente al mantenimiento de una paz duradera.
Igualdad soberana de las naciones
Toda nación soberana, grande o pequeña, es, ante la ley y bajo la ley, igual a todas las demás.
El principio de igualdad soberana de todos los Estados amantes de la paz, independientemente de su tamaño y fuerza, como participantes en un futuro sistema de seguridad general, será la piedra angular sobre la que se construirá la futura organización internacional.
Forma de Gobierno
Cada nación debe tener la libertad de decidir por sí misma las formas y detalles de su organización gubernamental, siempre y cuando conduzca sus asuntos de tal manera que no amenace la paz y la seguridad de otras naciones.
No Intervención
Todas las naciones, grandes y pequeñas, que respetan los derechos de los demás, tienen derecho a estar libres de injerencias externas en sus asuntos internos.
Libertad
No hay manera más segura para que los hombres y las naciones se demuestren dignos de la libertad que luchar por su preservación, por cualquier vía que esté a su alcance, contra quienes la destruirían para siempre. [ p.183 ] Nunca recayó sobre todos los pueblos que valoran la libertad y sobre todos los que aspiran a ella un deber más claro de luchar contra sus enemigos.
Todos los pueblos que, con un respeto decente a las opiniones de la humanidad, se han capacitado para asumir y cumplir con las responsabilidades de la libertad, tienen derecho a disfrutarla.
Pueblos dependientes
Las naciones independientes tienen una responsabilidad con respecto a los pueblos dependientes que aspiran a la libertad. Las naciones que tienen vínculos políticos con dichos pueblos deberían tener el deber de ayudarlos a desarrollarse material y educativamente, y de prepararse para los deberes y responsabilidades del autogobierno y para la consecución de la libertad. Un excelente ejemplo de lo que se puede lograr se encuentra en el historial de nuestra relación con Filipinas.
El Tío Sam ha apostado por la guerra; debe apostar por la paz.
Nuestra primera tarea en la posguerra es controlar adecuadamente a Alemania y Japón para la próxima generación. También debemos esforzarnos por preservar las Naciones Unidas.
En el mundo de la posguerra, Estados Unidos tendrá una posición preponderante. En general, las naciones del mundo nos son amistosas.
[ p. 184 ]
Nuestra experiencia con Filipinas señala el camino para tratar con muchos otros pueblos dependientes y atrasados.
Estados Unidos, tras la guerra, será la nación más fuerte del mundo. ¿Utilizaremos este tremendo poder de forma egoísta o altruista?
Al terminar la guerra, el pacifismo y el aislacionismo volverán a funcionar. No parecen beneficiarse de la experiencia.
Para un Estados Unidos cansado de la guerra, el lastre del aislacionismo será enorme. ¿Podrá el Tío Sam mantener su visión de futuro?
«Estados Unidos tiene una cita con el destino». ¿Tendrá éxito en el comercio, la educación, la economía y el establecimiento de una paz permanente?
Si bien el Tío Sam ha evitado la política de poder internacional en el pasado, también ha evitado los odios y animosidades de estas interminables disputas internacionales.
Estados Unidos siempre se ha erigido como el defensor de la libertad y la justicia. Últimamente hemos intentado ser un buen vecino de Sudamérica.
El Tío Sam posee los requisitos para el liderazgo internacional: poder, prestigio, técnicos, materiales y el espíritu del Buen Samaritano.
Los estadounidenses deben convertirse en evangelistas de la democracia, en defensores de la paz permanente. Debemos permanecer unidos en la paz como lo hemos estado en la guerra.
El Gobierno de la Humanidad debe elevar el nivel de [ p. 185 ] la educación entre los pueblos atrasados y promover el desarrollo de la democracia.
En este país, hemos tenido experiencia en unir y coordinar a todas las razas y culturas. Estados Unidos es un crisol de naciones.
Si los métodos pacíficos no logran al principio mantener la tranquilidad universal, el Gobierno de la Humanidad no dudará en utilizar la fuerza.
Pero el Tío Sam es solo un líder; contaremos con la ayuda del resto del mundo para mantener una paz permanente.
La fuerza policial internacional estará compuesta por todos los países miembros. Cada nación debe contribuir con su liderazgo al Gobierno de la Humanidad.
La cooperación angloamericana continuará después de la guerra, a pesar de los anglófobos. Las dos armadas actuarán como una sola.
Rusia emergerá de la guerra como la segunda nación más poderosa. Su voz tendrá gran influencia en la conferencia de paz.
El Tío Sam siempre ha mantenido una buena relación con Rusia en el pasado. Las perspectivas son buenas para que estas relaciones amistosas continúen.
Pero las naciones pequeñas deben desempeñar su papel en el Gobierno de la Humanidad. La disputa entre dos países pequeños puede iniciar una guerra mundial.
¿Aceptará el Tío Sam el desafío? ¿Asumirá Estados Unidos el liderazgo internacional y aceptará la hegemonía de la paz permanente?
[ p. 186 ]
La reciente declaración de política exterior estadounidense indica que el Tío Sam tiene la intención de aceptar el desafío del liderazgo mundial en el establecimiento y mantenimiento de la paz permanente.