© 1996 Bud Bromley
© 1996 La Communauté Chrétienne des Étudiants du Le Livre d'Urantia
| Mon odyssée des expériences de pointe | Printemps 1996 — Table des matières | Livres importants : L'approche humble de John M. Templeton |
Dans certains journaux locaux, il y a quelque temps, un bref rapport intitulé « Le comité rejette le projet d’enseigner les valeurs à l’école. » Cette décision est, bien sûr, un jugement de valeur qui détermine lui-même la manière dont les valeurs sont enseignées dans nos écoles. Il est urgent de reconsidérer le manque de clairvoyance d’une telle décision. Notre système éducatif, consciemment ou inconsciemment, enseigne toujours une certaine sorte de valeurs. Nous devons être clairement intentionnels quant aux valeurs que nous enseignons réellement. Comment un groupe peut-il exister en tant que groupe cohésif s’il ne dispose pas d’un noyau de valeurs communes clairement compris ? Et comment de telles valeurs continueront-elles à être chéries si elles ne sont pas enseignées, d’abord à la maison et dans les groupes religieux de notre choix, mais aussi dans les écoles publiques ? Nous nous effondrerons en tant que pays si nous ne parvenons pas à nous mettre d’accord sur un noyau minimum de valeurs publiques essentielles et à enseigner vigoureusement ces valeurs dans nos écoles.
Si cela vous semble une déclaration trop forte, alors considérez ceci : le nombre croissant de crimes dans nos rues indique clairement un nombre croissant de personnes qui ne possèdent même pas les valeurs minimales nécessaires pour être des citoyens acceptables dans nos communautés. Combien de citoyens inacceptables sommes-nous prêts à tolérer dans notre société ?
Tout le monde est motivé et guidé par une sorte de valeurs. Ces normes et objectifs peuvent nuire ou détruire le bien-être des individus et de la société. Au fil des siècles, l’humanité a appris à vivre selon un noyau de valeurs fondamentales propices au bien-être de tous. Chaque génération doit réapprendre ces idéaux constructifs.
Disraeli a un jour fait remarquer que « l’histoire nous enseigne que nous n’apprenons pas ce que l’histoire nous enseigne ». L’illusion selon laquelle nous pouvons éviter d’enseigner des valeurs est un parfait exemple d’un tel échec. Il n’est pas nécessaire d’être historien pour savoir que les premiers à avoir choisi d’émigrer dans ce pays l’ont fait, pour la plupart, parce qu’ils ont choisi de quitter leur foyer plutôt que d’abandonner leurs valeurs les plus chères. Qui sont les hommes qui ont rédigé notre Constitution ? Des hommes qui accordaient peu d’importance aux valeurs ? Non! Les auteurs étaient déterminés à préserver certaines valeurs religieuses et politiques fondamentales. Qui sont les vétérans qui se sont battus pour préserver ce pays ? Des hommes et des femmes peu engagés envers des valeurs plus élevées ? Non! Nous nous sommes battus pour préserver l’idéal de la démocratie, par opposition à « l’idéal » d’un régime totalitaire. Et remarquez : que nous soyons juifs, chrétiens ou athées – dirigeants noirs ou blancs, travaillistes démocrates ou républicains – nous avons tous combattu ensemble. Le 6 décembre 1941, nous nous chamaillions encore entre frères et sœurs. Mais le 7 décembre, nous étions unis comme une famille, car il y avait un socle commun de valeurs qui nous était chère à tous. Et aujourd’hui, un demi-siècle plus tard, nous constatons la même unité dans la protection et la défense de ces idéaux au Moyen-Orient.
L’idée mal conçue selon laquelle « nous ne devons pas enseigner de valeurs » reflète au moins deux erreurs de pensée majeures. La première est l’idée selon laquelle, dans une démocratie, les valeurs de chacun ont la même valeur. Notre système judiciaire est un témoignage éloquent de l’erreur d’une telle pensée. Une démocratie qui fonctionne nécessite les valeurs de pouvoir partagé et de respect partagé. L’idée selon laquelle seulement quelques personnes devraient gouverner et détenir tout le pouvoir sans aucun respect pour les masses qui se trouvent en dessous d’elles n’a pas sa place dans notre philosophie politique. Notre société ne devrait pas respecter les personnes qui revendiquent tous leurs droits sans accepter aucune de leurs responsabilités. De nombreux « droits » des adultes ne sont pas du tout des droits ; ce sont des privilèges qui doivent être gagnés en se montrant digne de confiance. Le spoliateur délibéré ne mérite pas les droits d’un citoyen décent. Et nous devrions enseigner ces idéaux de civisme à nos enfants. Nous devons toujours garder à l’esprit les groupes puissants (et les fanatiques aveuglés) qui voudraient nous détruire en vantant les virus de « valeurs » vicieuses. Nous pouvons rester à l’abri des fausses valeurs si, et seulement si, nous savons clairement quelles sont nos propres valeurs fondamentales. Certaines valeurs valent plus que d’autres, et nous devrions avoir la perspicacité et le courage de le dire.
La deuxième erreur de pensée est de ne pas distinguer les valeurs publiques des valeurs privées. C’est à ce stade que nous pouvons sympathiser avec les groupes minoritaires qui se méfient des valeurs qui pourraient être enseignées dans les écoles publiques. Un ensemble de valeurs communes ne doit pas contenir celles qui sont propres à un groupe donné, comme le christianisme, le judaïsme ou l’islam. Il est naturel que les gens aient leurs propres valeurs de groupe, mais ce sont leurs valeurs privées communes, qui ne doivent pas être imposées au public captif des écoles publiques. (Cela ne veut pas dire que les enfants ne devraient pas apprendre les valeurs des autres ; le respect mutuel requiert un certain degré de compréhension mutuelle. Mais « apprendre » est très différent de se faire dire de « croire en ». ) Heureusement, pratiquement tous les groupes occupant un endroit respecté en Amérique partage un ensemble de valeurs publiques communes. Une valeur publique qui permet à des groupes particuliers de maintenir leurs valeurs privées est la politique démocratique du pluralisme dans notre société. Par exemple, nous pouvons changer et nous changeons effectivement les partis politiques au pouvoir et vivre en paix avec de nombreuses opinions philosophiques et religieuses sans avoir de révolution.
N’est-il pas raisonnable de croire que nous pouvons parvenir à un ensemble commun de valeurs publiques fondamentales ? Comment ferions-nous cela ? Une solution serait de créer un comité représentant les divers groupes culturels de notre société pour parvenir à un ensemble de valeurs publiques fondamentales à enseigner dans nos écoles. Le comité sélectionnant un noyau de valeurs publiques communes devrait être très prudent quant à la violation de valeurs privées, telles que les valeurs religieuses personnelles. Mais nous devons être encore plus prudents pour ne pas laisser un vide dans les valeurs publiques positives. Sans ces valeurs positives, des valeurs destructrices risquent de s’installer. L’Allemagne pré-nazie semblait être une nation civilisée. Elle a produit des œuvres musicales majeures, des philosophes remarquables, des scientifiques remarquables et des théologiens renommés. Mais l’histoire démontre que le totalitarisme s’est effectivement installé. En l’absence d’un noyau de valeurs communes clairement définies, cela pourrait se produire ici. Ceux qui ne savent pas ce qu’ils représentent risquent de se laisser prendre à n’importe quoi.
Un panel de membres devrait être choisi pour représenter le large éventail de divers groupes culturels, ethniques et religieux en Amérique. Mais cela ne devrait pas inclure ceux dont les « valeurs » sont destructrices de la société plutôt que solidaires. Cela ne devrait pas non plus inclure ceux dont les valeurs sont « parasites » plutôt que productives. Autrement dit, les groupes qui ont délibérément accepté des « valeurs » (objectifs) manifestement destructrices pour les institutions de la majorité de la société ne devraient pas être représentés. L’objection ici ne concerne pas les dissidents intelligents ; ils stimulent généralement le progrès. L’objection s’adresse plutôt aux personnes ou aux groupes qui, dans la poursuite de leurs propres « droits », ignoreraient sans raison et sans pitié les droits raisonnables des autres. La « démocratie » ne signifie pas que nous devons tolérer ceux dont les valeurs sont destructrices et avec qui nous n’osons pas partager le pouvoir. C’est ce que nos citoyens – présents et futurs – doivent clairement comprendre.
Malgré les difficultés impliquées, je ne vois aucune raison pour laquelle un groupe représentatif ne peut pas et ne devrait pas être autorisé à recommander un ensemble de valeurs fondamentales à enseigner et à renforcer dans nos écoles publiques. Je crois qu’un noyau de ces valeurs publiques communes existe bel et bien et devrait être fermement soutenu par toutes nos institutions. Ces valeurs doivent être enseignées quelque part, ou perdues partout.
Pour ceux qui s’intéressent à la façon dont un tel ensemble de valeurs fondamentales pourrait être atteint, je recommande fortement un livre très méticuleusement écrit par le Dr Raymond B. Cattell, A New Morality from Science: Beyondism. Il traite de la recherche scientifique de valeurs comportementales définies, c’est-à-dire la recherche de valeurs objectives par des méthodes qui sont désormais acceptées comme fiables – des méthodes d’observation révérifiables et soigneusement impartiales et une analyse statistique sophistiquée.
Pour ceux qui sont intéressés par une approche religieuse profondément réfléchie pour trouver des valeurs spirituelles intelligentes qui ont du sens dans le monde moderne, des valeurs qui découlent des faits et des vérités d’une vision spirituelle profonde du cosmos, je recommande fortement Le Livre d’Urantia. Ces deux livres peuvent remettre en question et stimuler la réflexion de quiconque souhaite les lire.
C. Bud Bromley est programmeur informatique et professeur d’université, aujourd’hui à la retraite. Bud est un étudiant du Livre d’Urantia depuis de nombreuses années.
| Mon odyssée des expériences de pointe | Printemps 1996 — Table des matières | Livres importants : L'approche humble de John M. Templeton |