© 1990 Cindy Hopper
© 1990 ANZURA, Australie et Nouvelle-Zélande Urantia Association
Réimprimé avec la permission de PRINTS OF PEACE, Vol IV, No 3, février 1990.
Ceci est un bref résumé d’un documentaire intéressant que j’ai vu début janvier à l’émission « The Journal » de CBC. Il s’agissait des créatures des schistes de Burgess dans le parc national Yoho, dans les Rocheuses canadiennes. Entre les couches de roche se trouvent les fossiles les plus finement détaillés au monde, montrant tout, depuis les poils de leurs jambes jusqu’à leur dernier repas. Il y a environ 530 millions d’années, cette zone était complètement submergée et dans cet océan cambrien vivait une étrange collection de bêtes dont les espèces ont pratiquement disparu de la faune unique de la Terre. Un jour, il y a bien longtemps, une coulée de boue a conspiré pour nous conserver une trace parfaite de ces créatures qui ont vécu pendant l’une des périodes les plus importantes de notre histoire géologique ; cette période de 100 millions d’années pendant laquelle la vie sur terre s’est épanouie. C’est ce qu’on appelle l’explosion cambrienne, qui a commencé il y a environ 570 millions d’années. Depuis, les éléments ont rongé les sommets et révélé l’histoire de leur création.
La vie sur Terre a évolué rapidement, passant des algues glorifiées aux ancêtres de toute vie moderne. Sa préservation ici était un accident géologique. Les schistes étaient autrefois une falaise, une chute abrupte au fond d’une mer d’eau salée et ses habitants étaient les curiosités sous-marines grouillantes de la vie cambrienne.
La coulée de boue a emporté les animaux de la falaise et les a ensevelis dans les sédiments. Piégés là où il n’y avait pas d’oxygène, les animaux ne se sont pas décomposés, ils ont simplement été enfoncés lentement dans la roche, complètement intacts. Depuis des années, les paléontologues grattent des couches d’ardoise dans l’espoir que chacune d’elles nous en dise davantage. L’incroyable diversité des animaux amène quelques scientifiques à se demander si notre modèle actuel d’évolution a besoin d’être révisé.
Ce que tout cela signifie est encore sujet à interprétation. À Harvard, le paléontologue Stephen J. Gould a écrit un livre intitulé « Wonderful Life » qui examine la signification possible des archives fossiles. Dans une interview, Gould déclare : « Les schistes de Burgess représentent la faune au corps le plus mou que nous ayons depuis la période la plus importante de l’histoire de la vie (à l’exception de la différenciation fatidique de la grenouille, bien sûr !). Les archives fossiles ne concernaient pour la plupart que les parties dures des organismes et n’étaient pas très informatives. La plupart des animaux n’ont pas de parties dures. Les parties dures de certaines créatures sont très peu informatives. Si vous n’aviez qu’une coquille d’escargot, vous ne sauriez pas à quoi ressemble un escargot. Ainsi, de temps en temps, lorsque les circonstances géologiques conspirent pour préserver les parties molles des organismes, nous avons une fenêtre précieuse sur la véritable diversité de la vie dans le passé ».
Les diverses créatures de Burgess forment un équipage hétéroclite. « Canadaspis était une bête charognarde avec 16 pattes, cinq yeux et un corps blindé d’environ trois pouces de long. Sontacharis, également connu sous le nom de Père Noël, avait une énorme bouche agrippante, même si elle était bien nourrie, c’était une impasse évolutive », a déclaré Des Collins, paléontologue au Musée royal de l’Ontario. Il étudie depuis longtemps les créatures des schistes de Burgess. Collins a décrit l’un des fossiles surnommé « Hallucigenia » comme un petit animal d’environ un pouce de long, avec sept paires de pattes en forme de cure-dents, un tentacule par paire de pattes avec une bouche au bout. Hallucigenia se promenait au fond de la mer Cambrienne à la recherche de tout ce qui s’y était installé et l’a probablement mangé.
Un autre avait «… cinq yeux au milieu de la tête, deux paires, dont un au milieu du front. À l’avant, il avait une trompe comme celle d’un éléphant avec une griffe au bout, et aussi une queue comme celle d’un avion bonanza » (Des Collins). C’est Charles D. Walcot qui est tombé par hasard sur la roche exposée lors d’un jour férié il y a 80 ans. Il était l’un des rares au monde à pouvoir comprendre ce sur quoi il était tombé par hasard. Walcot a mené plusieurs expéditions ultérieures vers les schistes, une paroi rocheuse de 10 pieds de haut et longue d’environ un pâté de maisons. C’est une série de merveilleuses coïncidences qui se sont réunies pour à la fois préserver, puis découvrir les créatures des schistes de Burgess. Après que tous les animaux aient été comprimés dans la roche, des siècles de construction de montagnes, de tremblements de terre et d’autres activités géologiques se sont produits là où la terre a été littéralement découpée, mais ces fossiles très délicats ont survécu. Le moindre mouvement aurait pu détruire les fossiles.
Les schistes de Burgess ont été découverts en 1909, mais ce n’est qu’à la fin des années 1970 que leur véritable importance a pu être appréciée. Les schistes contiennent les ancêtres de toutes les formes de vie actuelles sur Terre, mais ils contiennent également environ 15 ou 20 créatures extraterrestres présumées n’avoir aucun lien avec les espèces vivantes actuelles sur la planète.
« Cela signifie qu’il y a 530 millions d’années, la vie était en réalité plus variée qu’elle ne l’est aujourd’hui. Il y avait davantage de plans anatomiques, de plans corporels de base à partir desquels la vie aurait pu évoluer plus tard. Or, cela ne cadre pas très bien avec notre vision actuelle de l’évolution comme une progression ordonnée de l’ordre au complexe, de quelques-uns à plusieurs ». (Stephen J. Gould)
Au moment de sa découverte, Walcot interpréta ce qu’il avait trouvé de manière traditionnelle. Il supposait que tous ces organismes étaient simplement les précurseurs de choses venues plus tard. La réinterprétation est tout le contraire. Il dit que la diversité maximale a été atteinte lors de l’explosion cambrienne et que l’histoire ultérieure de la vie est une histoire de restriction et de décimation.
Le Dr Gould estime que la plupart de ce que nous tenons pour acquis concernant l’évolution est fondamentalement faux. La vision traditionnelle est celle d’un arbre enraciné dans un seul endroit et se ramifiant vers le haut. Au lieu de cela, Gould dit que les animaux de Burgess nous offrent une sorte de buisson particulier, au fond se trouve l’explosion initiale. Les extinctions périodiques réduisent les groupes et les survivants se dispersent pour former le conglomérat actuel.
Qu’est-ce qui distinguait les espèces qui réussissaient de celles qui périssaient ? Selon Darwin, il s’agissait d’un processus incroyablement lent d’adaptation gène par gène. Les humains, qui aiment se considérer comme le produit de millions d’années de sélection naturelle et d’adaptation, peuvent être réticents à abandonner l’idée selon laquelle l’évolution consiste simplement à remplacer des traits inférieurs par des traits supérieurs. Nous aimons supposer que l’évolution n’a fonctionné que pour nous produire. Gould voit peu d’ordre ou de logique dans l’évolution. Il affirme que l’évolution n’est peut-être pas une question de survie des plus forts, mais plutôt une question de survie des plus chanceux. Il dit que souvent, les progrès minutieux de l’évolution ont été instantanément altérés par un événement complètement aléatoire, comme une météorite. Un tel événement aurait pu être responsable de la disparition de 96 % des espèces sur terre. « Lorsque le plan change si brusquement, aucun animal, aussi adapté soit-il à son environnement normal, n’est mieux adapté qu’un autre pour résister à une telle catastrophe. Souvent, cela revient à se trouver au mauvais endroit au mauvais moment. Gould dit que notre présence ici n’est qu’une série d’accidents gratuits. Il a été amené à cette conclusion parce que récemment les scientifiques ont trouvé de nombreuses impasses évolutives dans les schistes ; ils ne pouvaient tout simplement pas les expliquer. Il ne semble y avoir aucune raison pour laquelle les espèces qui ont perdu ont perdu. Menant à la conclusion qu’il s’agissait d’une calamité à grande échelle, Gould affirme que si nous pouvions reconstituer les événements de 530 millions d’années, nous obtiendrions à chaque fois un résultat évolutif entièrement différent. Sa théorie ressemble beaucoup à la science émergente du chaos, où une petite perturbation aléatoire peut avoir d’énormes répercussions dans le temps, l’espace et l’éternité.
Il est ahurissant de penser que si l’une de ces créatures avait survécu à ce cataclysme, vaincu l’homo-sapiens et évolué pour devenir des êtres sensibles, à quel point la Terre aurait été différente de ce qu’elle est aujourd’hui. Cela vous amène également à vous demander ce que cette connerie évolutive aurait pu produire sur d’autres planètes.
Dans Le Livre d’URANTIA, un Porteur de Vie dit :
« Il ne sera guère possible de rendre accessibles, au mental humain d’aujourd’hui, maints évènements bizarres et apparemment grotesques de la progression évolutionnaire primitive. En dépit de leur apparence étrange, toutes ces évolutions d’êtres vivants suivaient un plan préconçu, mais nous n’avons pas le droit d’intervenir arbitrairement dans le développement des modèles de vie une fois qu’ils ont commencé à fonctionner. » (LU 65:3.1)
Il indique également que les groupes d’implantation orientaux et centraux développaient initialement des potentialités humaines, mais que la région a subi des pertes irrémédiables des types les plus élevés de plasma germinatif, de sorte que les mammifères supérieurs se sont ensuite développés à partir de l’implantation occidentale de la vie. Ces déclarations et bien d’autres semblent confirmer que le modèle de survie des plus chanceux de Gould est, au moins dans une certaine mesure, en harmonie avec le récit du Livre d’URANTIA sur la façon dont la vie a évolué sur terre.
Cindy Hopper
Toronto, Canada