© 2017 Dennis Marshall
© 2017 La Fellowship du «Livre d'Urantia»
| Qu’est-ce que l’interconfessionnel ? | Volume 17, numéro 1, 2017 (été) — Table des matières | Questions sur le fait d'être humain |
Tout d’abord, permettez-moi de déclarer que j’entre dans cette discussion sans préjugés. Car même si j’ai été élevé dans la religion catholique, j’ai quitté l’Église vers l’âge de seize ans et je n’ai jamais accordé beaucoup d’importance aux naissances virginales, aux visions de Marie ou au Suaire de Turin.
Une métamorphose religieuse m’a conduit à travers l’athéisme, l’agnosticisme, le bouddhisme et une série d’autres «ismes», aboutissant à une révélation qui m’a suggéré de consulter «ce charpentier juif». L’expérience comprenait la compréhension que l’encens, les canons, la prière par cœur, les prêtres, les reliques et les saints n’étaient pas nécessaires pour comprendre, croire et agir en fonction de ce que j’allais ainsi apprendre.
Plusieurs années plus tard, en 1971, je suis tombé sur les Cahiers d’Urantia et ils sont depuis restés ma source de référence pour tout ce qui concerne le « charpentier juif ».
Cependant, vers 1980, je suis tombé sur un magazine National Geographic chez un ami consacré à une étude scientifique du Suaire de Turin (STURP). Ils ont rassemblé des médecins légistes, des enquêteurs professionnels en art, des sceptiques professionnels et des experts en tissus, peinture et photographie. J’ai lu le numéro et j’ai été assez surpris de constater que, même s’ils ne pouvaient pas prouver scientifiquement que le Linceul était authentique, ils étaient également incapables de certifier qu’il ne l’était pas. La conclusion de l’équipe était que la datation au radiocarbone était recommandée.
Malgré le rythme glacial de la bureaucratie vaticane, en 1988, trois institutions distinctes ont accordé la permission de dater au radiocarbone des parties du Suaire. Les résultats ont donné des dates allant de 1260 à 1390 après JC. Cela a certainement coupé l’air à de nombreuses voiles et a semblé régler le problème pour de bon. Il n’a pas fallu longtemps pour que les critiques à l’encontre du processus de datation au radiocarbone commencent, mais pour ceux d’entre nous qui prétendaient être scientifiques, la datation au radiocarbone était fiable, en particulier lorsque les résultats de trois institutions distinctes et crédibles étaient relativement cohérents.
Moi-même, j’étais dans un dilemme. La datation au radiocarbone, bien que convaincante, n’explique pas l’incapacité de l’étude tout aussi scientifique du National Geographic à parvenir à une conclusion sur la façon dont le Linceul a été créé. J’ai donc décidé de laisser de côté la question de l’authenticité du Suaire pendant que je m’occupais d’autres intérêts.
Parce que je restais tiraillé entre deux positions scientifiques apparemment inconciliables, j’ai essayé de me tenir au courant de toute nouvelle recherche sur le Linceul qui pourrait aider à clarifier la situation, mais aucune des explications n’a modifié mon incertitude concernant les deux études scientifiques apparemment contradictoires.
À un moment donné, j’ai lu un récit sur la manière dont le Dr Raymond Rogers, l’un des principaux participants et sceptiques de l’étude STURP, avait changé d’avis quant à la crédibilité de la datation originale au radiocarbone. Apparemment, deux enquêteurs français travaillant avec du tissu se sont rendu compte que la section testée du Linceul était en réalité un amalgame de différents matériaux. Si vous regardez la vue frontale du corps entier du Linceul, la zone dans laquelle l’échantillon a été découpé était le coin inférieur gauche du Linceul (en bas à gauche de l’image). Peut-être que les responsables pensaient que c’était la zone la moins dommageable à retirer du Linceul, mais en regardant l’image, vous pouvez voir que rien n’est fluorescent dans cette partie inférieure du Linceul. Il s’agit essentiellement d’une section sans données du Shroud riche en données.
Ce que les chercheurs du Linceul, Joseph Marino et Sue Benford, ont remarqué, c’est que la partie inférieure gauche du Linceul semblait avoir réparé le matériau original en lin avec l’ajout de coton teint par une méthode connue des experts textiles sous le nom de tissage français. Ce processus implique de démêler à la fois le tissu original et le patch prévu. Leurs fils respectifs sont ensuite retissés pour obtenir un résultat homogène. Cela signifie que des parties des deux tissus sont mélangées sur une zone substantielle entre les deux tissus séparés. Les chercheurs ont suggéré que c’était peut-être la raison pour laquelle les échantillons de matériaux étaient datés au radiocarbone de manière différentielle entre 1260 et 1390 après JC. Ils ont en outre suggéré que si le matériau de remplacement était médiéval, les résultats de la datation au radiocarbone devraient suggérer une date d’autant plus médiévale que chaque échantillon était éloigné de le corps principal du Linceul.
Eh bien, le Dr Rogers est devenu fou. Encore des bêtises, pensa-t-il. Mais comme il conservait encore des parties des échantillons originaux, il a organisé un autre test de datation au radiocarbone dont il était certain qu’il confirmerait les résultats des tests originaux. Cependant, il s’est avéré que la prémisse du tissage français était valide, et le Dr Rogers a rédigé des excuses avec ses résultats, bouleversant une fois de plus le monde du Linceul.
Cependant, ces nouveaux tests n’ont pas vraiment prouvé quoi que ce soit, sauf que les tests originaux de datation au radiocarbone ne pouvaient pas être acceptés comme étant sans compromis. La bonne nouvelle est qu’il reste des segments calcinés du Linceul qui ont été sauvés en 1534 après JC lorsque les religieuses de Poor Clair ont réparé le Linceul après qu’il ait été sauvé d’une église en feu. Ces morceaux carbonisés du centre du Linceul avaient été conservés dans de petites boîtes et pouvaient être mis à disposition pour une datation au radiocarbone, évitant ainsi toute nouvelle compromission du Suaire restant. C’est fortuit car avant de pouvoir dater quelque chose au radiocarbone, il est d’abord brûlé en carbone pur avant d’être testé. Donc… si et quand le Vatican décide de publier certaines des pièces carbonisées pour les tester, vous et moi serons incapables de décider quelles (ou les deux) études scientifiques semblent être la vérité.
Les lecteurs du Livre d’Urantia trouveront plusieurs avertissements qui déconseillent de laisser sur Urantia (Terre) tout ce qui est matériellement lié à Jésus et qui pourrait finir par être adoré.
Conseils de l’Immanuel à Micaël (Jésus)
« Afin de t’éviter de contribuer sans nécessité à la création, sur Urantia, de systèmes stéréotypés ultérieurs de croyances religieuses ou d’autres types d’allégeances religieuses non progressives, nous te donnons encore un conseil complémentaire : ne laisse aucun écrit derrière toi sur la planète. Abstiens-toi de tout écrit sur matériaux durables ; ordonne à tes associés de ne pas faire d’images ou d’autres portraits de ton corps physique. Veille à ne rien laisser de potentiellement idolâtre sur la planète au moment où tu la quitteras.
« Pendant que tu vivras la vie sociale habituelle et ordinaire de la planète et que tu seras un individu normal du sexe masculin, tu n’entreras probablement pas dans la relation du mariage qui serait parfaitement honorable et compatible avec ton effusion ; mais je dois te rappeler que l’une des règles d’incarnation de Sonarington interdit qu’un Fils d’effusion originaire du Paradis laisse derrière lui une descendance humaine sur une planète quelconque. (LU 120:3.7-8)
Après avoir conçu le plan général de coordination de son programme avec le mouvement de Jean, la première chose que fit Jésus fut de repasser, dans son mental, les instructions d’Emmanuel. Il réfléchit soigneusement aux conseils qui lui avaient été donnés concernant ses méthodes de travail et le fait qu’il ne devait laisser aucun document écrit permanent sur la planète. Jésus n’écrivit jamais plus, sauf sur le sable. Lors de sa visite suivante à Nazareth, et au grand chagrin de son frère Joseph, Jésus détruisit tout ce qu’il avait écrit et qui était conservé sur des tablettes dans l’atelier de charpentier ou apposé sur les murs de son ancienne maison. (LU 136:4.2)
…Entretemps, les quatre soldats affectés à la crucifixion du Maitre avaient, selon la coutume, partagé ses vêtements entre eux. L’un avait pris les sandales, un autre le turban, un autre la ceinture et le quatrième le manteau. Restait la tunique, le vêtement sans couture descendant presque jusqu’aux genoux, à couper en quatre morceaux ; voyant combien cette pièce était inhabituelle, les soldats décidèrent de la tirer au sort. D’en haut, Jésus les regardait se partager ses vêtements, tandis que la foule irréfléchie se moquait de lui.
Il est heureux que les soldats romains se soient emparés des vêtements du Maitre. Autrement, si ses disciples en avaient pris possession, ils auraient été tentés d’en faire des reliques, des objets d’adoration superstitieuse. Le Maitre désirait que ses disciples n’aient rien de matériel à lier avec sa vie terrestre. Il voulait laisser à l’humanité uniquement le souvenir d’une vie humaine dédiée au haut idéal spirituel d’une consécration à faire la volonté du Père. (LU 187:2.8-9)
Ces passages montrent clairement que si le Linceul est authentique, alors c’est une véritable erreur. Étant donné que les esprits ministériels ont dû demander la permission de retirer le corps de Jésus, je pense qu’il est prudent de dire qu’ils n’avaient pas carte blanche pour intervenir à leur guise et qu’ils étaient impuissants à retirer les tissus funéraires. Il y a de nombreux cas dans le Livre d’Urantia où les esprits ministériels n’ont pas été autorisés à remédier aux problèmes dans le royaume des mortels (l’histoire de la grenouille), en particulier lorsque le libre arbitre des humains était impliqué.
Il est également clair que l’inquiétude d’Emmanuel était bien fondée dans la mesure où même le Linceul non certifié (par l’Église catholique) a quand même abouti à des cathédrales, à l’adoration et à de nombreux cultes de reliques qui concentrent l’attention et l’énergie non pas sur le message de Jésus mais sur quoi. est essentiellement un morceau de tissu.
Les lecteurs du Livre d’Urantia trouveront dans le livre douze mentions du tissu funéraire de Jésus qui ne semblent pas contredire les circonstances nécessaires à la création du Suaire.
Ils transportèrent le corps dans le tombeau, une chambre mortuaire de trois mètres au carré, et se préparèrent en hâte à l’ensevelir. En réalité, les Juifs n’enterraient pas leurs morts ; ils les embaumaient. Joseph et Nicodème avaient apporté de grandes quantités de myrrhe et d’aloès, et ils enveloppèrent alors le corps avec des bandelettes saturées de ces solutions. Quand l’embaumement fut achevé, ils attachèrent un linge autour du visage, enveloppèrent le corps dans un drap de lin et le placèrent respectueusement sur un rayon du caveau. (LU 188:1.4)
Le tombeau de Joseph était vide, non parce que le corps de Jésus avait été ranimé ou ressuscité, mais parce que les armées célestes avaient reçu l’autorisation demandée de lui faire subir une dissolution spéciale et exceptionnelle, un retour « de la poussière à la poussière », sans l’intervention des délais du temps et sans la mise en œuvre des processus ordinaires et visibles de décomposition mortelle et de putréfaction matérielle.
La dépouille mortelle de Jésus a subi le processus naturel de désintégration élémentale qui caractérise tous les corps humains sur terre, sauf qu’au point de vue du facteur temps, ce mode de dissolution naturelle fut considérablement accéléré, et hâté au point de devenir presque instantané. (LU 189:2.7-8)
… Dans le renfoncement de pierre où Jésus avait été couché, Marie ne vit que la serviette pliée sur laquelle sa tête avait reposé et les bandelettes avec lesquelles il avait été enveloppé, gisant intactes telles qu’elles avaient été posées sur la pierre avant que les armées célestes n’eussent enlevé le corps. Le linceul gisait au pied de la niche mortuaire. (LU 189:4.6)
Elles n’avaient vu personne durant le sabbat et supposaient que le corps avait été transporté dans un autre lieu de repos. Mais, en réfléchissant à cette solution de leur dilemme, elles furent embarrassées pour expliquer l’arrangement ordonné des linges mortuaires. Comment le corps aurait-il pu être enlevé, puisque les bandelettes mêmes dans lesquelles il était enveloppé avaient été laissées en place, apparemment intactes, sur le rayon mortuaire ? (LU 189:4.9)
Étant plus jeune que Pierre, Jean courut plus vite que lui et arriva le premier au tombeau. Il s’attarda à la porte pour contempler le tombeau, qui se trouvait exactement dans l’état décrit par Marie. Simon Pierre arriva bientôt après en courant, entra dans le tombeau et vit ce même tombeau vide avec les linges funéraires disposés d’une façon si particulière. Lorsque Pierre fut ressorti, Jean entra à son tour, et vit tout cela par lui-même, puis ils s’assirent tous deux sur la pierre pour réfléchir à la signification de tout ce qu’ils avaient vu et entendu. (LU 189:5.2)
Pierre suggéra d’abord que le tombeau avait été violé, que des ennemis avaient volé le corps et peut-être soudoyé les gardes. Mais Jean conclut que le sépulcre n’aurait pas été laissé en aussi bon ordre si le corps avait été volé. Il souleva également la question de savoir comment les bandelettes avaient pu être laissées sur place et apparemment intactes. Ils retournèrent tous deux dans le caveau pour examiner de plus près les linges funéraires. (LU 189:5.3)
Nicodème et les autres doutèrent de l’histoire, doutèrent que Jésus fût ressuscité d’entre les morts ; ils supposèrent que les Juifs avaient enlevé le corps. Joseph et David étaient disposés à croire au rapport, de sorte qu’ils se hâtèrent d’aller inspecter le tombeau, et ils trouvèrent tout exactement dans l’état que les femmes avaient décrit. Ils furent les derniers à voir ainsi le sépulcre, car le grand-prêtre envoya le capitaine des gardes du temple au tombeau, à sept heures et demie, pour enlever les linges funéraires. Le capitaine les enveloppa dans le drap de lin et les jeta par-dessus le bord d’une falaise voisine. (LU 190:1.2)
S’il s’avère que le Linceul est authentique, qu’est-ce que cela signifiera pour les lecteurs des Cahiers d’Urantia ? En fait très peu. Même dans cet article même, nous avons déjà été exhortés à éviter l’adoration et le culte des artefacts matériels, qu’il s’agisse de Bibles, de Corans, de Livres d’Urantia, de reliques ou autres, et à nous concentrer sur la vérité dans le message que ces objets contiennent.
Dennis Marshall a découvert Le Livre d’Urantia à la Nouvelle-Orléans en 1971. Il est maintenant à la retraite après trente ans d’enseignement de la technologie de l’ingénierie architecturale à l’Université d’Indiana/Purdue à Fort Wayne, Indiana. Il est actuellement président du groupe d’étude créé par Meredith Sprunger.
| Qu’est-ce que l’interconfessionnel ? | Volume 17, numéro 1, 2017 (été) — Table des matières | Questions sur le fait d'être humain |