© 2023 Halbert Katzen, JD
Par Halbert Katzen J.D.
Vous n’en retirez que ce que vous y mettez.
Choisir un nom qui reflète notre relation avec Dieu et notre compréhension de Lui nous donne l’occasion d’exprimer nos valeurs et nos croyances fondamentales. Naturellement, les gens ont tendance à utiliser une variété de noms dans différents contextes et afin de se référer aux diverses qualités attribuées à Dieu. Parfois, nous voulons souligner notre relation à Dieu en tant que Créateur. À d’autres moments, nous pouvons vouloir attirer l’attention sur Dieu en tant qu’être juste, miséricordieux, puissant, universel, infini ou éternel.
Cet essai porte sur l’évolution et l’amélioration de l’utilisation du mot Père pour Dieu.
Bien que beaucoup de gens se sentent personnellement à l’aise avec l’utilisation du mot Père pour Dieu, collectivement, nous avons encore des problèmes à résoudre. Au niveau individuel, nous pouvons « surmonter cela ». Mais cela ne nous laisse pas dans une position où nous pouvons nous exprimer ouvertement sans offenser les autres. Pour certaines personnes, ce terme a des connotations négatives ; il apparaît comme un terme qui perpétue la consécration religieuse du sexisme historique. Il n’y a pas d’amour à avoir une attitude dédaigneuse envers ceux qui ont un problème avec ce terme. Définir le problème comme le problème de quelqu’un d’autre ne fait qu’exacerber les tensions sociales. Les gens ont des préoccupations raisonnables qui sont basées sur le désir d’avoir des relations saines et aimantes avec les autres.
Ceux d’entre nous qui aiment utiliser le mot Père pour Dieu et qui sont prêts à regarder au-delà des connotations négatives qui tourmentent les autres ont l’occasion de dépasser l’attitude du « passe à autre chose ». Développer une base philosophique solide pour l’utilisation du mot Père pour Dieu peut nous libérer de l’image de sexistes ou simplement de traditionalistes. De plus, une base philosophique solide améliore également notre propre expérience de Dieu.
Voici une approche. Elle est basée sur les trois croyances suivantes :
Cet essai explore comment les implications de ces trois croyances conduisent logiquement à utiliser le mot Père pour Dieu.
L’intérêt d’incorporer ces trois connotations dans un mot pour Dieu est qu’elles définissent la nature fondamentale de notre relation avec Dieu et les autres, tout en affirmant que nous avons le libre arbitre et que nous pouvons être des personnes aimantes.
Une approche philosophique de cette question nous libère de notre expérience individuelle en nous poussant à apprécier ce qui est commun à la relation parent-enfant de chacun. Pour développer une philosophie saine, nous devons regarder au-delà des expériences qui sont plus uniques ou particulières à notre individualité et nous concentrer sur les idéaux et les valeurs familiales qui tendent à être universellement partagés et qui s’expriment généralement avec force, même si ce n’est pas de manière idéale.
Le choix d’un nom parental pour Dieu a deux objectifs : d’abord, il glorifie la relation parent-enfant comme une expression suprême de l’amour et, ensuite, il rend toutes les personnes égales devant Dieu.
En général et idéalement, les plus grandes expressions d’amour se trouvent dans la relation parent-enfant. La famille a toujours été et continue d’être le lieu où les êtres humains font preuve d’un niveau extraordinaire d’attention et de sollicitude. Un mot pour Dieu qui a une connotation parentale nous permet d’exploiter notre idéalisation de la relation parent-enfant.
L’amour parental s’exprime principalement par la générosité et la miséricorde. Ces expressions d’amour sont appropriées en raison de la relation hiérarchique entre parents et enfants. La relation parent-enfant conduit à l’expérience de la fraternité avec d’autres enfants de Dieu. Contrairement à la relation parent-enfant, l’amour fraternel s’exprime fondamentalement par l’équité et la justice. Ces expressions d’amour reflètent l’égalité de statut entre frères et sœurs. Utiliser un mot pour Dieu qui a des connotations familiales non seulement glorifie les valeurs de générosité, de miséricorde, d’équité et de justice, mais les structure également par rapport à nos relations interpersonnelles.
Il existe plusieurs mots qui peuvent être utilisés pour Dieu et qui ont une connotation parentale. Par exemple : Parent, Père, Mère et Père-Mère. D’autres possibilités existent. Les nommer toutes n’est pas important, il s’agit de les réduire.
Utiliser un mot personnel pour Dieu nous aide à entrer en contact avec Dieu sur le plan émotionnel. La foi n’est pas seulement la volonté de croire en une bonne idée. Plus important encore, c’est la volonté d’aimer Dieu et d’aimer les enfants de Dieu.
La grande variété d’utilisations du mot amour est regrettable. Nous aimons la glace, nos chiens, une bonne discussion ou une bonne blague, et nous aimons quand notre équipe gagne. Ce mot doit aussi trouver sa place dans l’expression de nos valeurs les plus élevées et de nos relations les plus chères. La qualité caméléon du mot amour rend le choix d’un mot pour Dieu qui a une connotation personnelle d’autant plus important. Ce faisant, nous glorifions la qualité personnelle de notre relation avec Dieu.
Le cycle de vie des mammifères est simple et universel, même si la technologie rend notre relation personnelle avec lui de plus en plus complexe et individualiste. Heureusement, l’approche philosophique se concentre sur ce qui est simple et universel. (L’approche philosophique m’a également encouragé à chercher un moyen d’éviter d’utiliser des mots comme « naturel », « génétiquement », « naturellement évolué », etc.)
Les mammifères ont deux parents. Choisir de mettre l’accent sur une relation parentale et personnelle avec Dieu réduit les options à deux : la mère ou le père.
L’amour est fondé sur le libre arbitre ; croire au libre arbitre rend l’amour possible.
Même si les hommes et les femmes partagent également la qualité du libre arbitre sur le plan spirituel, les hommes et les femmes ne sont pas libres de faire les mêmes types de choix sur le plan matériel. En général, les pères choisissent d’être pères de la même manière que les mères ne choisissent pas d’être mères. En termes simples, un père peut être père sans le savoir. C’est trop courant, même dans les cultures « civilisées ». En revanche, en général, une mère sait toujours si elle a donné naissance.
Le fait que les hommes sachent et veuillent savoir qu’ils sont pères est une marque de civilisation. Cela reflète des choix moraux progressistes. C’est en ce sens que l’expérience de la paternité est davantage une question de libre choix que pour les mères. Les mères non civilisées savent encore si elles sont mères.
Ce libre choix, qui est uniquement disponible aux pères dans leur relation avec leurs enfants, est complété par le fait que les enfants doivent exercer leur libre arbitre afin de faire l’expérience de leur père comme père. Même si nous pouvons apprendre aux enfants à dire « papa » dès leur plus jeune âge, la compréhension du rôle du père en tant que co-créateur dépasse leur entendement. Quelque temps après avoir appris à utiliser un mot spécifique pour s’adresser à leur père, les enfants développent le niveau de sophistication nécessaire pour apprécier le rôle que jouent les pères dans la procréation. Ensuite, en fonction de la volonté de croire, les enfants sont capables d’apprécier leur père comme co-créateur. Ce n’est qu’en étant disposés à croire que les enfants commencent à se comporter envers leur père comme co-créateur.
En revanche, et en général, tous les enfants ont une expérience directe de leur mère, même avant d’apprendre à parler ou de comprendre ce qu’implique la conception d’un bébé. Tout le processus de gestation et d’allaitement crée une connexion continue dès le début. Le cycle de vie est organisé de cette façon. Les enfants et les mères sont censés avoir une connexion physique particulièrement intime et ininterrompue dès le début.
Comparer notre relation avec notre père biologique à notre père spirituel est une association logique, si le but est de glorifier le libre arbitre, et cela fonctionne dans les deux sens.
La volonté de croire est fondamentale pour les pères qui veulent connaître leurs enfants. Par analogie, cet aspect de la paternité souligne que Dieu a choisi de nous créer et d’être en relation avec nous. De plus, les êtres humains n’ont pas avec les pères un lien comparable à celui que nous entretenons avec les mères. Notre volonté de croire que notre père est vraiment notre parent biologique requiert un certain degré de sophistication. Cela correspond à notre relation avec Dieu, qui passe également par la croyance après un certain degré de croissance intellectuelle.
En redéfinissant le mot Père de cette façon – comme un hommage au libre arbitre spirituel humain – nous pouvons libérer le mot de la critique selon laquelle son utilisation est sexiste, arbitraire ou traditionnelle. La libération du mot Père de ses connotations masculines est non seulement en harmonie avec la critique féministe du langage, mais elle est également encouragée par elle. Parce que le libre arbitre n’est pas plus une qualité masculine qu’une qualité féminine, l’utilisation du mot Père pour évoquer le libre arbitre n’a pas besoin de toujours impliquer la connotation d’attributs masculins.
De la même manière, nous reconnaissons des qualités de la maternité qui ne sont pas nécessairement féminines. Par exemple, si un père élève seul un enfant, il n’est pas nécessairement considéré comme efféminé pour assumer des rôles plus communément associés à la maternité. Naturellement, les connotations masculines influenceront dans une certaine mesure notre appréciation du mot Père simplement parce que les hommes sont pères et qu’il n’y a pas beaucoup d’histoire de redéfinition du terme de cette façon (pour l’instant). Mais, en refusant de permettre à ces connotations involontaires et inutiles de prendre le pas sur notre utilisation du mot Père, nous illustrons notre engagement envers la valeur de l’absence de sexisme.