© 2023 Halbert Katzen, JD
Par Halbert Katzen J.D.
L’inspiration pour cette aide à l’étude est venue de Robert Sarmast. Il a produit un documentaire de 60 minutes intitulé : Ramsès III était-il le pharaon de l’Exode ? (Ce ne sont pas les deux seules orthographes utilisées pour Ramsès. Ramesses est également utilisé.)
Cette page de recherche a été créée pour soutenir l’enquête sur un certain nombre de mystères entrelacés.
Curieusement, les auteurs du Livre d’Urantia n’ont pas identifié quel pharaon régnait pendant l’Exode. Peut-être cette information a-t-elle été retenue parce que nous pouvons le découvrir par nous-mêmes.
Ni le récit de l’Ancien Testament ni les écrits égyptiens ne fournissent cette information (directement). Se pourrait-il que les deux cultures n’aient pas voulu parler des détails pour des raisons différentes ?
Le Livre d’Urantia dit que Moïse et ses disciples tuèrent Pharaon et toutes les troupes qui les poursuivaient. Je travaille avec la théorie selon laquelle les écrivains égyptiens voulaient cacher le fait que leur chef et ses troupes furent tués par un peuple soumis, alors qu’ils essayaient de fuir. Quelle nation voudrait graver cette histoire dans la pierre ?
Les écrivains juifs étaient peut-être plus enclins à écrire d’une manière qui maximisait le pouvoir mystérieux de leur Dieu et minimisait les futurs problèmes politiques avec l’Egypte. Avec une compréhension, sans doute, de la différence entre une bataille et une guerre, je peux comprendre pourquoi les auteurs de l’Ancien Testament, des générations plus tard, pourraient considérer comme trop provocateur de dire que Moïse a vaincu et tué Pharaon. La sagesse veut que l’on essaie d’effrayer les Egyptiens avec une histoire sur la façon dont Dieu a sauvé son peuple élu. En fait, ce thème est encore utilisé aujourd’hui.
Comme pour Melchisédek, on peut se demander si les écrits antérieurs contenaient des récits plus complets et plus précis, mais ceux-ci ont ensuite été modifiés sans éliminer complètement toutes les références aux faits de ce qui s’est passé. (Voir LU 93:9.9)
Ceci étant dit, voici les recherches que j’ai menées jusqu’à présent. N’hésitez pas à me faire part de toute information supplémentaire qui, selon vous, devrait être incluse dans ce sujet de recherche.
Moïse s’efforça de négocier diplomatiquement la liberté de ses compagnons sémites. Lui et son frère firent, avec le roi d’Égypte, un pacte par lequel ils obtinrent l’autorisation de quitter paisiblement la vallée du Nil pour le désert d’Arabie. Ils devaient recevoir un modeste payement en argent et en denrées comme gage de leur long service en Égypte. De leur côté, les Hébreux s’engageaient à maintenir des relations amicales avec le Pharaon et à ne faire partie d’aucune alliance contre l’Égypte. Mais, ensuite, le roi estima opportun de répudier ce traité sous prétexte que ses espions avaient découvert de la déloyauté chez les esclaves Bédouins. Il prétendit que ceux-ci cherchaient la liberté en vue de se rendre dans le désert pour organiser les nomades contre l’Égypte.
Mais Moïse ne se découragea pas ; il attendit son heure. Moins d’un an plus tard, alors que les forces militaires égyptiennes étaient entièrement occupées à résister aux assauts simultanés d’une forte poussée libyenne venant du sud et d’une invasion navale grecque dans le nord, cet organisateur intrépide mena ses compatriotes hors d’Égypte au cours d’une fuite nocturne spectaculaire. Ce départ précipité vers la liberté fut soigneusement préparé et adroitement exécuté. Et l’opération réussit malgré une chaude poursuite par le Pharaon avec une petite troupe d’Égyptiens. Celle-ci fut décimée par la défense des fugitifs et leur abandonna beaucoup de butin, encore accru par le pillage auquel se livrèrent les multitudes d’esclaves fuyant vers leur foyer ancestral du désert. (LU 96:3.4-5)
13 17Lorsque Pharaon laissa partir le peuple, Dieu ne le conduisit pas par le chemin du pays des Philistins, bien que ce fût le plus court, car Dieu avait dit : « Si le peuple devait faire la guerre, il pourrait changer d’avis et retourner en Égypte. » 18 Dieu fit donc faire au peuple un détour par le chemin du désert, vers la mer Rouge. Les Israélites sortirent du pays d’Égypte en ordre de bataille.
14 L’Éternel dit à Moïse: 2 « Parle aux Israélites, et qu’ils retournent camper près de Pi-Hahiroth, entre Migdol et la mer. Ils camperont près de la mer, en face de Baal-Tsephon. 3 Pharaon dira: « Les Israélites errent en désordre dans le pays, ils sont enfermés dans le désert. » 4 J’endurcirai le cœur de Pharaon, et il les poursuivra. Mais je me glorifierai en Pharaon et en toute son armée, et les Égyptiens sauront que je suis l’Éternel. » Les Israélites firent ainsi.
15 19 Car le cheval de Pharaon, ses chars et ses cavaliers, entra dans la mer, et l’Éternel ramena sur eux les eaux de la mer; mais les enfants d’Israël marchèrent à sec au milieu de la mer. 20 Et Marie la prophétesse, soeur d’Aaron, prit un tambourin dans sa main, et toutes les femmes sortirent après elle avec des tambourins et en dansant. 21 Et Marie leur répondit: Chantez à l’Éternel, car il s’est glorieusement élevé; il a jeté dans la mer le cheval et son cavalier.
La croyance selon laquelle Ramsès III était Pharaon lorsque Moïse a conduit les Hébreux hors d’Égypte est une position minoritaire respectable, renforcée de manière significative par Exode 17 et 18. Le Pharaon de l’Exode — Ramsès III, par le professeur Gary A. Rendsburg, examine le soutien à cette perspective (en moins de 900 mots).
Il existe un certain nombre de mystères liés au règne de Ramsès III et à sa mort.
Extrait de Wikipédia :
Il existe une incertitude concernant les dates exactes du règne de Ramsès III. Cette incertitude affecte la datation de la transition Bronze récent/Âge du Fer au Levant. Cette transition est définie par l’apparition de poteries mycéniennes LH IIIC:1b (philistines) dans la plaine côtière de Palestine, généralement supposée correspondre à l’installation des Peuples de la Mer à cet endroit lors de la 8e année de Ramsès III. Les datations au radiocarbone et d’autres preuves externes permettent de dater cette transition aussi tardivement que 1100 av. J.-C., comparée à la datation conventionnelle d’environ 1179 av. J.-C. . . . Ramsès III prétend qu’il a incorporé les Peuples de la Mer comme peuples sujets et les a installés dans le sud de Canaan, bien qu’il n’y ait aucune preuve claire à cet effet ; le pharaon, incapable d’empêcher leur arrivée progressive à Canaan, a peut-être prétendu que c’était son idée de les laisser résider sur ce territoire. Leur présence à Canaan a peut-être contribué à la formation de nouveaux États dans cette région, comme la Philistie après l’effondrement de l’Empire égyptien en Asie. Ramsès III fut également contraint de combattre les envahisseurs des tribus libyennes lors de deux grandes campagnes dans le Delta occidental de l’Égypte, respectivement en l’an 5 et en l’an 11.
Avec ses 41 mètres de long, le papyrus Harris I est « le plus long papyrus connu d’Égypte, avec quelque 1 500 lignes de texte. . . . Le texte hiératique du papyrus consiste en une liste de dotations de temples et un bref résumé de tout le règne du roi Ramsès III de la vingtième dynastie d’Égypte. . . . Il a mené des guerres contre les peuples de la mer et prétend les avoir soumis et fait d’eux des sujets de l’Égypte.
Un mystère que le Livre d’Urantia semble éclaircir concerne l’identité du Peuple de la Mer. L’« invasion du nombril grec » mentionnée dans 96:3.5, semble se référer au Peuple de la Mer. Extrait de Wikipedia :
Les Peuples de la mer restent non identifiés aux yeux de la plupart des érudits modernes, et les hypothèses concernant l’origine des différents groupes sont la source de nombreuses spéculations. . . . Les preuves archéologiques de la plaine côtière du sud de l’ancienne Palestine, appelée Philistie dans la Bible hébraïque, indiquent une perturbation de la culture cananéenne qui existait pendant l’âge du bronze tardif et son remplacement (avec une certaine intégration) par une culture d’origine peut-être étrangère (principalement égéenne). Cela comprend une poterie distincte, qui appartient d’abord à la tradition mycénienne IIIC (bien que de fabrication locale) et se transforme progressivement en une poterie uniquement philistine. Mazar dit :
… en Philistie, les producteurs de céramique mycénienne IIIC doivent être identifiés comme étant les Philistins. La conclusion logique est donc que les Philistins étaient un groupe de Grecs mycéniens qui ont immigré vers l’est… En quelques décennies… un nouveau style bichrome, connu sous le nom de « Philistin », est apparu en Philistie…
Bien que l’on ait longtemps cru que le corps de Ramsès III ne présentait aucune blessure évidente, un examen récent de la momie par une équipe médico-légale allemande, diffusé dans le documentaire Ramesses: Mummy King Mystery sur la chaîne Science en 2011, a montré des bandages excessifs autour du cou. Un scanner ultérieur effectué en Égypte par Ashraf Selim et Sahar Saleem, professeurs de radiologie à l’université du Caire, a révélé que sous les bandages se trouvait une profonde blessure au couteau en travers de la gorge, suffisamment profonde pour atteindre les vertèbres. . . . Une étude ultérieure du scanner de la momie du corps de Ramsès III par Sahar Saleem a révélé que le gros orteil gauche avait probablement été coupé par un objet lourd et tranchant comme une hache. Il n’y avait aucun signe de guérison osseuse, cette blessure a donc dû se produire peu de temps avant le décès. Les embaumeurs ont placé un objet semblable à une prothèse en lin à la place de l’orteil amputé. Les embaumeurs ont placé six amulettes autour des pieds et des chevilles pour une guérison magique de la blessure pour la vie après la mort. Cette blessure supplémentaire au pied étaye l’hypothèse de l’assassinat du pharaon, probablement par les mains de plusieurs assaillants utilisant différentes armes. Avant cette découverte, on avait spéculé que Ramsès III avait été tué par des moyens qui n’auraient pas laissé de trace sur le corps. Parmi les conspirateurs se trouvaient des praticiens de la magie, qui auraient bien pu utiliser du poison.