© 2009 Jan Herca (license Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0)
La Dernière Cène de Jésus avec ses apôtres est l’un de ces événements qui a été si largement débattu qu’on lui a accordé une importance et un intérêt qui ne correspondent pas à ce qui s’y est réellement passé.
Le message simple de Jésus, selon lequel « nous sommes enfants de Dieu, des êtres libres, dotés de créativité pour exprimer nos sentiments religieux », a été enchevêtré et compliqué par des batailles dialectiques sur les cérémonies, les rites et les événements miraculeux, s’éloignant du contenu du message central.
Mais pourquoi tant de débats ? Qu’y a-t-il d’essentiel dans les paroles de Jésus lors de cette Dernière Cène ?
¶ Un repas pascal
Les quatre Évangiles affirment que la Dernière Cène de Jésus a été célébrée dans le contexte de la Pâque juive, la fête ou célébration annuelle qui avait lieu et continue d’avoir lieu parmi les Juifs aujourd’hui.
Cette Pâque pouvait être célébrée dans son lieu de résidence habituel, mais il était courant et toujours fait, autant que possible, de la célébrer à Jérusalem. Les gens arrivaient en ville une semaine avant les célébrations afin de se purifier, ce qui impliquait d’accomplir une série de rituels au temple.
Le repas de la Pâque était généralement préparé au moins un jour à l’avance. Une série de préparatifs étaient nécessaires, et il était impossible de les laisser à la dernière minute. Ces préparatifs comprenaient la recherche d’un lieu pour le banquet pascal, l’achat de l’agneau ou du bouc, l’accomplissement de certains rituels de purification et la célébration du repas.
À l’époque de Jésus, Jérusalem était une ville fortifiée beaucoup plus petite qu’on ne l’imagine aujourd’hui. Alors que la foule envahissait la ville,Il était presque impossible de trouver un logement dans la ville à cette époque, tellement elle était bondée de gens venus du monde entier.
Français Les Évangiles nous disent que les apôtres ont interrogé Jésus sur les préparatifs de ce repas de Pâque, et il leur a montré un endroit où ils pouvaient tout préparer comme il l’avait demandé.
¶ Le problème de la date
Puisque la Cène était un repas de Pâque, il est logique de penser qu’elle était célébrée le même jour que la fête. Or, ce n’était pas le cas.
La fête juive de Pâque s’étendait en fait sur 8 jours, du 14 au 21 Nisan (Nisan étant le premier mois du calendrier juif, correspondant à nos mois de mars à avril, car il n’y a pas de correspondance exacte entre les deux calendriers) :
- Le 14 Nisan, le repas de Pâque était célébré au coucher du soleil (pour les Juifs, le nouveau jour commençait au coucher du soleil, lorsque le soleil se couchait, donc le jour de préparation de Pâque était le 13 Nisan, et le repas de Pâque marquait donc le début du jour suivant, le 14 Nisan),
- Du 15 au 21 Nisan, on célébrait la fête des Pains sans Levain (appelée massot).
Les Évangiles nous disent aussi que l’année de la mort de Jésus fut doublement festive, car le 15 Nisan tombait un samedi, qui était aussi un jour solennel pour les Juifs, et c’était donc une année où les deux fêtes se succédaient, celle du 14 Nisan (Pâque elle-même), et celle du 15 Nisan (le premier jour de Massot, qui cette année-là tombait un samedi).
Cependant, les Évangiles ne s’accordent pas sur la date de la Dernière Cène :
- Les Évangiles de Matthieu, Marc et Luc parlent de Jésus célébrant la Cène de la Pâque, c’est-à-dire le souper qui eut lieu à la fin du 13 Nisan, au crépuscule, et qui marqua le début du 14 Nisan.
- L’Évangile de Jean, en revanche, dit que le repas n’était pas celui de la Pâque, mais un repas célébré la veille de la Pâque, c’est-à-dire au coucher du soleil le 12 Nisan, au début du 13 Nisan.
Qui a raison ?
À première vue, on peut dire que Jean a raison. Sinon, on ne comprend pas comment les ennemis de Jésus ont pu l’arrêter et l’exécuter le lendemain du repas. Si Matthieu, Marc et Luc avaient raison, Jésus aurait célébré la Dernière Cène et aurait été exécuté le 14 Nisan, ce qui est impossible. À partir du coucher du soleil le 13, qui marquait le début du 14, selon la loi juive, toute activité était interdite. Les magistrats juifs n’auraient pas pu tenir leur procès contre Jésus, ni exiger sa mort devant Pilate, ni assister aux crucifixions. Les fêtes juives étaient un jour sacré où tout travail était interdit.
Il est donc évident que les Évangiles de Matthieu, Marc et Luc étaient erronés.
Cependant, si l’on considère la chronologie de Jean comme vraie, un problème se pose : Jésus et ses apôtres ont-ils célébré le repas pascal un jour avant celui où il était requis ? Jean affirme qu’ils ont célébré le repas le jour de la Préparation de la Pâque (voir Jn 13,1). Comment expliquer cela ?
Certains chercheurs ont avancé diverses hypothèses pour tenter d’expliquer l’apparente contradiction de Jean. Martín Descalzo, dans son livre « Vie et mystère de Jésus de Nazareth », a résumé certaines de ces explications :
- Théorie essénienne : Selon cette hypothèse (défendue par Jaubert et Ruckstuhl), Jésus célébrait le repas pascal comme les Esséniens. Nous savons que les membres de cette secte juive à l’époque de Jésus, séparés du reste du peuple, avaient leurs propres célébrations et n’observaient pas le même culte que le reste du peuple. Ils célébraient toujours le repas de Pâques le mardi soir, quelle que soit la date.
Cependant, Jésus n’était pas un Essénien, comme le prétendent certains auteurs alambiqués, et il n’y a aucune divergence quant à la date du repas un jeudi. - Théorie de la divergence de date chez les Juifs : selon cette théorie, les Juifs n’avaient pas de date précise pour la célébration du repas de Pâques. Il aurait pu avoir lieu le mercredi, le jeudi ou le vendredi. Et ceux qui développent cette théorie (Chwolson, Klausner, Zolli, Lagrange, Strack, Billerbeck, Lichtenstein) supposent que les Galiléens pouvaient célébrer ou avaient l’habitude de célébrer le repas de Pâques un jour plus tôt.
Cependant, le texte des Évangiles suppose simplement qu’à Jérusalem, il n’y avait qu’une seule date pour le repas de Pâques et pour les célébrations rituelles de Pâques. Il est possible, et même admissible, qu’un changement de date ait pu se produire dans la région de Galilée, car la Galilée était une région un peu plus libérale dans l’observance des rituels religieux. Or, cela ne s’est manifestement pas produit à Jérusalem. Un tel libéralisme dans les célébrations n’aurait pas pu y exister, et il est impossible qu’il y ait eu une divergence concernant les dates. - Théorie de la libéralité dans le choix des dates : Cette théorie, étroitement liée à la précédente (défendue par J. Pickl), affirme que Jésus aurait suivi la coutume de son époque consistant à choisir la date la plus convenable pour le repas de la Pâque, compte tenu du grand nombre de pèlerins à Jérusalem pour la fête et de la pénurie de maisons.
En revanche, il n’y avait aucune libéralité concernant le jour des célébrations. De plus, à l’époque de Jésus, lorsqu’on se trouvait dans les environs de Jérusalem, le repas de la Pâque devait être célébré à l’intérieur de la ville et ne pouvait être célébré hors des murs. C’est pourquoi les rabbins avaient établi qu’une vaste zone entourant les murs, où une foule nombreuse de pèlerins campait en plein air sous des tentes et des campements à proximité, devait être considérée comme faisant partie de la ville. C’est précisément ce que Jésus fit sur le mont des Oliviers.
Un autre fait réfute cette théorie : au moins dix convives devaient se réunir dans chaque maison. Cela était dû à la loi imposant qu’il ne reste rien de l’agneau pascal pour le lendemain. Tout devait être mangé. Par conséquent, un nombre suffisant de convives se rassembla pour ne laisser aucun reste, ce que confirme la rencontre de Jésus avec les Douze. On peut donc affirmer qu’il y avait effectivement un manque de place à Jérusalem, mais que les ajustements nécessaires avaient déjà été effectués à ce moment-là pour surmonter cet obstacle. Par conséquent, un changement de date pour pallier ce manque de place n’est pas justifiable.
Aucun des spécialistes du problème n’a envisagé de solution plus évidente. Tous centrent leurs explications sur un élément sans rapport avec Jésus : les Esséniens, les Juifs de son époque, le manque de place à Jérusalem… Mais pourquoi personne ne veut-il voir une explication possible en Jésus lui-même ?
Jésus célèbre un repas de Pâques atypique et non autorisé, ce qui aurait dû surprendre ses apôtres (à moins qu’ils ne soient déjà habitués à ces situations extraordinaires de sa part). De plus :
- Jésus savait qu’il allait être arrêté et l’avait annoncé. Les évangélistes semblent sous-entendre qu’il savait même qui allait le trahir (Judas) et quand. Il semblait pressentir le moment de l’arrestation, manifestement avant la fête. Si Jésus voulait célébrer un dernier repas avec ses amis, il ne pouvait pas attendre la date habituelle, car à ce moment-là, les Juifs l’auraient déjà capturé.
- Le repas de Jésus était privé. Les évangélistes nous le disent : Jésus mangea ce repas seul avec les Douze. (Certains pieux ont voulu y voir, à la lumière des événements qui s’y déroulèrent, la présence d’autres personnes, comme Marie, la mère de Jésus, mais il s’agit là d’une tentative d’adapter un événement au goût de la piété populaire.) Le repas était privé. En fait, les récits évangéliques semblent suggérer qu’il n’y avait même pas de serviteurs, car c’est Jésus qui décida d’accomplir la tâche subalterne du lavage des pieds (les ablutions et le lavage avant une fête rituelle comme la Pâque étaient obligatoires et bien accueillis).
- Grâce à l’Évangile de Jean, nous savons que pendant le repas, Jésus prononce un long discours, sur un ton d’adieu clair. Il veut partager un dernier repas avec ses amis les plus proches pour leur dire adieu et leur donner son dernier conseil. Par conséquent
Il faut donc conclure que c’est Jésus lui-même qui viole expressément la coutume et la tradition du repas pascal. Il célèbre un repas pascal en dehors du temps obligatoire, chose inhabituelle à cette époque, et ce parce que les circonstances de sa vie l’y obligeaient et parce que Jésus défendait la libéralité des rituels, en opposition à la rigidité sacerdotale de son époque.
Jésus aurait pu célébrer un dîner ordinaire avec ses amis, si son seul objectif avait été de leur dire adieu. Mais il choisit délibérément de célébrer un repas pascal. Il souhaite développer, dans le contexte de ce repas, une série de choses importantes pour les apôtres. Il ne veut pas que ce soit un dîner quelconque. C’est pourquoi il n’hésite pas à modifier la date traditionnelle du repas pascal pour le célébrer un jour où il sait qu’il aura encore le temps de le faire.
Voici le problème : Jésus était libéral et flexible avec les rituels et les pratiques religieuses de son temps. Cette libéralité de Jésus est un fait qui est constamment démontré dans les Évangiles : Jésus est réprimandé par le secteur le plus ritualiste de son temps, les pharisiens, parce qu’il n’a pas effectué le lavage habituel et coutumier des coupes et des assiettes, ni ne s’est lavé rituellement les mains avant de manger (Luc 11:38) ; ils lui reprochent également de ne pas avoir enseigné à ses disciples à jeûner, comme le faisait Jean-Baptiste (Mc 2:18) ; il place l’amour et la miséricorde envers son prochain avant la célébration des sacrifices pour demander le pardon de Dieu (Mt 9:13) ; Ses propres disciples ne comprennent souvent pas ses paroles : « Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme, mais ce qui sort du cœur » (Mt 15,11).
Il n’est donc pas surprenant que Jésus ait eu la générosité de célébrer un rituel juif aussi solennel que la Pâque un jour plus adapté à ses intentions. Une lecture attentive de l’Évangile nous montre un Jésus respectueux des pratiques religieuses, pourvu qu’elles n’atteignent pas le summum de la rigidité et de l’absurdité. Et nous en avons ici une preuve supplémentaire, en choisissant une date différente de l’habituelle pour la célébration de ce repas unique.
¶ La signification de la Pâque
Le repas pascal évoquait pour les Juifs le souvenir de leur exode d’Égypte et de la façon dont Dieu les avait aidés à échapper aux Égyptiens. Il rappelait ces jours où Moïse était leur guide dans cette aventure de fuite d’Égypte. Il commémorait la libération du peuple juif des chaînes de l’esclavage auxquelles il avait été soumis. Pour ces Juifs, le repas de Pâques signifiait la libération de l’oppression des peuples voisins. Les Juifs étaient un peuple très fier. Ils étaient souvent tombés sous domination étrangère, et à l’époque de Jésus, cette domination venait de Rome. Mais à d’autres occasions, leurs modestes victoires avaient ravivé leur espoir d’être un peuple élu par Dieu, placé à la tête des nations, et cette libération d’Égypte magnifiait les exploits accomplis par leurs ancêtres en des temps si lointains. C’était comme une fête de la liberté.
La cérémonie du repas (Seder) suivait cette coutume :
- Assis à table, au crépuscule, avait lieu la préparation de la « première coupe ». Le père ou le chef de table prononçait une bénédiction, le qiddus, puis la coupe était bue. Il prononçait d’abord cette louange : « Louange à toi, Yahvé, notre Dieu, Roi du monde, qui as créé le fruit de la vigne. » Puis il récitait le qiddus, qui disait : « Louange à toi, Yahvé, notre Dieu, Roi du monde, qui as donné à ton peuple Israël des fêtes de joie et de souvenir. Louange à toi, Yahvé, qui sanctifie Israël et les saisons. »
- Les membres de la famille effectuaient la « première ablution des mains » du soir, sans bénédiction (Urchatz). Une cruche d’eau était apportée à table afin que le chef du Seder puisse faire l’ablution sans bouger de sa place.
- Un apéritif de céleri (carpe) trempé dans du sel était mangé.
- Puis venait le yachatz, la division en deux parts de l’un des trois pains sans levain (matza). Le plus gros morceau était mis de côté, tandis que le plus petit était laissé avec les autres pains sans levain.
- Ensuite, la « seconde coupe », ou « coupe de la Haggada », ou Mishpat, était versée, et la pesa, ou rite de la Pâque, avait lieu. Elle était introduite par la question d’un enfant ou d’un autre convive sur la signification des propriétés de la fête : « Ma nishtana halaila hazé micol haleilot ? » (« Pourquoi cette nuit est-elle différente de toutes les autres ? »). Le père répondait par le récit de la Sortie d’Égypte ; le fondement liturgique était fourni Deutéronome 26:5-11, avec les interprétations nécessaires.
- La « seconde ablution » était suivie de la prière « Al Netilat Yadaim » (« Toi qui nous as ordonné de nous laver les mains ! »), puis de la consommation de matsa.
- La première partie du Hallel était récitée, puis la « deuxième coupe » était bue, appelée la « coupe de la Haggadah » ou Mishpat.
- Ensuite, le pain sans levain fut distribué, une petite portion à chaque convive, et avant de le manger, une bénédiction (motzi) fut prononcée : « Béni sois-tu, Seigneur, notre Dieu, Roi du monde, qui fais sortir le pain de la terre. » Les convives répondirent « Amen », puis le pain leur fut distribué. Le père de famille prit le dernier morceau et commença à manger, ce qui fut le signal pour tous que le festin avait commencé.
- La laitue ou la salade, avec le radis (jazeret) : représentait les plantes que les Juifs devaient manger dans le désert.
- Le banquet commença par le premier plat, l’apéritif, composé de divers légumes amers (maror), rendus plus digestes en les trempant dans une sauce appelée jaroset. Ils s’offraient également des morceaux de pain tartinés de sauce et de légumes.
- Normalement, l’agneau pascal ou le chevreau (âgé d’un an) venait ensuite. Cependant, comme le dit à juste titre Le Livre d’Urantia, Jésus avait modifié cette coutume, et aucun agneau n’était rôti lors des dîners pascaux où il présidait la table. Pour Jésus, l’agneau représentait une idée du sacrifice avec laquelle il n’était pas d’accord. Quelque chose que les chrétiens ont curieusement déformé, comme nous le verrons plus loin.
- Le morceau de pain sans levain réservé fut laissé pour la fin. Le banquet se termina par la prière d’action de grâces, servie par la « troisième coupe », appelée « coupe de bénédiction ». Cette prière d’action de grâces pouvait être ainsi : « Béni sois-tu, Seigneur notre Dieu, qui nourris le monde entier de ta bonté, de ta grâce et de ta bienveillance. Nous te rendons grâces, Seigneur notre Dieu, de nous avoir permis de posséder un pays vaste et fertile. Aie pitié, Seigneur notre Dieu, d’Israël ton peuple, de Jérusalem ta ville, de Sion, le siège de ta majesté, de ton autel et de ton temple. Béni sois-tu, Seigneur, qui bâtis Jérusalem. »
- Enfin, l’Alléluia (Ps 115-118) était chanté, et une « quatrième coupe » était bue après la bénédiction, ou « coupe d’Alléluia ». Le dîner était ensuite terminé. Les convives continuaient souvent jusque tard dans la nuit, discutant et passant un bon moment.
L’ensemble du dîner était chargé de symbolisme et de signification :
- Les coupes de vin : exprimaient la joie du peuple juif d’avoir été sorti d’Égypte.
- Le pain sans levain (matzah) : exprimait la hâte du départ du peuple juif d’Égypte, car le pain qu’ils avaient emporté en voyage était du pain qui n’avait pas eu le temps de fermenter.
- Les herbes amères (un raifort écrasé, maror) : produisaient des larmes et exprimaient l’amertume envers l’esclavage de leurs ancêtres.
- La sauce (charôset) : représentait le mortier avec lequel les esclaves juifs devaient construire les structures du Pharaon.
- Céleri ou persil trempé dans du sel (carpe) : commémorait le goût de l’Exode.
- La laitue ou salade, ainsi que le radis (jazeret) : représentaient les plantes que les Juifs devaient manger dans le désert.
- L’agneau pascal : Il exprimait la compassion de Dieu, qui tua tous les premiers-nés des Égyptiens et sauva ceux des Juifs, car ils avaient enduit leurs portes du sang des agneaux. Le nom « Pâque », qui est le mot latin, vient de pesach, qui signifie en hébreu « passage » ou « renversement », car Dieu traversa et renversa les Égyptiens. En conclusion, l’agneau avait un sens de mort pour les ennemis d’Israël, et c’est pourquoi l’animal était tué. Le sacrifice animal était une pratique rituelle constante à cette époque, non seulement chez les Juifs, mais chez tous les peuples civilisés. L’idée était que la faveur divine s’obtenait par le sang de la victime animale innocente, et qu’il n’y avait aucune écoute divine si ces actes sanglants n’étaient pas accomplis. Cependant, les chrétiens ne mangent plus l’agneau pascal dans aucun rite chrétien. Il est évident que Jésus a influencé cette décision parce qu’il avait cette coutume. Français Nous savons que Jésus a même éliminé l’agneau du rituel parce qu’il n’était pas d’accord avec ces visions sacrificielles (LU 179:0.3), ce que Paul n’a pas réussi à saisir (LU 188:4.1-3, LU 196:2.1, LU 149:2.3).
La signification du repas de la Pâque était donc de commémorer un jour spécial où Dieu s’était manifesté : l’exode d’Égypte et leur libération, qui avaient été gravés de manière indélébile dans la mémoire des Juifs.
¶ Ce que Jésus a fait
Jésus avait-il l’intention d’établir un nouveau type de cérémonie, l’« Eucharistie », lors de cette Dernière Cène ? A-t-il instauré un nouveau rituel pour remplacer le traditionnel repas de la Pâque juive, éliminant l’agneau et permettant de le répéter à volonté ? Ou s’agissait-il d’une invention ultérieure des premiers chrétiens ?
Jésus célébrait un repas de Pâque tout à fait normal. Lors de ce repas, l’agneau n’était pas mangé, mais la sauce aux légumes, et il y avait du pain sans levain en abondance. Cependant, au moment où la troisième coupe, la coupe de bénédiction, était sur le point d’être bue, Jésus prononça des paroles différentes qui n’ont jamais été pleinement comprises.
Il prit la coupe, la bénit, prononça quelques mots d’explication sur sa signification, puis tous burent. Puis Jésus fit de même avec un pain sans levain, le brisant en morceaux, expliquant sa signification, et tous mangèrent.
Cependant, la compréhension que beaucoup de chrétiens ont actuellement des paroles de Jésus et de leur signification est erronée.
Les textes des Évangiles et une lettre de Paul nous parlent d’une sorte de formule rituelle, comme si Jésus voulait instaurer un nouveau rite de la Pâque. Cependant, ils ne nous disent pas que Jésus en a fixé la fréquence, ni qu’il a approuvé certaines méthodes et manières (comme la célébrer dans un lieu sacré ou confier les opérations à une personne). Honnêtement, il est difficile de croire qu’avec ces simples paroles de Jésus, tous les apôtres aient compris que leur Maître leur demandait d’accomplir un nouveau type de rituel à l’avenir, et que chacun ait compris clairement les méthodes et les modalités de sa célébration.
¶ Les textes de « l’institution de l’Eucharistie »
Il est beaucoup plus logique de penser que ces paroles de Jésus, longtemps après la Dernière Cène, ont été mémorisées et mal interprétées, devenant un nouveau rituel qui a marqué cette nouvelle formation religieuse née dans le sillage du message de Jésus : le christianisme. Et pour créer leur rituel, ils ont même eu l’audace d’emprunter un rituel existant, la célébration mithraïque de la « communion ».
Une grande partie de l’origine et de l’explication de tout cela doit être recherchée chez l’apôtre Paul, qui a infusé les idées mithraïques dans le message de Jésus. Paul vivait à Tarse, une ville de l’actuelle Turquie, et dans sa jeunesse, la ville de Tarse avait une religion principale : le mithraïsme. L’étude et l’analyse de cette religion expliquent, avec des détails étonnants, pourquoi les chrétiens donnent à l’Eucharistie le sens qu’elle a aujourd’hui, influencée par les idées mithraïques.
| Marc 14:22-24 | Matthieu 26:26-28 | Luc 22:19-20 | Paul 1 Cor 11:23-25 |
|---|---|---|---|
| Pendant qu’ils mangeaient, il prit du pain et le bénit, le rompit, et le leur donna et dit : Prenez, ceci est mon corps. Prenant la coupe, après avoir rendu grâces, il la leur donna, et ils en burent tous. Et il leur dit : Ceci est mon sang, le sang de l’alliance qui est répandu pour plusieurs. |
Pendant qu’ils mangeaient, Jésus prit du pain, le bénit, le rompit, et le donna aux disciples, en disant : Prenez et mangez, ceci est mon corps. Et, prenant la coupe, >et rendant grâces, il la leur donna, en disant : Buvez-en tout ; ceci est mon sang, le sang de la nouvelle alliance, qui sera répandu pour plusieurs, pour la rémission des péchés. |
Prenant du pain et rendant grâces , il le rompit, et le leur donna, en disant : Ceci est mon corps, donné pour vous ; faites ceci en mémoire de moi. De même, après qu’ils eurent soupé, ils prirent la coupe, en disant : Ceci est la coupe de la nouvelle alliance en mo sang, qui est versé pour vous. |
Le Seigneur Jésus, la nuit où il fut livré, prit du pain, et après avoir rendu grâces, le rompit, et dit : « Ceci est mon corps, donné pour vous ; faites ceci en mémoire de moi. » De même, après le souper, il prit la coupe en disant : « Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang. » |
Sur un graffiti conservé dans un mithraeum sur la colline de l’Aventin (vers 200 apr. J.-C.), on peut lire les paroles prononcées par un prêtre mithraïque lors d’une cérémonie en l’honneur du dieu Mithra : « Tu as sauvé les hommes par l’effusion de ton sang éternel. » Les légendes autour de Mithra regorgent également d’actes sacrificiels, où Mithra tue un taureau dont le sang permet la création de centaines de nouvelles vies. En fait, la cérémonie la plus importante du mithraïsme était un banquet où les croyants (mistas) partageaient du pain et du vin.Sachant que le mithraïsme était une religion d’origine perse, très répandue lorsque Jésus commença à prêcher, il est évident que le message originel de Jésus fut fortement influencé par ces idées perses après sa mort. (Voir LU 98:6.4-5, LU 98:7.7, LU 121:5.8, LU 195:0.9)
Ces idées n’étaient pas présentes dans la prédication de Jésus. Il s’agissait d’idées non juives. Rappelons que Paul était juif d’origine, mais qu’il a vécu en territoire grec toute sa jeunesse et qu’il était citoyen romain de naissance. Son idéologie était sans doute bien plus influencée par des concepts non juifs (LU 98:7.9). C’est de ces concepts qu’il a tiré la théorie erronée, encore perpétuée par les chrétiens aujourd’hui, de l’expiation des péchés et du symbolisme de l’Eucharistie : Jésus serait mort pour régler une dette ancienne envers Dieu, par laquelle la vie éternelle était refusée à l’humanité, et que, par cette expiation des péchés humains subis par Jésus lui-même, une ère nouvelle s’ouvrait pour l’humanité, où nous pourrions aspirer à une vie au-delà de la mort.
Paul, dans sa bonne volonté de convertir de nombreux Gentils, cherchait à incorporer dans sa prédication des éléments des rituels païens de l’époque, mêlés à ceux qu’il avait hérités des enseignements de Jésus. Et c’est ce qui a donné naissance au concept actuel de l’Eucharistie.
L’idée que Jésus établissait une nouvelle alliance, une nouvelle Pâque, pour obtenir la rémission totale et définitive des péchés par l’expiation qu’il accomplirait par sa mort, était associée au vin et au pain sans levain.
Ces aliments en sont venus à symboliser le sang et la chair de Jésus, qui serait livré et exécuté dans la souffrance. Cette souffrance était comprise comme nécessaire pour expier la culpabilité raciale de l’humanité due au péché de ses premiers parents, Adam et Ève.
Cependant, si nous n’avions que quatre textes évangéliques sur l’Eucharistie, le doute ne serait plus possible. Mais en vérité, nous avons oublié qu’il existe un autre texte. Que dit l’Évangile de Jean ? C’est là que se trouve la clé des paroles authentiques de Jésus.
¶ L’Évangile de Jean
L’Évangile de Jean est le seul à ne rien dire des paroles de Jésus lors de la Dernière Cène concernant l’Eucharistie. Et il n’y a rien de plus étrange. Comment est-il possible qu’un événement d’une telle ampleur et d’une telle importance ait pu passer complètement inaperçu aux yeux de Jean ? Nous savons même que cet Évangile est le dernier écrit. Son auteur devait donc déjà connaître les autres textes et récits de l’Eucharistie. Pourquoi n’a-t-il pas ajouté sa version ? Était-il peut-être en désaccord avec la version officielle des autres textes ?
Malgré son silence apparent, Jean est l’évangéliste qui raconte le plus de choses sur la Cène. À tel point que le récit de Jean est environ dix fois plus long que celui des autres Évangiles.
Grâce à Jean, nous savons que Jésus, lors de la Dernière Cène, a prononcé un très long discours, que nous pourrions appeler le discours d’adieu, s’étendant sur de longues distances et fournissant toutes sortes de détails. Le narrateur a même pris la liberté d’analyser certains mots et le contenu de ce que Jésus a dit, offrant des explications supplémentaires.
Mais si Jésus a prononcé un si long discours lors de la Dernière Cène, pourquoi ne dit-il rien des paroles de Jésus lorsqu’il a institué l’Eucharistie ? Est-il en désaccord avec les trois autres évangélistes ? Ne croit-il pas que Jésus a institué quoi que ce soit ? Essaie-t-il par son silence de sous-entendre qu’aucune de ces paroles des autres évangiles n’a réellement été prononcée ?
¶ Le sens du discours d’adieu
Jésus organise un dernier souper pour dire au revoir à ses amis, et le discours qu’il leur prononce a un ton d’adieu clair. Jésus leur annonce qu’il va partir, mais qu’à sa place, un étrange substitut prendra sa place. Jean l’appelle par différents noms : le « Nouveau Maître », l’« Esprit de Vérité », mais les apôtres ne comprennent pas ce qu’il leur dit. Jésus les avertit qu’à son départ, ils seront affligés, mais qu’après quelques jours, ils seront remplis de joie face aux événements à venir.
Et c’est de ces événements que Jésus voulait vraiment que ses apôtres se souviennent. Le véritable sens des paroles de Jésus était de célébrer l’arrivée de cet Esprit et d’établir une nouvelle mémoire, fondée sur sa personne et sa vie.
D’autres passages de l’Évangile de Jean en apportent la preuve.
¶ Autres passages sur l’Eucharistie dans l’Évangile de Jean.
Dans de nombreux passages de l’Évangile de Jean, nous trouvons des paroles dont le contenu est étonnamment similaire à celui de l’Eucharistie de la Cène rapportée par les autres évangélistes. Curieusement, ces passages rapportés par Jean n’apparaissent pas chez les autres évangélistes.
¶ La Samaritaine de Sychar au puits de Jacob (Jn 4, 1-42)
Selon le récit, après avoir passé la Pâque à Jérusalem, Jésus partit avec ses disciples pour la Galilée et prit la route de Samarie. Passant près d’une ville appelée Sychar, où se trouvait un puits très célèbre, le puits de Jacob, Jésus s’arrêta pour se reposer, tandis que les apôtres allaient y acheter des provisions. À ce moment-là, une Samaritaine vint puiser de l’eau au puits, et Jésus, assoiffé par le voyage et n’ayant rien pour puiser, lui demanda de l’aider. Voici un extrait de la conversation entre Jésus et la femme :
La Samaritaine dit à Jésus :
« Comment se fait-il que toi, un Juif, tu oses me demander de l’eau, à moi, une Samaritaine ? » (Il est à noter que Juifs et Samaritains ne communiquaient pas.)
Jésus lui répondit :
« Si tu connaissais le don de Dieu et qui est celui qui te demande à boire, tu me l’aurais toi-même demandé, et je t’aurais donné de l’eau vive. »
La femme répondit :
« Seigneur, tu n’as même pas de puits pour puiser, et le puits est profond, comment peux-tu me donner de l’eau vive ? Notre père Jacob nous a laissé le puits et il en a bu lui-même, avec ses fils et son bétail. Te crois-tu plus grand que lui ? »
Jésus répondit :
« Quiconque boit de cette eau aura encore soif, mais celui qui boira de l’eau que je lui donnerai n’aura plus jamais soif. Car l’eau que je lui donnerai deviendra en lui une source d’eau qui jaillira jusque dans la vie éternelle. »
La femme s’écria :
« Seigneur, donne-moi de cette eau, et je n’aurai plus jamais soif, et je n’aurai plus besoin de venir ici pour la puiser. »
Jn 4:9-15
Dans ce passage, Jésus parle d’une énigmatique « eau vive ». Énigmatique parce que la Samaritaine ne comprend pas bien Jésus et croit qu’il lui parle de l’eau du puits. Ce n’est pas le cas. Et Jésus explique à nouveau ses paroles, lui disant qu’il ne s’agit pas d’eau potable, mais d’une eau d’une autre nature, une eau dont quiconque la boit vivra éternellement.
De toute évidence, Jésus, comme il le fait souvent, utilise des comparaisons pour tenter de transmettre un enseignement supérieur. Il assimile le concept de boisson, qui est la subsistance de l’homme, en raison du besoin que nous avons tous d’eau, à celui de la subsistance supérieure de l’homme, qui est « comme une boisson vivante », qui donne une vie au-delà de celle-ci. Mais de quelle boisson parle-t-il ? À quoi assimile-t-il le concept de cette boisson ? Que cherche-t-il à symboliser par « l’eau vive » ?
¶ Discours sur le Pain de Vie et l’Eau de Vie à Capharnaüm (Jn 6, 22-71)
Jésus, après son arrivée en Galilée depuis la Samarie, fait un autre voyage à Jérusalem pour une autre fête, puis retourne en Galilée. Sur le lac, il accomplit l’un de ses miracles les plus spectaculaires : il nourrit cinq mille personnes. Ils tentent de le proclamer roi pour ce miracle, mais Jésus, voyant leurs intentions, se retire et les évite. Il traverse le lac, et le lendemain, les gens le retrouvent à Capharnaüm. Jésus leur reproche de ne pas être sincères dans leurs intentions de le chercher. Voici l’extrait :
Jésus leur répondit :
« En vérité, en vérité, vous me cherchez, non à cause des signes que vous avez vus, mais parce que vous avez mangé le pain et avez été rassasiés. Ne recherchez pas la nourriture temporaire, mais la nourriture permanente, la nourriture qui donne la vie éternelle. Le Fils de l’homme vous donnera cette nourriture, car Dieu le Père l’a certifiée de son sceau. »
Alors ils lui demandèrent :
« Que devons-nous faire pour vivre comme Dieu le veut ? »
Jésus répondit :
« Dieu exige que vous croyiez en celui qu’il a envoyé. »
Ils répondirent :
« Quel signe peux-tu nous donner, afin que nous le voyions et que nous croyions en toi ? Quelle est ton œuvre ? Nos ancêtres ont mangé la manne dans le désert, comme il est écrit : “Il leur a donné à manger le pain du ciel.” »
Jésus répondit :
« En vérité, en vérité, je vous le dis, ce n’est pas Moïse qui vous a donné le pain du ciel. C’est mon Père qui vous donne le vrai pain du ciel. Le pain de Dieu vient du ciel et donne la vie au monde. »
Alors ils lui dirent :
« Seigneur, donne-nous toujours de ce pain. »
Jésus répondit :
« Je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n’aura jamais faim, et celui qui croit en moi n’aura jamais soif. Mais vous, comme je vous l’ai dit, vous ne croyez pas, bien que vous ayez vu. Tous ceux que le Père me donne viendront à moi, et je ne rejetterai jamais celui qui vient à moi. » Car je suis descendu du ciel pour faire, non ma volonté, mais la volonté de celui qui m’a envoyé. Et sa volonté est que je ne perde aucun de ceux qu’il m’a donnés, mais que je les ressuscite au dernier jour. Mon Père veut que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle, et je les ressusciterai au dernier jour. >
Les Juifs commencèrent à murmurer contre lui, parce qu’il avait dit : « Je suis le pain descendu du ciel. » Ils dirent :
« Celui-ci est Jésus, le fils de Joseph. Nous connaissons son père et sa mère. Comment ose-t-il dire qu’il est descendu du ciel ?
Jésus répondit :
« Cessez de murmurer. Personne ne peut m’accepter, si le Père qui m’a envoyé ne le lui donne. Et je les ressusciterai au dernier jour. Il est écrit dans les prophètes : Et ils seront tous enseignés de Dieu. Quiconque écoute le Père et reçoit sa doctrine m’accepte. Cela ne veut pas dire que quelqu’un a vu le Père. Seul celui qui est venu de Dieu a vu le Père. En vérité, je vous le dis, celui qui croit a la vie éternelle. Je suis le pain de vie. Vos ancêtres ont mangé la manne dans le désert et sont morts. Ceci est le pain du ciel, et il est descendu afin que quiconque le mange ne meure pas. »
Jésus ajouta :
« Je suis le pain vivant qui est descendu du ciel. Celui qui mange ce pain vivra éternellement. Et le pain que je donnerai, c’est ma chair, que je donne pour la vie du monde. »
Cela provoqua une vive discussion parmi les Juifs, qui se demandaient les uns aux autres :
« Comment cet homme peut-il nous donner sa chair à manger ? »
Jésus leur dit :
« En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l’homme et si vous ne buvez son sang, vous n’avez pas la vie en vous-mêmes. Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle, et je le ressusciterai au dernier jour. Ma chair est la vraie nourriture et mon sang est le vrai breuvage. Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi, et moi en lui. Le Père qui m’a envoyé a la vie, et je vis par lui. De même, celui qui me mange vivra par moi. Ceci est le pain qui est descendu du ciel, non comme le pain qu’ont mangé vos pères. Eux sont morts, mais celui qui mange ce pain vivra éternellement. »
Jésus expliqua toutes ces choses alors qu’il enseignait dans la synagogue de Capharnaüm.
Plusieurs de ses disciples l’entendirent et dirent :
« Cet enseignement est sans fondement. Qui peut l’accepter ? »
Jésus, sachant que ses disciples critiquaient son enseignement, leur demanda :
« Est-ce difficile pour vous d’accepter cela ? » Que se passerait-il si vous voyiez le Fils de l’homme monter là où il était auparavant ? C’est l’Esprit qui vivifie ; la chair ne sert à rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie. Pourtant, certains d’entre vous ne croient pas.
Jn 6:26-64
Jésus prêche un enseignement nouveau. Si nouveau qu’il provoque l’indignation de ses auditeurs, qui étaient juifs. Jésus se proclame, par sa vie mortelle, le pain et la boisson célestes authentiques pour la subsistance de ceux qui désirent atteindre la vie éternelle. Contrairement au « pain du ciel » auquel croyaient les Juifs de son temps, la manne, et qui, selon eux, permettait à leurs ancêtres d’être crus, Jésus s’érige en pain du ciel authentique. La phrase la plus éclairante de tout ce texte se trouve peut-être dans Jn 6:35. Nous lisons :
« Je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n’aura jamais faim, et celui qui croit en moi n’aura jamais soif.
Autrement dit, le pain du ciel réside dans l’attitude de ceux qui cherchent Jésus et cheminent vers lui, et l’eau vive dans la foi en Jésus et en son message.
Jean le précise : « Quiconque vient à moi » et « Quiconque croit en moi ». La nourriture et la boisson dont parle Jésus ne sont pas matérielles. Il leur confère un symbolisme matériel, les comparant au pain et à l’eau (ou au vin comme lors de la Cène), car il souhaite inspirer ses auditeurs à comprendre le sens profond de ses paroles. Mais ce que Jésus veut vraiment dire, c’est que la recherche du droit chemin (celui qui mène à Jésus) et la foi sincère de ceux qui mettent ses enseignements en pratique constituent l’authentique nourriture spirituelle qui conduit l’humanité au salut et à la vie éternelle. Jésus parle de quelque chose de mouvant, et non de statique ; il parle de le chercher et de croire en lui.
Lorsque Jésus parle de « manger sa vie dans la chair » et de « boire sa vie dans le sang », il ne fait évidemment pas référence à la consommation de nourriture et de boisson matérielles. Il s’agit de suivre Jésus et de croire en ses enseignements. Sa chair est la vie qu’il mène, exemple et inspiration pour ceux qui veulent le suivre, et son sang est aussi cette même vie de prédication, créée pour que ceux qui croient en ses enseignements se sentent rassasiés et débordants de vie. C’est pourquoi Jésus dit :
« Quiconque mange ma vie dans la chair et boit ma vie dans le sang, vit en moi, et moi en lui. »
Jésus parle de participer à sa vie humaine, en chair et en os. Sa vie était l’exemple divin vivant afin que ceux qui souhaitent connaître le chemin du ciel puissent avoir Jésus pour guide. Sa vie est une inspiration pour les hommes et les femmes qui aspirent à Dieu. La vie humaine de Jésus est ce chemin vivant qui nous conduit à la vie éternelle. Et c’est le sens de « vivre sa vie », comme si nous la mangions et la buvions, tout comme nous avons besoin de nourriture et de boisson pour vivre.
¶ La Fête des Tabernacles à Jérusalem (Jn 7,1-8,59)
Jésus est retourné en Galilée, et il se garde bien de retourner à Jérusalem, car on cherche à le tuer. Cependant, avec un grand courage, il ignore le danger et se rend à Jérusalem pour la fête juive des Tabernacles. Là, Jésus prononce plusieurs discours dans le temple. En voici un extrait :
Le dernier jour, le jour le plus important de la fête, Jésus se tenait devant la foule et disait solennellement :
« Si quelqu’un a soif, qu’il vienne à moi et qu’il boive. Comme il est écrit : Des profondeurs de quiconque croit en moi couleront des fleuves d’eau vive. »
Il disait cela en référence à l’Esprit que recevraient ceux qui croiraient en lui. Or, l’Esprit n’était pas encore là, car Jésus n’avait pas encore été glorifié.
Jn 7:37-39
La phrase : « Si quelqu’un a soif, qu’il vienne à moi et qu’il boive » ne laisse planer aucun doute. Elle parle de l’eau vive, du vin de l’Eucharistie. Jean précise que Jésus fait référence à l’Esprit que recevraient les croyants qui croiraient en lui.
Ainsi, comme nous l’avons déjà dit, l’eau vive est la foi en Jésus et en son message. Ceux qui croient en lui et mettent en pratique ses enseignements reçoivent la nourriture céleste, qui est la nourriture de l’esprit. Les fleuves d’eau vive qui jailliront sont ceux produits par cette nourriture spirituelle. Et cette nourriture spirituelle est « l’Esprit de Vérité », qui nourrit intérieurement ceux qui croient en Jésus et appliquent ses enseignements dans leur vie.
Le sens authentique de l’Eucharistie lors de la Dernière Cène est le souvenir du jour où le nouveau Maître habiterait dans leur cœur, le jour où Jésus, tel un esprit vivant, habiterait dans le cœur de l’homme pour lui enseigner le chemin du bien et de la justice.
Le « pain de vie » et « l’eau de vie » sont pour Jésus un symbole joyeux et positif de la nourriture spirituelle qui doit inonder le cœur des croyants : « suivre Jésus » et « croire en lui ». Ces nourritures feront jaillir des sources de vitalité du cœur de chacun, grâce à la promesse de Jésus d’envoyer au cœur une aide spirituelle, l’« Esprit de Vérité ». Ainsi, le véritable croyant en Jésus se retrouve uni à lui parce qu’il réside dans son cœur et parce qu’il suit cet enseignant en lui.
¶ La libéralité de Jésus
Peu de gens s’arrêtent pour réfléchir attentivement à ce que Jésus a fait cette nuit-là : il a changé les anciens rituels ! Mais Jésus n’inaugurait pas une nouvelle façon de célébrer l’ancienne Pâque. Son intention n’était pas de restreindre la liberté humaine ni d’imposer un nouveau type de célébration. Jésus donnait simplement une leçon de liberté et utilisait un ancien rituel comme moyen d’enseignement supérieur et d’instaurer un nouveau type de commémoration.
Jésus était un homme libre, capable de célébrer les rituels de son temps comme il l’entendait. Il était libre ! Et il voulait transmettre cette libéralité à ses disciples. Il voulait les libérer des entraves d’un cérémonialisme fondé sur des souvenirs dépassés et des idées vaines d’expiation.
Toute sa vie, il a ignoré les agneaux pascaux et les sacrifices d’animaux. Il a détruit à jamais le caractère obligatoire des ablutions et des ablutions. Il a éliminé la rigidité enracinée des règles insignifiantes du sabbat et a ouvertement contesté l’idée que les cérémonies étaient aussi importantes, voire plus importantes, que les bonnes œuvres.
Il est profondément triste et honteux de voir ce qu’ont fait les prétendus disciples de Jésus à différentes époques, et ce qu’est devenu leur acte de libéralité lors de cette Cène. Jésus voulait libérer ses disciples de l’esclavage de cérémonies dénuées de sens, du formalisme et de la rigidité dans la célébration des événements religieux. Et aujourd’hui, près de deux mille ans après cette Cène lointaine, les chrétiens perpétuent la même erreur que Jésus cherchait à corriger : le manque de libéralité dans les formes rituelles. Pourquoi tant de rigidité dans les formes si l’important est le contenu ? Pourquoi l’Église chrétienne a-t-elle tant insisté pour établir et fixer les modes et les manières de célébrer l’Eucharistie ? La cérémonie ecclésiastique n’est-elle pas un acte fixe et établi ? N’existe-t-il pas de livres pour les prêtres consignant toutes les directives à suivre lors de ces célébrations ?
Nous avons fait marche arrière ! Une telle rigidité dans les formes religieuses n’existait même pas à l’époque de Jésus, malgré tout ce que nous avons lu sur la rigidité des pharisiens de l’époque. Les pharisiens authentiques d’aujourd’hui se cachent derrière ces vêtements sacrés qui officient chaque jour saint dans les temples. C’est là que se cachent les pires pharisiens que l’histoire ait connus. Car même la venue de Jésus au monde ne leur suffisait pas. Car ils prêchent les mêmes choses qu’ils ne parviennent pas à mettre en pratique plus tard. Ils prêchent que Jésus a généreusement modifié le rituel de son temps, et ils ne permettent pas que le moindre geste ou symbole de ses cérémonies soit modifié.
Il est vraiment douloureux de constater que, malgré tous ses efforts, nous n’avons pas encore réussi à nous libérer du carcan de cérémonies rigides, pratiquées sans réflexion, mécaniquement, par habitude, tradition et commodité.
Nous n’avons pas beaucoup progressé depuis sa visite, et s’il revenait sur terre aujourd’hui, il modifierait également la cérémonie eucharistique actuelle et lui donnerait une forme différente. Car pour Jésus, rien ne vaut la liberté pour chacun, à sa manière et à sa manière, d’exprimer son expérience religieuse.
¶ Les évangélistes avaient-ils tort ?
De toute évidence, les auteurs des Évangiles synoptiques se sont trompés dans leur récit de l’Eucharistie. Ils sont en désaccord avec le sens que Jean transmet dans son Évangile et semblent ignorer des passages clés de la vie de Jésus où il aborde des questions similaires.
Pourquoi se sont-ils trompés ? N’ont-ils pas rapporté directement la prédication de Jésus ? Ont-ils mal interprété ses paroles ?
Tous les évangélistes qui mentionnent les paroles de Jésus dans l’Eucharistie fondent leur travail sur la prédication de Paul, et non sur celle de Jésus. Marc suit la prédication de Pierre, mais Pierre, à son tour, est influencé par Paul ; Matthieu se contente de suivre fidèlement Marc et commet la même erreur que Marc. Luc, disciple direct de Paul, donne exactement la même version, mot pour mot, d’un sermon de Paul écrit dans l’Épître aux Corinthiens. Par conséquent, le coupable derrière toute cette théorie de l’expiation des péchés par la mort de Jésus et de la signification du pain et du vin incombe exclusivement à l’apôtre Paul. C’est
lui qui a tenté d’établir des règles au sein d’une organisation en pleine croissance, sans le contrôle direct des apôtres. Pour gagner en autorité, il s’est autoproclamé « apôtre des Gentils » et s’est attaché à organiser et à fournir des lignes directrices à toutes les communautés de croyants qui commençaient à s’établir en Turquie, en Grèce et à Rome.
L’humanité a toujours été confrontée à la même situation et n’a jamais pu la résoudre. Le problème est appelé « le désir d’uniformité », bien qu’en réalité, c’est nous qui l’avons créé. Nous, les humains, aimons établir des normes et des coutumes. Les premières communautés chrétiennes ont été confrontées à ce problème. Chaque communauté a commencé à célébrer un repas commémoratif différent. Et comme toujours, quelqu’un est apparu, s’arrogeant l’autorité de dire « quelle serait la meilleure façon de célébrer ». Au début, des normes mineures ont été définies sur des sujets triviaux, mais ensuite la récitation de certains mots, la lecture de certains textes sont devenues habituelles, et finalement, le repas a cessé d’être un repas pour devenir un simple rituel, un ensemble de formes et de manières établies. Pour parachever la trahison de l’acte libéral de Jésus, alors que le christianisme commençait à devenir une « mode », quelqu’un a enregistré le rituel et l’a appelé « messe ». Au final, le résultat est loin de ressembler de loin à une reproduction de ce qui s’est passé ce jeudi soir.
¶ Une Eucharistie plus authentique est-elle possible ?
Jésus s’exprimait toujours en termes spirituels. Son enseignement n’était pas destiné à une époque ou à une génération. Il s’adressait à tous les âges. Ses paroles conservent encore aujourd’hui une saveur intacte et vivace. Lors de la Dernière Cène, Jésus voulait que ses apôtres comprennent une chose essentielle : il ne nous abandonne jamais. Il est installé dans le cœur de chaque être humain, « chaque être humain », de toute croyance, race ou nation, pour illuminer la Vérité et la Justice. Et cette présence de l’Esprit de Jésus dans le cœur humain est comme une nourriture qui fait grandir ceux qui sont guidés par elle vers la vie éternelle. La Dernière Cène n’a pas été célébrée dans un édifice majestueux. Elle n’a eu lieu ni dans un temple, ni dans un lieu sacré. Il n’y avait pas de vêtements sacrés, et personne ne l’a célébrée. Jésus était comme l’un d’eux. Il les appelle « ses amis » et les invite à servir, non pas à chercher à être servis. Il n’y a ni or ni pierres précieuses à la Dernière Cène. C’est un repas entre amis, célébré dans une maison ordinaire, dans le cadre d’un dîner. Certains éléments symboliques expriment une réalité plus vaste, celle de la présence divine de Jésus et du Père dans le cœur de chaque croyant. Il y a une certaine libéralité dans la manière de faire les choses. C’est une réunion pour parler de l’esprit. Chacun intervient quand il le souhaite, demandant, parlant, écoutant. Il n’y a aucun cérémonialisme dans l’action de Jésus. Il ne dit pas que le pain et le vin doivent être utilisés, mais plutôt que le pain et le vin, comme tout autre aliment, étaient un symbole de véritable nourriture spirituelle.
Combien de temps allons-nous continuer comme nous sommes maintenant ?
Que voulait que Jésus nous apprenne ? Il voulait que nous oubliions les formes, les manières, les rites, les cérémonies, les traditions, les coutumes, les festivités…
Il voulait que nous fassions les choses comme nous le voulions. Il ne voulait pas cataloguer ni enfermer les idées. Ce n’étaient que des symboles ! Il voulait que chacun, librement, lors d’une célébration entre amis, mange quelque chose, ou quoi que ce soit d’autre, et signifie la nourriture spirituelle, prenne un repas en mémoire de lui. Très peu de gens font cela aujourd’hui. Soucieux d’établir un ordre, dès que certains groupes religieux prennent l’initiative de s’écarter de la rigidité orthodoxe, ils tombent eux aussi dans cette même rigidité et commettent la même erreur de cérémonialisme.
Jésus voulait la LIBERTÉ, LA LIBERTÉ D’EXPRIMER DE MANIÈRE INDIVIDUELLE ET PERSONNELLE L’EXPÉRIENCE DE LA RENCONTRE DE L’HOMME AVEC SON PÈRE AU CIEL. Individuelle, car, pour Jésus, l’expérience religieuse est l’affaire de chaque homme et de chaque femme. Et parce que, pour Lui, chacun doit chercher à s’exprimer par une recherche inlassable. Aucun sens n’est plus grand qu’un autre. Le plus grand bien que nous puissions faire avec les rituels est de savoir nous ouvrir à tous. Car il n’en est aucun qui ne puisse bénéficier aux autres.
L’Église chrétienne d’aujourd’hui n’acceptera guère ces conclusions. Mais un jour viendra où des hommes et des femmes déterminés se lanceront dans l’aventure de pouvoir accomplir des rites non établis, dont les significations seront tirées de leur expérience intime et personnelle. Un jour, des amis fidèles se réuniront chez eux, dans des établissements, ou dans les temples eux-mêmes, et, libres, sans imposer de modèle établi, ils célébreront un dîner en mémoire, en discutant entre eux, du plus grand homme ayant jamais existé sur la surface de la terre.
_-_James_Tissot_(cropped).jpg){kind=link}
¶ Références
- José Luis Martín Descalzo, Vida y misterio de Jesús de Nazaret (Vie et mystère de Jésus de Nazareth), trois volumes, Ediciones Sígueme, 1993.
- Joachim Jeremías, Jerusalén en tiempos de Jesús (Jérusalem au temps de Jésus), Ediciones Cristiandad, 1977.
- Joachim Jeremías, La Última Cena (La Cène), Ediciones Cristiandad, 1980.
- Johannes Leipoldt et Walter Grundmann, El Mundo del Nuevo Testamento (Le Monde du Nouveau Testament), deux volumes, Ediciones Cristiandad, 1973.
- Javier Alonso, La última semana de Jesús (La Dernière Semaine de Jésus), Editorial Oberón, Grupo Anaya, 2004.
- Le Livre d’Urantia : Le livre fait la distinction entre le « pain eucharistique » du christianisme (dans l’original anglais la « Souper du Seigneur », LU 103:4.1), qu’il considère comme une énorme erreur chrétienne, et la « Souper du souvenir », le cérémonial véritablement nouveau que Jésus a institué lors de la Cène (LU 179:5.1-10), qui a n’a jamais été continué comme Jésus le souhaitait par aucun groupe religieux.
- Wikipedia — Pesaj