© 2009 Jan Herca (licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0)
L’incident avec les marchands du Temple est l’un des épisodes les plus mal compris et les plus déformés de la vie de Jésus. De nombreux livres y font référence comme à « l’expulsion des marchands du temple » ou à des expressions similaires, mais c’est la manière dont nous comprenons comment cet événement s’est produit qui déforme complètement la personnalité authentique et véritable de Jésus.
¶ La situation contextuelle
Le temple de Jérusalem était le centre religieux et le centre d’intérêt des Juifs à l’époque de Jésus. Tous les espoirs et désirs spirituels du peuple de cette époque passaient par ce sanctuaire de la ville sainte. Malheureusement, cette attention a également conduit à l’opportunisme commercial de ceux qui voyaient dans les pèlerinages et les rites religieux un moyen de gagner beaucoup d’argent.
De grandes activités liées aux services religieux et aux cérémonies étaient menées dans ce temple. Il existait un commerce florissant pour fournir des animaux adaptés aux différents sacrifices. Bien qu’il fût permis à l’intéressé de fournir son propre animal pour le sacrifice, cet animal devait être exempt de tout « défaut » dans le sens où il devait se conformer à certaines prescriptions de la loi lévitique, et en plus, il devait passer une inspection par les responsables du temple. Ces inspecteurs ont suivi une interprétation de la loi qui, comme on peut facilement l’imaginer, n’était pas exempte de toutes sortes d’abus. En conséquence, il était devenu une pratique presque universelle d’acquérir des animaux pour les sacrifices dans le temple lui-même, en les achetant à des vendeurs qui installaient des stands dans les cours. Cette activité lucrative, comme prévu, ne passa pas inaperçue auprès des chefs sacerdotaux. Une partie des profits obtenus dans l’enceinte sainte devait être versée au trésor du temple, mais la plus grande partie finissait indirectement entre les mains des familles des grands prêtres. Seule une petite partie, bien que très appétissante, a fini entre les mains des vendeurs eux-mêmes. LU 173:1.1
Cette vente de victimes sacrificielles prospérait car, lorsque quelqu’un venait effectuer un sacrifice et acquérir un animal, même si le prix à l’intérieur du temple était un peu plus élevé, il avait la garantie que l’offrande ne serait pas rejetée en raison d’éventuels défauts réels ou imaginaires. Il y a eu des cas où des surtaxes exorbitantes ont été imposées à la population, notamment lors des grandes fêtes nationales. À un moment donné, des prêtres cupides sont allés jusqu’à exiger l’équivalent d’une semaine de travail en échange d’une paire de colombes, alors qu’en réalité elles auraient dû être vendues aux pauvres pour quelques centimes. Ces pratiques, plus ou moins prononcées, ont continué à l’époque de Jésus, et même après sa mort, jusqu’à trois ans avant la destruction du temple, en 67 après J.-C., où un groupe de révolutionnaires a complètement détruit ces marchés d’approvisionnement. LU 173:1.2
Cependant, le trafic d’animaux et d’autres biens n’était pas la seule façon dont les lieux saints étaient profanés. À cette époque, il existait un vaste système d’échanges bancaires et commerciaux qui se déroulaient directement dans l’enceinte du temple. LU 173:1.3
Sous la dynastie hasmonéenne (164-63 av. J.-C.), les Juifs frappaient leur propre monnaie d’argent, et il était devenu courant d’exiger que les frais du temple d’un demi-shekel et tous les autres prélèvements soient payés dans cette pièce. Ce règlement exigeait l’autorisation d’un petit nombre de changeurs pour échanger les nombreux types de monnaie en circulation dans toute la Palestine et dans d’autres provinces de l’Empire romain contre ce shekel de monnaie juive. L’impôt du temple par personne, que tout le monde, à l’exception des femmes, des esclaves et des enfants, devait payer, était d’un demi-shekel. Cependant, la monnaie avec laquelle le paiement était exigé était le shekel tyrien, une pièce spéciale valant deux shekels actuels, soit la taille de l’euro d’aujourd’hui, mais valant facilement l’équivalent d’environ 96 euros[1]. Les familles pauvres comptant de nombreux hommes adultes avaient du mal à payer ce paiement, mais le plus scandaleux était qu’à l’époque de Jésus, les prêtres étaient exemptés du paiement des frais du temple. Pour les autres, entre le 15 et le 25 du mois précédant Pessah, des changeurs réputés installent leurs étals dans les principales villes de Palestine, afin de fournir aux Juifs l’argent nécessaire pour payer les frais du temple à leur arrivée à Jérusalem. Après cette période de dix jours, ces changeurs se rendaient à Jérusalem et installaient leurs tables de change dans les cours du temple. Ils étaient autorisés à facturer une commission de 30 %, voire plus, 40 % de la valeur de ce qui était vendu, et dans le cas de pièces de plus grande valeur, ils pouvaient même facturer le double de ce montant. De même, ces banquiers du temple gagnaient de l’argent en échangeant toutes sortes de devises pour l’achat d’animaux sacrificiels et pour le paiement de vœux et d’offrandes. LU 173:1.3
Ces changeurs de monnaie du temple effectuaient non seulement cette activité bancaire lucrative pour l’échange de plus de vingt types de pièces que les pèlerins arrivant à Jérusalem pouvaient utiliser, mais ils s’occupaient également de tout autre type de transaction typique d’une banque. Le trésor du temple et ses recteurs gagnaient d’énormes sommes d’argent grâce à ces échanges. Il n’était pas rare que le trésor du temple contienne plus de 207,5 millions d’euros en pièces de monnaie actuelles[2], tandis que le peuple languissait dans la pauvreté et continuait d’être contraint de payer ces contributions injustes. LU 173:1.4
¶ La posture de Jésus
C’est au milieu de cette foule bruyante de changeurs d’argent, de marchands et de marchands de bétail, ce lundi matin, que Jésus a tenté d’enseigner l’évangile du royaume des cieux. Il n’était pas le seul à s’indigner de cette profanation du temple ; Les gens du peuple, en particulier les visiteurs juifs venus de provinces étrangères, furent également profondément bouleversés par cette dégradation du lieu saint. LU 173:1.5
C’est quelque chose que le Maître avait critiqué à de nombreuses reprises, ainsi que d’autres pratiques religieuses absurdes et auto-imposées par les dirigeants de sa nation. Cependant, il n’avait jamais eu l’intention de prendre des mesures pour mettre fin à ce commerce. Jésus savait bien que tenter cela aurait été futile et imprudent, car cela aurait conduit à une arrestation immédiate, et bien sûr, les chefs sacerdotaux n’auraient pas manqué l’occasion de l’accuser d’être un fauteur de troubles devant Rome. Face à cette situation apparemment inextricable, Jésus opta pour le calme et tenta de poursuivre sa prédication aussi longtemps que le chaos le permettait.
¶ Ce qui s’est passé
Que s’est-il passé ce matin-là ? Si nous lisons les Évangiles et certains des livres qui les commentent, nous verrons que de nombreux auteurs n’hésitent pas à affirmer que Jésus est arrivé au Temple ce jour-là avec la ferme intention d’expulser, par la force si nécessaire, ces marchands et changeurs. Ils ne donnent cependant pas d’explications satisfaisantes quant à la raison pour laquelle Jésus a choisi de faire cette action audacieuse ce jour-là, et non à l’une des nombreuses autres occasions où il a visité la ville sainte. Ils n’expliquent pas non plus comment il a été possible qu’un seul homme, apparemment avec un fouet à la main, ait réussi à tout emporter, emportant avec lui hommes et animaux.
Je crois que toutes ces perceptions sont très éloignées de la personnalité authentique du Maître, et que, emportés par la littérature évangélique, de nombreux auteurs ont déformé Jésus avec des personnages aux réactions de colère soudaines.
Ce matin-là, Jésus n’est pas allé au temple avec la ferme intention de démanteler cette corruption. Le rabbin s’approcha plutôt pour prêcher dans les cours du sanctuaire comme il le faisait habituellement. Le Sanhédrin, heureusement, avait été effrayé par l’explosion populaire survenue la veille, l’entrée triomphale à Jérusalem à dos d’âne, et il hésita à arrêter le Maître par crainte d’éventuelles représailles du peuple. Le Sanhédrin imaginait que l’accueil chaleureux réservé à Jésus par le peuple signifiait qu’il jouissait de la faveur de la foule, et ils craignaient que toute initiative contre lui ne soulève la foule. LU 173:2.1
Le fait est que cette crainte du Sanhédrin a permis à Jésus d’entrer dans le temple lundi sans aucun problème et sans aucun signe d’inquiétude. Cependant, après seulement quelques minutes de prédication, plusieurs circonstances fortuites qui se sont produites simultanément ont déclenché chez Jésus une indignation si profonde que, combinées à sa condamnation du commerce du temple, elles ont donné lieu à certains événements. Ces circonstances (des cris plus forts, un enfant incapable de contrôler un troupeau de bœufs et un groupe de pèlerins se moquant d’un disciple du Maître) étaient plus que suffisantes. À aucun moment Jésus n’a attaqué qui que ce soit, ni avec ses mains, ni avec un fouet. De plus, personne n’a été blessé ou blessé. Les choses se sont passées complètement différemment.
Cette image de Jésus a traditionnellement été erronée, mais elle ne correspond pas au caractère doux et paisible de sa prédication.
Tout ce que Jésus fit fut de s’approcher vivement du garçon qui conduisait les bœufs, et après avoir saisi son fouet, il ramena le bétail à sa destination afin qu’ils ne le dérangent plus. Lorsqu’il arriva là, dans les enclos, avec une telle indignation, il commença une à une et ouvrit toutes les cages, libérant les animaux, qui s’enfuirent terrifiés, voyant leur chance de s’échapper. Cela provoqua évidemment une certaine confusion parmi les marchands qui, au lieu d’attaquer Jésus, s’inquiétèrent pour les animaux et tentèrent de les récupérer.
Et la véritable expulsion des marchands eut lieu à partir de ce moment-là, et ce n’était pas l’œuvre de Jésus. Un grand groupe de pèlerins, mécontents de ce commerce et enflammés par les actions de Jésus, profitèrent du chaos pour renverser toutes les tables des étals, renversant des marchandises et dispersant des pièces de monnaie. Ils ont ensuite conduit les animaux complètement hors des enclos vers les portes d’entrée et de sortie du bétail. Et finalement, avec des menaces et probablement en brandissant leurs mains, ils chassèrent les marchands et se postèrent aux portes pour empêcher quiconque d’entrer. Et tout cela, en quelques minutes seulement. LU 173:1.7
Ce tumulte, qui fut bien sûr remarqué par les gardes du temple, et pire encore, par les Romains qui gardaient le temple, disparut aussi vite qu’il s’était formé. Lorsqu’ils arrivèrent dans les cours, tout semblait calme et tranquille. Plus calme que d’habitude.
Il ne faut pas non plus se tromper en considérant cette expulsion des marchands. Les pèlerins n’ont pas expulsé tous les marchands qui se trouvaient à ce moment-là sur la soi-disant Esplanade des Gentils. Cette enceinte était très grande (environ 300 x 400 m), et seuls ceux qui se trouvaient dans la partie la plus proche de l’endroit où Jésus prêchait étaient évacués.
Pendant tout le temps que dura l’expulsion, ni Jésus, ni ses apôtres, ni ses disciples immédiats ne bougèrent un muscle. Et cela s’est produit parce qu’ils avaient reçu des instructions précises de Jésus de ne pas effectuer de représentation publique. LU 173:0.1
Jésus a donc simplement éliminé de la situation l’élément qui le dérangeait dans sa prédication : l’immense clameur des animaux qui durait depuis quelques minutes. Son intention n’était pas de chasser ces gens de là, mais d’attirer leur attention sur le fait qu’un tel chaos ne pouvait être toléré. L’événement, s’il n’avait pas été continué par les pèlerins qui le soutenaient, se serait terminé par une légère bataille dialectique entre Jésus et les vendeurs ; ce dernier aurait fait rentrer les animaux dans leurs cages, et tout aurait continué comme avant. Au contraire, l’élan de ces pèlerins fit qu’aucun marchand ne fut autorisé à passer par là ce matin-là.
La preuve de tout cela est que Jésus, le lendemain, retourna prêcher dans le temple, et ne chercha à en expulser personne. Les vendeurs, cependant, comme on pouvait s’y attendre, ont remis leurs tables en place et ont continué à vendre.
¶ L’attitude de Jésus face à l’usage de la force
Nous ne serions cependant pas complets dans ce commentaire sur les événements de cette journée si nous ne faisions pas référence à la position de Jésus sur l’usage de la force.
Pour commencer, Jésus était un homme pacifique. C’était un homme de paix. Il ne souhaitait de mal à personne, pas même à ses ennemis les plus acharnés. Il ne cherchait pas à s’imposer à qui que ce soit, ni à rivaliser avec qui que ce soit. Il n’a jamais utilisé la force pour s’imposer à une autre personne. Jésus a toujours utilisé la technique de rendre le bien pour le mal.
Lorsque quelqu’un nous attaque, notre instinct malformé nous pousse à attaquer l’agresseur en retour. Les représailles sont souvent considérées comme justifiées, ce qui implique qu’elles empêchent que quelque chose de pire nous arrive, ce qui est logique. Mais la technique est imparfaite, car répondre au mal par le mal ne fait qu’engendrer un mal plus grand. Ce qui se passe généralement lorsque nous répondons à une attaque, c’est que l’agresseur à son tour veut continuer. Jésus a toujours encouragé ses disciples à combattre le mal, non pas passivement, mais par le bien. Dans ce cas, Jésus a évité de causer du tort aux vendeurs, ni bien sûr au garçon qui conduisait les animaux (probablement ces gens n’avaient pas la véritable intention de déranger Jésus), mais il a éliminé seulement l’élément qui le dérangeait : le bruit et le désordre de l’esplanade.
La philosophie de Jésus concernant l’agression physique était similaire. Si quelqu’un vous attaque, il est logique que vous vous éloigniez, voire que vous arrêtiez le coup. Mais vous n’avez pas le droit de répondre à votre tour par un autre coup. Il n’y a aucune justification aux représailles ! S’il y a un élément qui perturbe notre paix, sans que nous en soyons responsables, il est juste d’éliminer cet élément. Mais pas pour en provoquer un nouveau. Dans une attaque injustifiée contre Jésus, le Maître a simplement dit une fois : « Si j’ai dit quelque chose de mal, pourquoi me frappez-vous au lieu de me dire ce que c’était ? » C’est-à-dire qu’il a calmement demandé à son agresseur la cause de l’agression, mais il ne l’a attaqué ni physiquement ni verbalement.
Or, face aux pratiques injustes et asservissantes que de nombreuses personnes puissantes de l’époque exerçaient contre les contemporains de Jésus, le Maître démontra sa détermination à lutter pour leur défense. Le rabbin détestait également le marketing dégradant du temple, qui ne servait qu’à opprimer la nation. Il a rejeté de telles pratiques, et c’est pourquoi il a eu cette réaction soudaine. De cette manière, Jésus a justifié toute réaction naturelle aux activités asservissantes et oppressives de tous les peuples et de tous les temps, mais il nous a donné un exemple de tempérance. Il n’y a aucune justification à une réparation, à une réponse furieuse. Nous devons nous attaquer à la racine des problèmes, et non en créer de nouveaux avec notre désir de nous battre.
Voici comment le Livre d’Urantia le dit :
Cette épuration du temple révèle l’attitude du Maitre envers la commercialisation des pratiques religieuses ainsi que sa répulsion pour toutes les formes d’injustice et de spéculation aux dépens des pauvres et des ignorants. L’épisode montre également que Jésus n’approuvait pas le refus d’employer la force pour protéger la majorité d’un groupe humain contre les pratiques déloyales et asservissantes de minorités injustes capables de se retrancher derrière le pouvoir politique, financier ou ecclésiastique. On ne doit pas permettre à des hommes astucieux, pervers et intrigants de s’organiser pour exploiter et opprimer ceux qui, à cause de leur idéalisme, ne sont pas disposés à recourir à la violence pour se protéger ou pour mettre à exécution leurs projets dignes de louanges. LU 173:1.11
¶ Notes
Le shekel tyrien équivalait à environ 64 ases romains. Chaque Romain, en prenant en compte l’équivalent du coût de la vie actuel (2025), pourrait représenter environ un euro et demi. Ainsi, le shekel tyrien pourrait représenter aujourd’hui environ 96 €, avec lesquels deux hommes adultes pourraient payer le tribut. Cela peut ne pas sembler être un impôt très coûteux, mais il faut tenir compte du fait que le salaire moyen d’un artisan juif à l’époque de Jésus était impensable de dépasser l’équivalent de 500 € par mois (en 2025). C’est pourquoi 96 € d’impôts pour deux hommes pourraient être dramatiques pour une famille. ↩︎
100 dollars américains en 1935 équivalent, en tenant compte de l’inflation totale, à 2 340 dollars aujourd’hui (2025). Le Livre d’Urantia affirme que le trésor du Temple aurait pu contenir plus de 10 millions de dollars de 1935. Cela représente 234 millions de dollars 2025, soit environ 207,5 millions d’euros. ↩︎