© 2009 Jan Herca (license Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0)
Croyez-le ou non, il existe encore de nombreux lieux bibliques dont l’emplacement exact est inconnu. Parfois, l’emplacement n’a pas été découvert, mais dans d’autres cas, il existe une multitude d’hypothèses qui rendent tout aussi difficile la décision sur un emplacement. C’est le cas de Cana de Galilée, la ville antique où, selon l’évangile de Jean Jésus, accomplit son premier miracle, transformant l’eau en vin.
De nombreux auteurs et érudits de la vie de Jésus supposent qu’un seul emplacement pour Cana, mais la réalité est qu’il n’y a pas unanimité parmi les archéologues et les experts sur l’emplacement correct.
Examinons les quatre dépôts possibles envisagés :
¶ Kanah
Emplacement:
Situé à environ treize kilomètres au sud-est de l’ancienne Tyr. Il existe actuellement une population appelée Qana.
Arguments en faveur :
Il est mentionné par Eusèbe (Onomastica Sacra 110, 3-6 ; 271, 50-53) et Jérôme (traduction latine de l’Onomasticon). Jérôme estime également qu’il y avait deux villes appelées Cana, l’une d’elles étant appelée « la grande ».
Arguments contre :
Cette Cana se situerait à l’époque de Jésus en Phénicie et non en Galilée, et serait un lieu très improbable pour un mariage juif et pour que Jésus y commence son ministère. De plus, cela n’aurait pas beaucoup de sens que Nathanaël et Philippe, les apôtres, soient amis, Philippe étant originaire de Bethsaïda (au bord de la mer de Galilée), comme nous le dit Jn 1.
¶ 'Aïn Kanah
Emplacement:
Situé à environ deux kilomètres au nord-ouest de Nazareth, où se trouve une fontaine portant ce nom sur une route qui va de Reinah au mont Thabor.
Arguments en faveur :
Cet emplacement a été suggéré par CR Condor en 1878 parce que le nom actuel 'Ain Kanah suggérait une traduction grecque d’une ancienne ville appelée Cana.
Arguments contre :
Il n’y a aucune preuve ni de la tradition ni de l’archéologie. Aucune ruine n’a été trouvée.
¶ Kéfar Kenna
Emplacement:
Situé à six kilomètres au nord-est de Nazareth.
Arguments en faveur :
C’est l’endroit que la tradition a désigné comme étant le lieu correct, avec une église franciscaine existant sur des ruines de cuves qui seraient les récipients contenant le vin miracle.
En revanche, selon D. Zeller (1869), elle était située dans une position idéale. Actuellement, il n’y a qu’environ 200 maisons dans la localité, mais il a calculé qu’elle devait être une ville trois fois plus grande dans le passé, si l’on tient compte de l’existence d’une bonne fontaine à proximité et de son emplacement sur une pente orientée à l’ouest.
Zeller affirme également que le Cana mentionné par Josèphe dans sa biographie ne peut faire référence qu’à ce lieu, bien que les arguments qu’il propose puissent également s’appliquer à Khirbet Kana. Josèphe raconte qu’ils firent une marche nocturne avec des soldats juifs de Cana à Tibériade. Cette marche, d’environ 18 kilomètres, aurait pu aussi bien s’effectuer depuis Kefar Kenna que depuis Khirbet Kana.
Enfin, le dernier argument en faveur de Kefar Kenna est la tradition. Mais c’est une erreur courante de considérer que la tradition concernant ce lieu remonte à l’époque de Jésus. Ce n’est qu’au XVIIe siècle que ce lieu commença à être considéré comme le plus probable, même si d’autres étaient déjà connus, comme Kanah et Khirbet Kanah. Finalement, les franciscains acquièrent un terrain sur lequel ils construisirent une église
Arguments contre :
Aucun vestige archéologique n’a été trouvé pouvant remonter à l’époque de Jésus, bien que des ruines de cette époque aient été trouvées dans un site à plusieurs kilomètres de là.
¶ Khirbet Kanah
Emplacement:
Situé à environ douze kilomètres au nord de Nazareth. Ce sont des ruines inhabitées situées sur les versants bordant au nord la vallée de Bet Netufa, également connue sous le nom de plaine de Battauf.
Arguments en faveur :
Ce site était situé dans une position stratégique, sur une ancienne route qui reliait sûrement l’ancienne Ptolémée à Magdala, et sur la route qui reliait Nazareth à Jotapata, l’ancien bastion de la résistance juive. Cela le rend plus acceptable à la lumière des histoires de Flavius Josèphe. Il y a une mention de Josèphe reliant même Cana de Galilée à la plaine d’Asochis, qui peut être identifiée avec la vallée de Bet Netufah.
En revanche, le grand archéologue Robinson fut le premier à souligner que le nom arabe du lieu (Kana el-Jelil) est une traduction fidèle de l’équivalent grec de Cana de Galilée.
Des preuves archéologiques ont également été trouvées à cet endroit, indiquant qu’il était habité aux périodes israélite, romaine et arabe.
Arguments contre :
Il ne semble pas qu’il y ait eu des points d’eau dans cette ville. Mais comment se fait-il qu’une population se soit établie à cet endroit ? Il y a une explication logique. De nombreuses citernes furent creusées pour recueillir l’eau de pluie, comme cela se faisait en bien d’autres endroits de ces terres.
Un autre argument contre cela repose sur l’idée que l’on nous dit dans les évangiles que Jésus a voyagé en suivant la route Nazareth - Cana - Capharnaüm, et que Khirbet Kanah n’est pas sur la route la plus courte qui relie ces villes.
Un autre argument contre est la petite taille du site, qui a été estimé à pas plus de 50 maisons, bien que ces estimations soient basées sur quelques ruines fouillées.
Enfin, certains chercheurs émettent des objections à l’égard des témoignages de plusieurs pèlerins médiévaux qui parlent de la mère de Constantin, Hélène, érigeant une église à Cana.
¶ Une nouvelle dans les médias
Il y a quelques mois, une nouvelle est tombée dans les médias, dont je n’ai pas pu obtenir beaucoup d’informations, dans laquelle il était annoncé qu’une nouvelle découverte avait été faite à Kefar Kenna. Dans les références, vous trouverez des liens vers un site Web avec l’actualité.
La découverte fait référence à des fouilles effectuées depuis 1999 dans les environs de Kefar Cana, qu’il est désormais d’usage d’appeler « Cana actuelle » (car c’est le seul site, avec la Cana phénicienne, qui soit actuellement habité).
Cependant, il est un peu surprenant de constater le peu de prudence avec laquelle les archéologues de ces fouilles ont propagé leurs découvertes, affirmant, par le simple fait d’avoir trouvé des restes de vases en pierre, qu’ils avaient même retrouvé la maison dans laquelle le mariage avait eu lieu. Rappelons que l’évangile de Jean mentionne avec une grande précision que « six jarres de pierre d’environ 80 à 100 litres chacune furent utilisées lors des noces » (Jn 2:6). Apparemment, les archéologues ont mis au jour des restes de vaisseaux de ces dimensions.
Mais cela signifie-t-il que nous avons découvert la maison en question ? Ces vases, comme de nombreuses autres fouilles l’ont montré, étaient des meubles très courants au temps de Jésus. De nombreuses études et fouilles plus calmes seront nécessaires pour parvenir à une conclusion sur ces nouvelles découvertes, mais ce qui est clair est qu’elles représentent une incitation supplémentaire intéressante à la controverse sur l’emplacement réel de Cana.
¶ Que dit Le Livre d’Urantia ?
Le Livre d’Urantia fait plusieurs mentions de Cana, mais aucune d’elles ne peut déchiffrer la position de la ville. Nous pouvons seulement observer que Jésus voyage de Capharnaüm à Cana avec une partie de sa famille en une seule journée. Toutefois, cela ne nous dit pas grand-chose. Pratiquement toutes les enclaves étaient à moins d’un jour de Capharnaüm, bien que celle qui soit particulièrement proche soit Khirbet Kana (voir LU 137:3).
Alors, pour lequel devriez-vous opter ?
¶ Conclusion
A mon avis, et selon les experts, les deux premières localités, Kana et 'Ain Kanah, ne disposent pas de bases solides pour justifier leur choix. Il nous reste donc deux options : Kefar Kenna et Khirbet Kana.
Bien que de nombreux experts proposent facilement le choix de Kefar Kenna, après avoir examiné les témoignages, comparé les plans et les références géographiques, et après avoir consulté les pages web où est montré l’avancée des campagnes archéologiques sur les deux sites, j’ai personnellement choisi par Khirbet Kana, et cela se reflète dans Jésus de Nazareth[^1].
Il faut tenir compte du fait que Kefar Kenna se trouvait à l’époque de Jésus sur la route qui reliait Sepphoris à Tibériade. Cependant, nous savons que Tibériade a commencé à être construite pendant la jeunesse de Jésus et que Sepphoris a également connu un profond remodelage urbain à cette époque. Tout cela était dû à l’esprit bâtisseur d’Hérode Antipas, qui choisit d’abord Sepphoris puis Tibériade comme capitales de son royaume.
Il est donc logique de penser qu’une voie romaine a été construite entre les deux villes, qui continuerait vers l’ouest, reliant la mer de Galilée à la Méditerranée. Mais cette route aurait été en construction à l’époque de Jésus, ou tout juste récemment construite. En revanche, les piétons sur cette route seraient sans doute des habitants de ces deux villes, juifs aux mœurs décontractées et païens, pour la plupart. Il est facile d’imaginer que cette route ne serait pas un itinéraire courant pour les Juifs de l’époque.
Nous savons également qu’il existait bien avant une autre route parallèle à celle-ci, une route typiquement juive qui reliait Ptolémée à Capharnaüm et qui traversait une agréable vallée. Cela me permet d’imaginer plus facilement les Juifs empruntant cette route et évitant la route païenne qui reliait Sepphoris à Tibériade. Il est naturel de penser que l’ancienne Cana de Galilée se trouvait sur cette route typiquement juive.
De tout cela, ainsi que du fait que des vestiges de l’époque de Jésus ont certainement été trouvés à Khirbet Kana et n’ont pas été trouvés aussi clairement à Kefar Kenna, m’est venue l’idée de choisir Khirbet Kana comme lieu du célèbre mariage.
Mais une fois qu’il a été décidé que Kefar Kenna n’était pas le bon endroit, une autre question se pose : quelle population existait là-bas près de Nazareth au temps de Jésus ? Il faudra évidemment continuer à enquêter…
¶ Références
-
Un très bon article qui résume toute la problématique.
-
Informations générales auprès d’une agence touristique.
-
Ici vous pouvez voir un vol 3D interactif de Khirbet Caná.
-
La nouvelle découverte archéologique à Kefar Kana.
-
Une assez bonne carte de l’emplacement des deux sites.
¶ Liens externes
¶ Notes
[^1] : Ce livre est le roman « Jésus de Nazareth », une biographie sur le Maître basée sur Le Livre d’Urantia qui est en préparation par l’auteur.