© 1995 Kathleen Swadling
© 1995 Association Internationale Urantia (IUA)
Par Kathleen Swadling
Sydney, Australie
« Ce que je dis, c’est la volonté de Dieu, et vous devez être de connivence avec Caligastia, l’un des agents de Caligastia, si vous êtes contre moi. » Ce genre d’argumentation n’est pas rare parmi les lecteurs du Le Livre d’URANTIA. Mais est-ce justifié ? Cet article tente de répondre à cette question.
À la page 312, Le Livre d’URANTIA nous dit que [o]une des leçons les plus importantes à apprendre au cours de votre carrière mortelle est le travail d’équipe. LU 28:5.14. Un grand nombre de nos activités sur ce monde reposent sur une interaction réussie avec nos semblables. De nombreuses décisions prises par des groupes, des comités, des institutions, des conseils et des gouvernements, etc. ont un impact sur la vie des individus à travers le monde.
Combien d’entre nous ont été réunis avec un groupe de personnes avec lesquelles nous avons dû résoudre un problème et prendre une décision ? Cela peut être lié au travail, à la famille, à la communauté ou au Livre d’URANTIA. Quelle que soit la raison, l’exercice sera sans aucun doute utile car nous apprendrons d’importantes leçons sur le travail d’équipe.
Combien d’équipes tombent en panne ? Combien de personnes se disputent parce que les individus au sein de l’équipe n’ont pas été de bons joueurs d’équipe ? J’aimerais discuter de la dynamique du travail d’équipe dans l’espoir de trouver des réponses qui pourraient nous aider à comprendre ce qu’il faut pour interagir avec nos semblables et rester amical les uns avec les autres pendant et après le processus. Je voudrais tenter de trouver la clé de la vérité selon laquelle c’est l’unité d’esprit, et non l’uniformité de pensée, qui est l’ingrédient essentiel pour que la Fraternité de l’humanité devienne une réalité vivante. Comment pouvons-nous rester frères et sœurs en esprit tout en ayant des points de vue différents sur des questions qui nous tiennent à cœur ?
Une équipe est composée d’individus issus d’horizons divers, d’héritages culturels, éducatifs et génétiques variés et de différents niveaux de croissance de l’âme ou d’atteinte du cercle. Au début, chaque membre de l’équipe perçoit la tâche à accomplir de manière subjective. Chacun a son propre point de vue et a ses raisons pour ce point de vue. Le processus de rencontre de groupe exige que chacun exprime son point de vue en l’appuyant sur ses raisons. Si les points de vue s’opposent, un débat s’impose où chacun écoute chaque cas et évalue par lui-même la validité de chaque argument. Cela devient alors un exercice des pouvoirs de raison, de persuasion ou d’influence. Parfois, mais pas toujours, l’argument le plus logique a le plus d’influence sur le groupe. Cependant, il arrive souvent qu’un argument, aussi logique ou convaincant soit-il, ne parvienne pas à convaincre certains membres du groupe. C’est le point crucial de l’exercice, car c’est à ce moment-là que l’atmosphère de politesse peut changer. Cela peut devenir personnel et émotionnel : les volontés s’affrontent et les gens se mettent parfois en colère. Vient maintenant le grand test. Est-ce que cela devient un conflit où rien n’est résolu, où l’équipe se brise et où les membres de l’équipe ne se parlent plus ? Les joueurs pensent-ils que ceux qui n’ont pas pu être convaincus sont des idiots, n’en ont aucune idée, sont des imbéciles et (dans le pire des cas parmi les lecteurs du Livre d’URANTIA) peut-être même des agents de Caligastia ? Ou se rendent-ils compte qu’ils sont dans une impasse, prennent-ils le temps de philosopher sur la situation, respectent le point de vue de l’autre, acceptent de ne pas être d’accord et s’en sortent toujours en termes amicaux ?
Si ce dernier cas se produit, l’ambiance est mûre pour une éventuelle solution. Si le premier cas se produit, je dois alors dire que les joueurs ont échoué dans leurs tentatives de travailler ensemble en équipe. Ils devraient prendre conscience de leur échec et l’attribuer à l’expérience, sachant qu’il faudra toute notre carrière de mortel pour maîtriser le travail d’équipe, relever la tête avec courage et réessayer. Ce sont des tendances primitives et animales qui ont été la cause de batailles et de guerres de destruction tout au long de l’histoire.
Alors, qu’est-ce qui nous pousse à ressentir du ressentiment et de la haine simplement parce que nous n’avons pas réussi à convaincre quelqu’un d’autre de notre point de vue ? C’est de l’immaturité ? Ou bien, nous prenons-nous trop au sérieux et croyons-nous que notre point de vue est juste simplement parce que nous y sommes profondément attachés ? Est-ce que nous nous trompons en pensant que notre point de vue est juste parce que nous savons que c’est la volonté de Dieu, et la raison pour laquelle nous savons que c’est la volonté de Dieu est parce que nous y sommes très attachés, parce que nous croyons qu’elle a été inspirée. Cela devrait être un signal de danger. Si les deux acteurs en désaccord estiment que leur point de vue est la volonté de Dieu, et pourtant ils s’opposent l’un à l’autre, cela ne devrait-il pas être un avertissement suffisant que quelque chose ne va pas ? Ne devrions-nous pas être assez grands pour prendre du recul et regarder la situation objectivement ? essayer de comprendre l’autre personne ? et réalisez que s’il aime Dieu autant que vous, mais que vos points de vue diffèrent, alors peut-être vous trompez-vous en utilisant l’argument de la « volonté de Dieu » ? Nous devrions plutôt considérer ce point de vue comme étant le nôtre. La valeur spirituelle de la situation ne dépend pas nécessairement du point de vue qui est bon ou mauvais, mais plutôt de la relation entre les individus concernés. Mieux vaut accepter d’être en désaccord, rester amical, et si vous croyez en votre position, allez-y et faites ce que vous devez faire, mais méfiez-vous du ressentiment et de la haine. Nous devons faire attention à ne pas tomber dans le piège qui consiste à chercher à vaincre l’autre personne ou à détruire la relation.
Le Livre d’URANTIA nous donne d’excellents exemples sur la façon de gérer les conflits. Le premier peut être vu dans le personnage de l’apôtre Thomas Didyme. Le caractère de Thomas était naturellement argumentatif. Il aimait analyser les situations en détail et débattre de son point de vue jusqu’au bout. Cependant, si jamais il ne parvenait pas à convaincre ses camarades de son point de vue, il s’en rendrait compte lorsqu’il était battu et serait le premier à dire « allez, allons-y ». Il était très opiniâtre, mais n’était pas tellement attaché à ses propres opinions qu’il ne pouvait pas s’entendre avec ses camarades. Le deuxième exemple est l’attitude de Jésus envers ses apôtres et ceux de Jean lorsqu’ils ne parvenaient pas à s’entendre sur la question du baptême. Jésus leur a clairement fait comprendre que le point le plus important dans cette dispute était qu’ils étaient d’accord. Il a dit qu’il soutiendrait toute décision prise. Il n’a pas dévalorisé la question du baptême, à laquelle les apôtres de Jean tenaient tant, et il n’a pas pris le parti de ses propres apôtres. Il n’a donné aucune indication quant à ses opinions sur la question elle-même, mais il a clairement indiqué qu’il était convaincu qu’ils ne devraient pas se disputer sur une telle question. (C’est un excellent conseil pour les parents face aux querelles de leurs enfants.)
Qu’est-ce qui provoque l’animosité et la haine face à des points de vue divergents ? Pourquoi certains joueurs cherchent-ils à s’entre-détruire ? Un facteur contributif pourrait être que les membres d’une équipe ont souvent leurs propres agendas. Ils peuvent être en mission personnelle selon une révélation intérieure, et ils cherchent à utiliser le groupe pour atteindre leurs missions personnelles. Vous en avez un ou plusieurs dans le groupe avec ce genre de motivation et vous risquez d’avoir des problèmes, surtout si l’agenda personnel n’est pas en harmonie avec celui du groupe. Parmi les religieux, il peut arriver que ceux qui ont des objectifs personnels soient très attachés à leur point de vue et se prennent si au sérieux qu’ils croient fermement que leur mission est vitale pour le monde. Si cette personne est au bord du fanatisme, elle peut penser que quiconque se met en travers de son chemin doit être mauvais, voire pécheur, car il bloque quelque chose de très important pour ce qu’il croit être le plan de Dieu. Il peut être impossible de discuter avec ce genre de personnes ; vous ne pouvez pas discuter avec un idéaliste ou un fanatique, car il devient difficile de les raisonner, et un conflit ou une séparation, quelle qu’elle soit, devient inévitable. La personne a perdu ce sentiment de travail et de confiance avec ses semblables.
Je reviens à ma question initiale : Comment pouvons-nous rester frères et sœurs en esprit alors que nous avons des points de vue différents sur des questions qui nous tiennent à cœur ? Tout revient à l’individu et à la façon dont nous, en tant qu’individus, réagissons à situations. Si l’on est motivé par un véritable amour envers son prochain, si on a le désir de faire du bien aux autres, si on est capable de respecter l’esprit des autres, si on considère ses semblables comme des fils et des filles de Dieu, donc ses frères ou sœurs dans l’esprit, alors un effort pour rester uni dans l’esprit, malgré l’éventuelle discorde de pensée, sera fait à tout prix. Si l’on est motivé par l’importance de ses propres opinions au-delà de son attitude envers ses semblables, alors la victoire de son opinion sera considérée plus haut que la relation. L’uniformité de la pensée sera considérée comme plus importante que l’unité de l’esprit. Cette attitude freine inévitablement l’émergence de la Fraternité des Hommes. Je crois vraiment que c’est aussi simple que cela. Le problème du monde est le problème de l’individu. Nous devons renforcer notre caractère en prenant des décisions pour accepter la vérité dans nos vies et la vivre vraiment. Nous devons développer des habitudes religieuses et étudier la religion de Jésus pour nous aider à nous mettre en accord avec notre esprit qui nous habite. En retour, si cela est fait sincèrement et sagement, les fruits de notre vie seront parfumés et attrayants et notre désir d’être amical envers nos semblables sera un facteur primordial dans nos relations de groupe les uns avec les autres. Nos personnages doivent devenir le fondement solide de notre âme afin que nous soyons toujours cohérents dans nos attitudes les uns envers les autres.