© 1991 Kathleen Swadling
© 1991 ANZURA, Australie et Nouvelle-Zélande Urantia Association
résumé par Kathleen Swadling, Sydney
Six-O-Six a reçu une réponse de la Fondation URANTIA en réponse aux allégations faites par Mo Siegel, dont un résumé a été fourni dans le numéro de mai/juin de Six-O-Six. La lettre reçue de Mo Siegel était une copie d’une lettre envoyée à Lyn Davis Lear à Los Angeles, qui a depuis été envoyée à de nombreux lecteurs. La lettre reçue de la Fondation était une copie d’une lettre envoyée à Jeff Keys, le président de la Première Société URANTIA de Los Angeles, qui était préoccupé par les allégations faites par Mo Siegel dans sa lettre à Lyn. L’intégralité de la lettre ne sera pas reproduite ici, mais toute personne intéressée à en recevoir une copie complète peut le faire sur demande. Ce qui suit est un résumé de la réponse, les parties indiquées par des virgules étant des extraits directs.
"M. La lettre de Morris J. Siegel du 27 mars 1991 à Mme Lyn Davis Lear implique qu’il est un observateur impartial et désintéressé qui trie objectivement les faits pour parvenir à ses conclusions — plutôt qu’un ardent opposant à bon nombre des politiques de la Fondation URANTIA. (Mo Siegel est le fondateur d’une organisation distincte, la Jesusonian Foundation, qui a cherché à utiliser des relations publiques actives et une publicité à haute visibilité pour commercialiser le Livre d’URANTIA.)
« Si M. Siegel était plus franc au sujet de sa relation conflictuelle avec la Fondation URANTIA, cela avertirait les lecteurs de sa lettre qu’il pourrait être enclin à combiner des faits variés avec un objectif prédéterminé : tenter de dépeindre les Administrateurs comme insuffisamment dévoués à notre confiance. »
1. Fin des ventes aux distributeurs
« Lorsque M. Siegel souhaite discuter de la décision des Administrateurs de mettre fin aux ventes du Livre d’URANTIA aux distributeurs commerciaux, il utilise le titre « Arrêter les ventes aux librairies ». C’est un bon exemple de la vision prédéterminée de M. Siegel. M. Siegel sait que la Fondation URANTIA a mis fin aux ventes aux distributeurs commerciaux mais en aucun cas aux ventes aux librairies. En fait, la Fondation URANTIA a une stratégie active pour augmenter les ventes dans les librairies au cours des prochaines années.
En décidant de mettre fin aux ventes du Livre d’URANTIA aux distributeurs commerciaux, les Administrateurs ont pris en compte divers facteurs dont certains sont énoncés ici :
Les Administrateurs doivent maintenir l’intégrité textuelle du Livre d’URANTIA, superviser sa distribution et préserver une atmosphère appropriée pour la présentation au public des enseignements qu’il contient.
2. Considérations financières et administratives
Mo a exprimé son inquiétude quant au montant d’argent que la Fondation URANTIA dépense en frais juridiques. Les administrateurs ont répondu :
« Sur un plan pratique, la responsabilité principale des Administrateurs est de préserver inviolé le texte du Livre URANTIA, qui est l’incarnation physique du but de la Fondation URANTIA. Les Administrateurs doivent maintenir l’intégrité textuelle du Le Livre d’URANTIA, superviser sa distribution et préserver une atmosphère appropriée pour la présentation au public des enseignements qu’il contient.
Les administrateurs ont poursuivi en expliquant que lorsqu’une difficulté survient, toutes les alternatives sont envisagées et le facteur coût est toujours pris en compte. Cependant, un élément important à considérer est la gravité de chaque défi et le danger qu’il représente pour l’objectif de la Fondation. Lorsque cela est menacé, l’élément de coût est considéré comme relativement insignifiant.
La croyance personnelle des administrateurs en l’authenticité du Livre d’Urantia n’a jamais été remise en question.
Mo a présenté des graphiques dans sa lettre pour montrer comment les dépenses juridiques et comptables ont augmenté rapidement au cours des dernières années. Les administrateurs répondent :
« En fait, c’est une démonstration claire d’un point que M. Siegel néglige complètement : au cours des dernières années, un certain nombre d’individus et de groupes ont déployé des efforts majeurs qui ont remis en cause la Fondation URANTIA de manière fondamentale, et la Fondation URANTIA a été obligée de relever ces défis directement et résolument. Nous aimerions certainement réduire ces dépenses, car cela signifierait que les défis à l’autorité de la Fondation URANTIA auraient cessé ou diminué. De plus, cela signifierait que nous aurions plus de temps, d’énergie et de ressources pour aller de l’avant avec d’autres projets que nous avons en tête.
« M. Siegel déclare qu’un examen des dépenses juridiques révèle que pratiquement toutes les actions en justice étaient contre les lecteurs… une partie substantielle des dépenses juridiques de la Fondation URANTIA étaient consultatives et non contradictoires… Les Administrateurs doivent respecter le rôle de la Fondation URANTIA dans ses domaines de responsabilité. , peu importe si une menace à ce rôle vient d’un étranger complet, d’un lecteur du Livre d’URANTIA, ou même d’une organisation qui est contrôlée et exploitée par des lecteurs du Livre d’URANTIA. Nous déplorons que ces deux dernières possibilités existent, mais notre expérience prouve qu’elles existent.
(Il a été expliqué à certains lecteurs, qui ont reçu récemment la visite d’un administrateur de la Fondation URANTIA, que le litige actuel de Maaherra est financé par un seul individu, et non par les fonds donnés à la Fondation.)
3. Protection du droit d’auteur
Mo s’est dit préoccupé par le fait qu’il faudra 1 à 3 millions de livres vendus d’ici 40 ans lorsque les droits d’auteur expireront. Il affirme que les méthodes actuelles de la Fondation vont à l’encontre de cette intention. Les administrateurs répondent :
« Cette idée de M. Siegel coïncide avec sa théorie du marketing de masse du Livre URANTIA, et cela est contraire aux politiques de la Fondation URANTIA… M. Siegel est clairement en désaccord avec les politiques de la Fondation URANTIA et cherche des raisons d’argumenter. que ces politiques devraient être modifiées.
« Les Administrateurs doutent de la thèse de M. Siegel selon laquelle une augmentation substantielle des ventes du Livre d’URANTIA faciliterait la défense de l’intégrité du texte. Et même si tel devait être le cas, nous ne pensons pas qu’un tel avantage potentiel l’emporterait sur la sagesse de poursuivre une approche calme et tranquille, de personne à personne, qui cherche à favoriser la compréhension personnelle de l’engagement envers les principes et les enseignements. contenu dans Le Livre d’URANTIA, plutôt que d’attirer un grand nombre de chercheurs de curiosité et d’adeptes de la mode qui perdraient rapidement tout intérêt.
4. Questions sur la paternité du Le Livre d’URANTIA
Mo prétend que la Fondation aurait attribué la paternité humaine à certaines parties du Livre d’URANTIA et aurait nié la paternité divine. L’allégation accusant la Fondation de nier la paternité divine a été rendue publique pour la première fois dans une publication publiée par C.U.B.S. en 1989, lorsqu’elle entra en conflit avec la Fondation au sujet des droits d’auteur. Les fiduciaires expliquent le contexte dans lequel ces déclarations ont été faites.
« Lorsque la Fondation URANTIA a répondu aux déclarations faites par C.U.B.S., nous étions limités par la loi à (1) affirmer que la Fondation URANTIA savait, plutôt qu’elle ne croyait, que les déclarations faites par C.U.B.S. les faits étaient-ils étayés par des preuves pouvant être présentées au tribunal ? (2) nier que les déclarations étaient vraies, en fait ; ou (3) déclarant que la Fondation URANTIA n’avait pas de telles connaissances ou informations — auquel cas les déclarations ont été traitées à des fins de preuve dans le procès, et à aucune autre fin et dans aucun autre contexte, comme ayant été niées. La croyance personnelle des Administrateurs dans l’authenticité du Livre d’URANTIA n’a jamais été remise en question. Les Administrateurs croient personnellement que Le Livre d’URANTIA est ce qu’il prétend être, et qu’il se maintiendra sur ses propres mérites. Nous croyons également que nos convictions personnelles concernant l’authenticité du Livre d’URANTIA ne constituent pas une preuve juridiquement concluante.
« Lors d’une audience associée à l’affaire Maaherra, M. Craig Fochler (un des avocats spécialisés en droit d’auteur et en marques déposées de la Fondation URANTIA) a récemment déclaré devant le tribunal fédéral de Phoenix, en Arizona, que William S. Sadler Jr. avait écrit certaines parties du Livre d’URANTIA. Cela faisait référence au fait que M. Sadler, au nom de la Fondation URANTIA (en tant que travail contre rémunération), a écrit certaines des parties introductives du Livre d’URANTIA identifiées comme les titres des articles et le contenu du Livre d’URANTIA. M. Fochler n’a pas dit que M. Sadler avait écrit l’avant-propos ou l’un des articles contenus dans Le Livre d’URANTIA.
« Les commentaires généraux de M. Siegel sur la loi fédérale sur le droit d’auteur semblent être basés sur son interprétation erronée des faits de droit en relation avec les trois sujets évoqués ci-dessus. »