© 2003 Ken Glasziou
© 2003 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| D'accord avec votre adversaire | Volume 10 - No. 5 — Table des matières | La religion de l'Esprit, qu'est-ce que cela pourrait signifier ? |
Ce qui suit est une critique par courrier électronique d’un ministre ordonné de l’Église anglicane d’Australie (ci-après appelé AA) d’un ouvrage récemment publié par un évêque élu de l’Église anglicane d’Angleterre (ci-après appelé AB). L’archéologie sur laquelle repose la critique provient d’érudits israéliens qui, après la guerre de 1967, ont cherché à vérifier les preuves bibliques soutenant les acquisitions territoriales d’Israël.
"Dans ses écrits, AB présente le profil suivant du Jésus historique (c’est-à-dire que c’est à cela qu’il pense que Jésus était réellement au premier siècle et pas seulement dans la foi ultérieure de l’Église). Ainsi, Jésus a vu son la vie comme :
Un prophète juif du premier siècle annonçant le royaume/empire de Dieu
Dieu fait irruption dans l’histoire en et à travers lui
Invoquer d’autres Juifs pour adopter sa vision
Avertissement que Dieu détruirait à la fois la ville et le temple
Engagé dans un profond conflit avec les systèmes symboliques dominants
Se comprendre comme étant le Messie
Une telle reconstruction du Jésus historique est en réalité très proche du Christ johannique (et donc suspecte comme résultat d’une reconstruction historique), mais elle dépend dans une large mesure de l’historicité de l’Ancien Testament puisque AB affirme que Jésus se considérait comme l’incarnation des espoirs bibliques et de l’espoir des anciens prophètes.
Le problème est (comme AB le sait très bien) que le récit de l’Ancien Testament sur l’Israël et Juda antiques ne tient plus la route.
Ce n’est pas seulement que les premiers chapitres de la Genèse ont dû être écartés en tant qu’événements littéraux, mais c’est aussi le cas de presque tous les fragments de récits apparemment historiques de la Bible hébraïque – ainsi que la plupart des Évangiles, et le récit de la Passion en particulier, dans le Nouveau Testament.
Il n’y a plus de débats historiques sérieux entre biblistes sur les sujets suivants :
Patriarches
Exode
Conquête/colonisation
David et Salomon
Des travaux archéologiques israéliens détaillés ont montré – sans doute à leur grand regret – que Jérusalem était un petit village fortifié avant le 9ème siècle avant notre ère et que Juda n’avait pas une population suffisante pour avoir une quelconque influence politique ou militaire dans la région.
L’action s’est déroulée dans le Nord, mais même là, elle n’a pas été aussi glorieuse que la Bible voudrait nous le faire croire. Et en tout cas, rien ne suggère qu’un nouveau peuple s’est installé en Palestine à la fin de l’âge du bronze. Les colonies dites « israélites » dans les hautes terres vers 1200 avant notre ère sont simplement des Cananéens avec un nouveau code postal.
La guerre de tranchées actuelle entre la Bible et l’archéologie implique les minimalistes qui suggèrent qu’aucune histoire d’Israël/Juda n’est possible avant l’exil (à Babylone), et les maximalistes (qui concèdent tout jusqu’à l’empire salomonien inclus, mais plaident pour une Juda/Jérusalem émergents du 9e au 8e siècle avant notre ère).
Si la vérité historique se situe quelque part entre les minimalistes et les maximalistes, comme les bons anglicans seront enclins à s’y attendre, elle a de profondes implications théologiques. L’un d’eux, comme AB doit ou devrait le savoir, est que Jésus n’est pas l’incarnation des espoirs de l’ancienne alliance ou l’accomplissement des promesses divines faites à Abraham, Moïse, David et al. Ces gars-là n’existaient pas et Dieu ne leur a jamais fait de telles promesses.
Vous n’avez rien à faire pour en devenir digne. Vous en êtes déjà digne. Et vous en êtes digne simplement parce que vous « l’êtes ».
Augmenter votre estime de soi ? Facile : faites de bonnes choses et rappelez-vous que vous les avez faites.
Nous devons donc donner un sens à Jésus en tant que peuple qui sait quelque chose que ses premiers interprètes n’imaginaient même pas.
La voie à suivre ne réside pas dans la défense d’une pseudo-histoire simplement parce qu’il s’agit d’une Écriture sacrée. Nous devons faire face aux faits choquants selon lesquels la majeure partie de l’Ancien Testament est de la propagande judéenne tardive. Le judaïsme du Second Temple, comme le christianisme et toutes les autres religions humaines, est une construction humaine par des personnes cherchant à répondre au Dieu que nous reconnaissons dans la personne de Jésus.
Nous pouvons débattre de la question de savoir si Jésus a eu une résurrection corporelle, mais quel est l’avantage de cela, puisqu’aucun de nous ne pense que la dépouille mortelle de Jésus a été transportée dans un ciel « là-haut ». Et une résurrection corporelle implique qu’ils doivent être éliminés d’une autre manière, peut-être miraculeuse !
La question préalable à la résurrection est : « Qu’est-il arrivé au cadavre de Jésus ? Si jamais nous parvenons à résoudre ce problème, nous pourrons commencer à nous demander ce que pourrait signifier une résurrection corporelle au 21e siècle, par opposition au 1er siècle, où l’on croyait souvent que les morts reviendraient dans « ce monde » ou seraient transmis « au monde ». le prochain monde. »
Sur ce point, je suis du côté de Saul de Tarse. Dans 1 Cor. 15 il précise clairement que Jésus était mort et enterré (c’est-à-dire parti), mais qu’il est ensuite devenu un esprit vivifiant. La propre rencontre de Paul avec le Seigneur ressuscité n’impliquait pas une résurrection corporelle mais plutôt (comme tous les autres épisodes similaires) une apparition – affirmant ainsi le principe théologique selon lequel la chair et le sang n’héritent pas du royaume de Dieu.
Comment peut-on insister sur une résurrection corporelle face à 1 Cor. 15, et étant donné la nature vide des tombes vides, les histoires me déroutent.
Si AB souhaite investir son énergie dans la défense de tels châteaux de paille, alors je lui souhaite bonne chance. Je préfère adopter les nouvelles informations émergeant de l’archéologie, de la recherche historique et des sciences, puis travailler au développement d’une nouvelle théologie qui chante le chant du Seigneur dans cet étrange pays appelé le troisième millénaire.
Pour moi, comme pour beaucoup d’autres, l’accent est mis sur la formation et le maintien de communautés où la justice de Dieu se manifeste désormais dans la justice, l’égalité des chances, l’autonomisation, le pardon et la guérison.
Les miracles sont formidables, mais ils sont tellement imprévisibles.
Un voyage de mille kilomètres commence par un seul pas.
Compte tenu de ce qu’ils savaient, les chrétiens du premier siècle donnaient un sens à Dieu et à Jésus du mieux qu’ils pouvaient. Le résultat est le nouveau Testament.
Compte tenu de ce qu’ils savaient, les chrétiens du quatrième siècle ont donné un sens à Dieu et à Jésus du mieux qu’ils ont pu. Le résultat est la Trinité.
Compte tenu de ce que nous savons, les chrétiens du XXIe siècle doivent donner un sens à Dieu et à Jésus du mieux qu’ils peuvent. Les résultats restent à voir.
L’évangile de Marc avait au moins quelque chose de juste lorsqu’il demandait aux anges de dire aux femmes d’arrêter de traîner autour du tombeau vide à la recherche d’un corps qui n’y était pas. Ils découvriraient que Jésus était déjà devant eux – en Galilée. Il est encore loin devant nous, si nous avons des yeux pour voir et des oreilles pour entendre.
AA
[Remarque : À partir des remarques ci-dessus, et particulièrement des références à Finkelstein, Silberman et Herzog, les lecteurs du Livre d’Urantia verront que, au-delà de tout doute rationnel, toute interprétation littérale de la Bible est désormais insoutenable].
Mais cela indique également qu’une interprétation littérale des sections des Fascicules d’Urantia n’est pas non plus viable – ce qui est en accord avec ce que nous disent les révélateurs :
« Toutefois, jamais aucune révélation ne peut être complète avant d’atteindre le Père Universel. Tous les autres ministères célestes ne sont que partiels, transitoires et pratiquement adaptés aux conditions locales dans le temps et l’espace. » (LU 92:4.9)
Une déclaration clé de l’article des AA est la suivante : « Compte tenu de ce que nous savons, les chrétiens du 21e siècle doivent donner un sens à Dieu et à Jésus du mieux que nous pouvons. »
Que savent les lecteurs du Livre d’Urantia qui les aideront à donner un sens à Dieu et à Jésus ? Il existe un élément essentiel de connaissance que les chrétiens connaissaient déjà bien au premier siècle de notre ère, mais qu’ils ont perdu depuis, bien qu’il y ait plus de vingt versets du Nouveau Testament pour le leur rappeler.
Actuellement, du point de vue de l’humanité, l’élément de connaissance le plus important existant sur notre planète concerne les faits sur le comment, le quoi et le pourquoi de notre demeure par l’esprit même de notre Dieu-Père lui-même. Et parce qu’elle est perdue ou oubliée presque partout ailleurs, par défaut, une telle connaissance est sur le point de devenir la possession exclusive des dévots du Livre d’Urantia.
Que devons-nous faire de cette connaissance ? Chaque individu doit le découvrir par lui-même. Il est certain cependant que si nous mettons notre foi en notre Dieu-Esprit-intérieur et, comme l’humain Jésus, cherchons toujours à faire la volonté du Père telle qu’elle nous est révélée par l’Esprit-intérieur, alors « tout le reste nécessaire sera ajouté ». pour nous.
Et peut-être enfin :_ « Quand les hommes verront que vous les aimez tant et avec quelle ferveur vous les servez, ils percevront que vous êtes devenus des compagnons de foi du royaume et suivront l’Esprit de Vérité qu’ils voient dans vos vies… »
[L’Esprit de Jésus brille-t-il dans ma vie ? Dans ta vie?]
| D'accord avec votre adversaire | Volume 10 - No. 5 — Table des matières | La religion de l'Esprit, qu'est-ce que cela pourrait signifier ? |