© 1998 Ken Glasziou
© 1998 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| Pourquoi la « Vie de Jésus du Livre d'Urantia est-elle si importante ? | Volume 5 - No. 5 — Table des matières | Spontanéité, imprévisibilité et Le Livre d'Urantia |
Les philosophies combinées du matérialisme et du déterminisme ont dominé la pensée du monde occidental pendant de nombreux siècles. En termes simples, le matérialisme prétend que la matière est tout ce qui existe et le déterminisme prétend que toute matière obéit à des relations de cause à effet. Logiquement, il n’y a pas de place pour le libre arbitre ou le but dans une telle philosophie, favorisant ainsi une tendance automatique à l’impiété.
Le déterminisme matérialiste s’est accompagné d’un débat entre philosophes et scientifiques sur la question de savoir s’il existe des limites à ce que la science peut réellement savoir. Le différend a été cristallisé par le défi du philosophe français Auguste Compte, qui s’est moqué du fait qu’il existait des choses au-delà de la capacité de la science à savoir. Parmi ceux-ci, il a inclus un défi pour les scientifiques de découvrir la composition des étoiles, quelque chose d’inconcevable pour lui au début des années 1800, mais qui a été dûment réalisé par Kirchoff et Bunsen en 1861 qui ont utilisé la méthode spectroscopique mise au point par Joseph von Fraunhofer pour identifier et analyser les éléments du soleil et par la suite, les étoiles.
Les concepts selon lesquels il n’y a pas de limites à ce que la science peut savoir, accompagnés d’une vision matérialiste et déterministe de l’univers, ont persisté très fortement jusqu’à nos jours. Les idées ont été succinctement avancées par Pierre Laplace au début du XIXe siècle. Le déterminisme laplacien est l’affirmation selon laquelle, étant donné une connaissance complète de l’état de l’univers et des lois de la nature, chaque détail du futur doit devenir prévisible. C’est un concept qui ne laisse aucun rôle au libre arbitre de l’humanité. Nous faisons ce que nous faisons parce que nous ne pouvons pas faire autrement. C’est le concept derrière la causalité dans le behaviorisme. Parmi ses opposants les plus connus se trouvait René Descartes qui soutenait que puisque l’existence séparée de l’esprit et du corps est concevable ; donc cela doit être possible (c’est-à-dire sa fameuse déclaration « Je pense, donc je suis »).
Le concept selon lequel la science n’a pas de limites a été renforcé par le mathématicien David Hilbert, qui, après avoir affirmé qu’il n’existe pas de problème insoluble, a entrepris de montrer que tous les théorèmes mathématiques pouvaient être prouvés à partir d’une poignée d’axiomes. L’importance de cette proposition réside dans le fait que les mathématiques sont à la base de toute science ; sans mathématiques, il ne peut y avoir de lois scientifiques.
La proposition de Hilbert a été démolie par l’une des découvertes les plus significatives du XXe siècle, le théorème de Kurt Godell qui, en 1930, a montré qu’il existe des affirmations en arithmétique qui ne peuvent être prouvées. Tout d’un coup, les fondements des mathématiques, et donc de toute science, se sont révélés incomplets !
En d’autres termes, la découverte de Godell dit que, puisque nos mathématiques peuvent contenir des incohérences, comment pouvons-nous savoir si les lois de la science sont correctes ou complètes ? Pour aggraver les choses, le mathématicien Alan Turing a prouvé qu’il existait des affirmations arithmétiques qui ne pourraient jamais être prouvées dans un temps de calcul fini. Cela s’applique que ce soit des machines ou des mathématiciens qui effectuent le calcul.
Comment alors un déterminisme fondé sur la nécessité de relations de cause à effet inviolables qui, à leur tour, sont mathématiques et scientifiques, peut-il être un concept valable si les mathématiques et la science ne peuvent pas être démontrées comme étant exemptes d’incohérences ?
Un autre coup fatal au déterminisme matérialiste a été porté par le physicien quantique Werner Heisenberg, en proposant en 1927 qu’il est éternellement impossible de connaître l’emplacement et la vitesse précis d’une particule dans l’Univers à un seul et même instant. Le principe de Heisenberg peut tout aussi bien être appelé principe d’indétermination, mais malgré son succès au niveau quantique, les adeptes du déterminisme l’ont contourné en affirmant qu’il n’était pas valable dans le monde réel des macro-objets.
Au cours des dix à quinze dernières années, les preuves expérimentales ont continué à s’accumuler en faveur de la théorie quantique dans le cadre de tests rigoureux, nombreux et variés. Récemment, il a été démontré que les particularités du comportement des particules subatomiques se maintiennent au niveau de l’atome lui-même, même dans des expériences dans lesquelles les atomes maintiennent un état de superposition (comme lorsqu’ils existent simultanément en tant que particule et onde), et ne devient déterminé comme l’un ou l’autre que lorsqu’un observateur choisit de faire une observation.
Ces dernières années, un pas supplémentaire a été franchi vers la connexion des mondes atomique et subatomique avec le monde visible grâce à des expériences avec ce que l’on appelle depuis longtemps les condensats de Bose-Einstein (BEC), aujourd’hui l’un des « condensats les plus chauds ». » (ou devrais-je dire « les plus froids ») en physique. Prédits comme une nouvelle forme de matière par Einstein en 1925 sur la base des calculs effectués par le physicien indien Satyendra Bose, les gaz composés de particules identiques devaient se condenser en un seul état quantique de très faible énergie s’ils étaient refroidis à une température inférieure à une fraction. d’un degré de zéro absolu.
Les physiciens peuvent désormais refroidir systématiquement un gaz dont les atomes sont maintenus en suspension dans une cellule au moyen de champs magnétiques et de faibles faisceaux laser jusqu’à une température aussi basse que 50 milliardièmes de degré au-dessus du zéro absolu. Si les choses sont bien faites, du gaz naît la planète indescriptible d’Einstein – jusqu’à dix millions d’atomes dans une forme de matière jamais connue auparavant.
Les physiciens se précipitent désormais pour voir ce qui peut être fait avec ces BEC. Un résultat remarquable est venu de la formation de deux BEC séparés par une barrière, puis de la suppression de la barrière de sorte qu’en se rapprochant, leurs ondes de matière se chevauchent pour former des zones dans lesquelles les ondes se renforcent ou s’annulent de la même manière que la lumière. se comporte lorsque les faisceaux lumineux se combinent pour former des motifs d’interférence. Nous devons donc désormais composer avec le concept d’ondes de matière qui peuvent se combiner et interférer les unes avec les autres !
Dans ce type d’expérience, plusieurs millions d’atomes se rassemblent dans un seul état quantique, nous rapprochant ainsi toujours plus de la compréhension de la région qui se chevauche entre les composants micro et macro de la réalité.
Une expérience actuellement sur la planche à dessin consiste à diviser un BEC en une superposition d’états dans lesquels un état tourne dans le sens des aiguilles d’une montre et l’autre dans le sens inverse des aiguilles d’une montre. Une analogie serait deux électrons corrélés dont l’un doit avoir un spin « ascendant » si l’autre a un spin « descendant » – mais restant superposés dans les deux états possibles jusqu’à ce que l’un soit obligé de prendre une configuration définie, après quoi son jumeau doit prendre l’état opposé.
Pour le BEC dans une superposition d’états, chacun des états fantomatiques est composé de millions d’atomes. Les physiciens se demandent s’il existe des lois inconnues qui empêcheraient un tel état, ou si la théorie quantique ordinaire tiendra le coup. Si de telles lois existent et que la théorie standard est défait, ce qui les remplacera sera tout aussi étrange et merveilleux.
Au niveau macro, notre monde semble solide, prévisible et fiable. Mais juste sous une surface invisible, ses parties existent dans un état d’une complexité incroyablement bizarre, ponctué d’impermanence et de spontanéité – par exemple, des particules virtuelles entrant et sortant de l’existence, représentant pourtant la moitié de l’impulsion du noyau atomique ; des électrons qui sautent entre les niveaux d’énergie de l’atome sans jamais se trouver entre les deux ; des particules corrélées qui « communiquent » instantanément même si elles sont séparées à l’infini ; ou des particules dans un état superposé qui ont besoin de l’esprit d’un observateur pour les projeter dans la réalité. Et tout cela en obéissance à un principe d’incertitude éprouvé qui sépare le présent du futur. Mais voilà que nous avons ces étranges nouveaux condensats de Bose-Einstein qui nous apportent la perspective de combler le fossé de compréhension qui sépare le petit du grand !!
En effet, nous avons la chance de vivre en ces temps passionnants dans lesquels notre monde peut avoir un sens, Dieu est devenu à la fois une possibilité et une probabilité, et nous pouvons savoir avec certitude que nous avons le libre arbitre pour laisser une marque sur l’avenir de notre avenir.
Quand l’homme recherche la vérité, il poursuit ce qui est divinement réel. (LU 2:7.4)
| Pourquoi la « Vie de Jésus du Livre d'Urantia est-elle si importante ? | Volume 5 - No. 5 — Table des matières | Spontanéité, imprévisibilité et Le Livre d'Urantia |