© 2000 Ken Glasziou
© 2000 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
Le but de cet article est de fournir une brève discussion sur les raisons pour lesquelles les concepts « classiques » de l’esprit sont considérés comme ayant échoué, et sur la manière dont de nouveaux travaux faisant appel à la théorie quantique pourraient éventuellement fournir une alternative viable. Ces nouvelles idées sont comparées à ce que déclarent les Cahiers d’Urantia au sujet de l’esprit et de la personnalité.
La recherche scientifique a apporté de nouvelles connaissances sur l’esprit et son fonctionnement qui ne peuvent être conciliées avec des interprétations plus anciennes. Dans le passé, une vision acceptée par la plupart des chercheurs considérait le monde matériel comme la réalité que l’esprit interprète via ses entrées sensorielles après avoir traité ces entrées par une sorte de procédure informatique.
Cependant, les informations réelles provenant de nos organes sensoriels sont très loin de ce que nous imaginons être notre réalité. Par exemple, si nous entrons dans la salle à manger d’un hôtel, nous pouvons voir une table rectangulaire. Si nous faisons le tour de la table pour arriver à l’endroit où sont disposés les produits du petit-déjeuner, il est peu probable que tout coup d’œil occasionnel à la table rectangulaire enregistre consciemment des changements dans sa forme.
Si nous avions l’équipement nécessaire pour photographier les images rétiniennes situées à l’arrière de nos globes oculaires, nous obtiendrions une image totalement différente. A aucun moment l’image de la table ne serait rectangulaire, elle serait trapèze. Cette figure trapézoïdale continuerait également à changer de forme en fonction de l’angle de perception.
Remarquablement, si notre entrée dans la salle à manger avait été par un escalier, nous aurions pu voir un certain nombre de tables différentes, certaines rectangulaires, certaines carrées, certaines rondes et certaines de tailles nettement différentes. Nous pourrions comprendre tout cela d’un seul coup d’œil et toutes nos impressions seraient à peu près correctes si nous les vérifiions ultérieurement par des mesures. Encore une fois, l’enregistrement photographique de ce que nous avons réellement « vu » dans nos images rétiniennes nous étonnerait vraiment.
La scène devient beaucoup plus compliquée si nous comparons nos images rétiniennes avec ce que nous pensons voir en regardant un paysage comportant des objets de différentes tailles à des distances variables, certains se déplaçant peut-être par rapport aux autres.
Notre coup d’œil rapide nous donne l’impression d’une scène tridimensionnelle dans laquelle notre impression mentale des objets de différentes tailles à différentes distances a leur forme et leur taille correctement ajustées et même leurs vitesses relatives de mouvement appropriées aux distances auxquelles nous pensons qu’ils se trouvent. être. Cependant, les images sur notre rétine ne sont que bidimensionnelles et voient leurs formes déformées lorsqu’elles sont projetées sur la surface incurvée située à l’arrière de nos globes oculaires. Ainsi, quel que soit le détail de la façon dont notre esprit trie la scène, le fait est que les informations que nous recueillons par nos sens sont abstraites et que notre vision de la réalité semble avoir été dérivée seulement après une sorte de calcul.
Si des calculs abstraits se déroulent dans le cerveau, l’apparence concrète et fiable du monde n’a pas d’explication évidente. Nous pourrions également nous demander qui ou quoi fait le calcul et qui aurait pu écrire le programme mathématique extrêmement complexe qui serait nécessaire pour transformer les données d’entrée ? En l’absence de réponses sensées provenant de la philosophie matérialiste et de la physique classique, nombreux sont ceux qui ont recherché des mécanismes possibles dans le monde étrange de la physique quantique.
Depuis ses débuts, la physique quantique a proposé, puis prouvé l’incroyable. Et même après cinquante ans ou plus depuis que l’incroyable a été démontré comme étant vrai, les gens continuent de concevoir de nouvelles expériences juste pour s’assurer qu’il en est bien ainsi. Certaines de ces curiosités sont la superposition d’états lorsqu’une particule a le potentiel d’être dans plus d’un seul état – particule ou onde par exemple. La particule semble rester « indécise » quant à ce qu’elle est et reste donc dans un état « suspendu » jusqu’à ce qu’un observateur décide de la regarder. Alors la particule oblige en étant une particule si l’observateur cherche une particule, ou une onde s’il cherche une onde. Cela ne semblerait peut-être pas si extraordinaire si l’objet en superposition ne semblait pas capable de prendre la bonne décision avant de « savoir » réellement ce que l’observateur attend de lui. Comment l’esprit de l’observateur entre-t-il dans cette scène ?
Ensuite, il y a la « non-localité », comme c’est le cas lorsque des photons jumeaux se déplacent dans des directions opposées et que nous plaçons un polariseur sur le chemin de chacun de telle sorte qu’il n’y a que cinquante pour cent de chances de passer à travers. On constate alors que si l’on passe à travers son polariseur, son jumeau fait de même. Le pire est à venir. Cela reste valable même si les photons sont séparés par une distance à laquelle aucun signal se déplaçant à la vitesse de la lumière ne pourrait passer entre eux. Appelée non-localité, elle tiendra même si les photons se trouvent aux extrémités opposées de l’univers. Initialement démontré en laboratoire, ce phénomène fait désormais l’objet d’une compétition pour « la plus grande distance de séparation » et s’étend déjà à plusieurs kilomètres.
C’est l’étrangeté des phénomènes quantiques qui a amené les chercheurs à se demander si des phénomènes cérébraux tout aussi étranges étaient le résultat de leur origine dans le monde quantique. Les travaux sont encore essentiellement théoriques, s’inspirant de la physique quantique dans laquelle les propositions et leur démonstration étaient parfois séparées par bien plus de cinquante ans. Par exemple, les condensats de Bose-Einstein (comprenant un grand nombre de molécules formant ce qui est virtuellement un superatome en superposition) n’ont été démontrés que récemment, bien qu’ils aient été proposés pour la première fois il y a plus de soixante-dix ans.
Initialement, cette approche quantique a reçu un élan lorsqu’elle a été proposée pour aider à expliquer ce qu’on appelait le « problème difficile », c’est-à-dire la tâche difficile de rendre compte de l’existence de la conscience et de la conscience de soi dans le monde matériel. Les adeptes de la philosophie matérialiste rejettent la conscience comme étant un produit de l’imagination et cherchent à expliquer tous les phénomènes mentaux en termes de relations de cause à effet. Logiquement, cette approche doit aboutir au rejet du choix et du libre arbitre, et faire de tous les événements la conséquence linéaire des événements précédents. Ainsi, personne n’est vraiment responsable de ses actes : nous faisons tous ce que nous faisons parce que nous ne pouvons pas faire autrement. Alors, qu’est-ce que la justice ou la droiture ?
Parmi ceux qui prennent le « problème difficile » au sérieux figurent nombre de nos physiciens les plus compétents ainsi que ceux formés aux neurosciences. En fait, il devient désormais essentiel d’avoir une compréhension approfondie de la physique quantique et de ses mathématiques de base pour travailler dans le domaine de la neurophysiologie.
Parmi certains dans ce domaine, le soi-disant « problème difficile » a fait un bond en avant et s’est inversé dans la mesure où le « je » au cœur du problème est tenu pour acquis et l’explication de la façon dont le « je » peut savoir quelque chose sur le « monde extérieur » a l’honneur d’être le « problème difficile ». Certains membres de ce groupe décomposent la conscience en soi ou en sujet désigné par « je » ; cognition; conscience du monde; et qualia (expérience subjective accompagnant, disons, l’odeur du café ; la peur des hauteurs ; etc.)
Le « je » est tout important, il n’est pas local au sens où il peut être trouvé n’importe où, ce n’est pas une chose qui a une extension, mais en même temps il est « infiniment proche ». Ce « soi » infiniment proche mais introuvable a du pouvoir. Sa fonction est le contrôle. Mais bien qu’inlocalisable, il a une adresse, étant en quelque sorte associé à notre corps et à notre cerveau.
Parallèlement à cette vision, des mécanismes sont proposés dans lesquels le cerveau possède un système d’unités neuronales d’environ 50 microns de diamètre qui présentent un comportement un peu comme un condensat de Bose-Einstein fonctionnant comme une unité superposée de manière non locale (instantanée). Normalement dans une sorte d’état fondamental, ces unités peuvent subir une rupture de symétrie qui signale une sorte d’événement. Une forme d’eau quasi cristalline qui forme des unités dipolaires, ainsi que les microtubules qui forment un système continu pour relier entre elles les cellules des organismes vivants, sont envisagés comme formant un mécanisme électrochimique quantique qui prend les instructions de contrôle du « I » vers le Les composantes « non-moi » du soi. Tout cela n’est que spéculation conçue pour fournir un mécanisme de soutien physique permettant au « moi » de faire ce qu’il veut dans le monde.
Alors que la voie logique de la vision matérialiste du soi conduit à un corps et à un cerveau qui font ce qu’ils font parce qu’ils ne peuvent pas faire autrement, la vision qui donne ce rôle central au « je » en fait un centre de contrôle non local pour lequel « Les significations et les valeurs du « I » deviennent ses variables de contrôle.
Comment fonctionne le « je » dans le monde ? Poussé à l’extrême, « je » suis une monade entourée d’un domaine quantique invisible et insondable. Mon monde m’appartient ; votre monde vous appartient. Pourtant, d’une manière ou d’une autre, j’y trouve un sens et je me connecte avec le monde extérieur – votre monde le cas échéant. Comment « je » fait cela est maintenant le problème difficile. Une suggestion est que le cerveau génère des champs quantiques qui représentent une bibliothèque de possibilités superposées. Les entrées sensorielles, plutôt que de subir une sorte de traitement d’informations, interagissent simplement avec une page de la bibliothèque composée de possibilités superposées appropriées. Les significations et les valeurs du « je » sont alors les variables de contrôle qui opèrent pour sélectionner parmi les pages de possibilités afin de fournir une correspondance par laquelle le monde est perçu. Il s’agit d’un système non linéaire avec un haut degré de spontanéité. En tant que tel, il correspond beaucoup plus à ce que la plupart d’entre nous croient être la réalité que le point de vue sombre adopté par les mécanistes matérialistes.
Que disent les Cahiers d’Urantia à propos de l’esprit et de la conscience ? En réalité, il y a tellement de choses que nous ne pouvons qu’espérer en aborder quelques-unes des caractéristiques les plus importantes. Ce que les neurophysiologistes appellent « je » semble correspondre à peu près à une combinaison de personnalité, d’esprit et d’âme, telle qu’elle est utilisée dans les articles. La personnalité est un don du Père Universel, l’esprit vient directement de l’Esprit Mère de l’Univers et indirectement de l’Esprit Infini et des Sept Maîtres Esprits. L’âme est entre les mains de l’Esprit-Père intérieur qui préserve tout ce qui a une valeur spirituelle pour le faire avancer dans notre vie morontielle.
La personnalité se distingue par deux phénomènes auto-manifestants, la conscience de soi et le libre arbitre relatif, qui sont tous deux des propriétés du « je » du neurophysiologiste. C’est notre personnalité qui nous donne la prérogative de choix.
Nous devons être conscients que les Cahiers d’Urantia utilisent le terme personnalité d’une manière nettement différente de son usage courant. Dans l’usage courant, la personnalité est quelque chose qui se développe, change, évolue et grandit. La personnalité, telle qu’utilisée dans les Cahiers d’Urantia, est un modèle de potentiels qui peuvent être mis en action. Cependant, ce modèle est individuel, unique et immuable. Il est unificateur et confère une identité mais n’est pas en soi notre identité. La personnalité nous permet de répondre à trois réalités mentales fondamentales : la reconnaissance mathématique ou logique de la causalité physique, la reconnaissance raisonnée de l’obligation de conduite morale et la prise de foi du culte fraternel de la Divinité associé au service aimant de l’humanité.
Il est important de noter que c’est notre personnalité qui réagit à la présence d’une autre personnalité.
L’esprit est complémentaire de la personnalité et est adapté aux besoins spécifiques de la créature. Contrairement à notre personnalité qui nous appartient en permanence, notre esprit n’est pas permanent. Nous obtenons un esprit nouveau et différent sur les mondes des maisons, et un esprit adapté à notre statut progressant à mesure que nous progressons vers le Paradis.
L’esprit de type humain est doté de la capacité de raisonner, de distinguer le bien du mal relatif et de reconnaître les valeurs spirituelles. La personnalité a la capacité d’activer les potentiels inhérents à l’esprit, en particulier les trois principales classes d’attributs découlant de l’esprit cosmique et classées comme causalité, devoir et culte.
Le « Je » du neurophysiologiste quantique semble être sur le point d’être identifié comme une combinaison très limitée de personnalité et d’esprit, tels qu’ils sont décrits de manière très détaillée dans les Cahiers d’Urantia – il y a certainement un certain degré de convergence entre les deux. En revanche, il n’y a presque rien de commun entre les concepts exposés dans les fascicules d’Urantia et les vues avancées par toute interprétation matérialiste-mécaniste de l’esprit.
Il semble peu probable qu’une méthodologie scientifique puisse jamais être développée pour vérifier ou même éclairer les révélations détaillées contenues dans les Articles concernant la personnalité et l’esprit. Les fascicules parlent peu de l’interaction esprit-cerveau, la chose la plus proche étant : « La conscience humaine repose doucement sur le mécanisme électrochimique situé en dessous et touche délicatement le système énergétique esprit-morontiel situé au-dessus. » Les fascicules déclarent que la personnalité est un mystère de l’univers, et que l’esprit est certainement un mystère pour nous, Urantiens. C’est l’objet de la révélation – et certaines choses doivent être acceptées avec foi.
Chaque impulsion de chaque électron, pensée ou esprit est une unité active dans tout l’univers. … L’univers est un tout : nulle chose, nul être n’existent ni ne vivent dans l’isolement. » (LU 56:10.14)