© 1995 Ken Glasziou
© 1995 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
Divers sceptiques ont avancé les noms d’un certain nombre d’auteurs uniques qui, selon eux, pourraient avoir été responsables de l’écriture du Livre d’Urantia. Parmi ces suggestions figurent le Dr W. Sadler, Wilfred Kellogg, Carl Jung, H.G. Wells et Robert Millikin. J’ai d’abord lu le livre en réponse à une demande de donner un avis sur les affirmations de ses auteurs quant à son caractère révélateur. Mon attitude initiale a été très sceptique et ma première réaction a été que ce livre devait avoir été rédigé par un groupe d’universitaires bien intentionnés ayant pour mission de sauver le monde.
Au fur et à mesure que je me suis familiarisé avec son contenu, j’ai été impressionné par la cohérence de son contenu. J’avais auparavant participé à la rédaction de deux manuels sur des sujets scientifiques dans lesquels un certain nombre d’auteurs ont contribué à des chapitres pertinents à leurs spécialités particulières. J’avais ainsi pris conscience des difficultés supplémentaires liées au maintien de la cohérence lorsque plusieurs auteurs contribuent au même travail. Cela aurait été particulièrement vrai pour un ouvrage de 2000 pages, tel que Le Livre d’Urantia, écrit à une époque avant que les ordinateurs, les bases de données et les programmes informatiques de recherche et de découverte ne soient disponibles. Le problème aurait été infiniment plus grand si un tel ouvrage était le produit de l’imagination plutôt qu’une compilation de faits.
Cependant, à ce stade précoce de mon intérêt pour Le Livre d’Urantia, je n’étais pas prêt à suggérer que ce livre était autre que l’œuvre d’êtres humains. La quatrième partie, la Vie de Jésus, m’a impressionné comme étant une exposition remarquable. Pour le reste, j’avais remarqué un certain nombre de déclarations, principalement sur des questions scientifiques, qui étaient incroyablement prophétiques si elles étaient faites au milieu des années 1930. Certains d’entre eux auraient même été remarquables au moment de la première publication du livre en 1955. J’ai donc recommandé à mes enquêteurs de tirer de son contenu ce qu’ils trouvaient de précieux et de garder l’esprit ouvert quant à son statut révélateur.
Environ 15 ans plus tard, je suis tombé sur un livre intitulé « The Computation of Style » d’Anthony Kenny qui traitait de différentes manières de vérifier les œuvres dont la paternité est mise en doute – par exemple, les diverses épîtres attribuées à Paul dans le Nouveau Testament. Certaines méthodes dépendaient de la fréquence d’apparition de mots ou d’expressions inhabituelles, d’autres de l’analyse statistique de la longueur des phrases ou d’autres caractéristiques qui donnaient du « style » à un auteur particulier. La méthode privilégiée, là où elle pouvait être appliquée, était celle utilisée par Mosteller et Wallace, qui dépendait non pas de mots et d’expressions inhabituels, mais de la manière dont les auteurs utilisent des mots courants pour commencer des phrases ou pour joindre des clauses et des expressions. Ces mots étaient classés comme mots « marqueurs » et « fonctions » et comprenaient également, un, par, mais, le, et, quand, etc.
En lisant le travail de Mosteller et Wallace, j’ai réalisé que les outils étaient déjà disponibles pour faire la lumière sur les auteurs multiples du Le Livre d’Urantia. Ces outils étaient une base de données FolioViews pour le livre ainsi que des moyens de transférer le texte du livre vers un traitement de texte équipé pour donner le nombre de mots pour les articles individuels. Avec ces outils, il est relativement simple d’obtenir des statistiques sur le nombre de phrases commençant par des mots marqueurs (le, mais, cependant, et, si, etc.) et de les quantifier en termes de nombre de mots.
La première enquête avait pour objectif limité de décider si un ou plusieurs auteurs avaient écrit le livre. Les résultats ont été imprimés dans le bulletin d’information australien Six-O-Six, Vol. 13 (2), 1992 et a indiqué qu’il pouvait y avoir plus de neuf auteurs. Plus tard, mon fils, Paul, qui est titulaire d’un doctorat. en mathématiques et en statistiques, a suggéré qu’une enquête plus rigoureuse pourrait être menée sur les auteurs auxquels plusieurs articles ont été attribués. Une telle analyse a permis d’inclure des estimations de la variance à la fois au sein des auteurs et entre eux. Six séries d’articles ont été choisies dans lesquelles il existait une certitude raisonnable que chaque série était attribuable au même auteur. Les résultats de cette enquête ont été imprimés dans Six-O-Six, Vol 14 (3), 1993, et clairement distingués entre chacun des six auteurs.
Pour la première enquête, en plus de tenter de démontrer la paternité d’auteurs multiples, un effort a été fait pour déterminer si le Dr Sadler aurait pu être l’auteur unique postulé par d’autres. Le seul ouvrage du Dr Sadler dont je disposais était un court essai intitulé «Evolution de l’âme», dans lequel environ la moitié du texte était une citation directe du Livre d’Urantia. L’essai était trop court pour utiliser les méthodes Mosteller et Wallace. Cependant, après avoir séparé le texte du Livre d’Urantia du reste, les deux sections ont été soumises à un programme d’analyse de style informatisé qui a fourni des scores sur la base de la longueur des phrases, de la structure des phrases et du Flesch Reading Ease Index. Chacune de ces caractéristiques différenciait deux styles d’écriture distincts à des niveaux statistiquement significatifs, indiquant ainsi que le Dr Sadler n’était pas l’auteur des citations du Livre d’Urantia tirées de cet essai.
L’enquête sur l’implication du Dr Sadler dans la paternité des Cahiers d’Urantia a fait l’objet de certaines critiques sur la base de la petite taille de l’échantillon de l’essai « Evolution of the Soul ». Récemment, avec l’aimable autorisation du Dr Matt Neibaur, j’ai été fourni avec «The Mind at Mischief», un livre publié par le Dr Sadler en 1929 qui a permis une enquête plus approfondie. J’ai numérisé un peu plus de cinquante pages de ce livre, soit près de 20 000 mots, dans mon ordinateur, afin de tester le style d’écriture du Dr Sadler par rapport aux données déjà accumulées pour l’enquête de type Mosteller et Wallace sur la paternité. Le matériel textuel de Sadler a été converti en une base de données FolioViews, puis testé par rapport aux données de ces six auteurs du Livre d’Urantia accrédités pour plusieurs articles. Dix des douze ensembles de résultats présentaient des différences significatives au niveau P = 0,001. Parmi les deux autres, l’un était significatif au niveau de 0,005 et l’autre à 0,05, indiquant ainsi que le Dr Sadler n’était l’auteur d’aucun des 24 articles étudiés. [Remarque : Dans ce cas, un niveau de probabilité de P = 0,001 indique qu’il n’y a qu’une chance sur mille que les deux échantillons de texte proviennent de la même source.]
Le matériel du Livre d’Urantia cité dans l’essai du Dr Sadler, « L’évolution de l’âme », avait été tiré des fascicules 5, 110 et 111. En utilisant la méthodologie de Mosteller et Wallace, dans deux tests, l’échantillon « Mind at Mischief » a été comparé avec ces articles et a montré des différences significatives aux niveaux 0,01 et 0,001. Certaines suggestions ont été faites selon lesquelles le Dr Sadler aurait pu écrire la Partie 4 du Le Livre d’Urantia. Pour vérifier cette suggestion, deux autres tests ont été effectués sur le matériel « Mind at Mischief » par rapport aux articles 195 et 196 de la partie 4 du livre avec le résultat que les deux tests ont montré des différences significatives au niveau de probabilité de 0,001.
C’est un fait que certains des mêmes mots et expressions inhabituels se retrouvent à la fois dans les écrits du Dr Sadler et dans les Cahiers d’Urantia. Ceci n’est guère surprenant puisque Sadler a admis avoir été continuellement exposé au contenu des diverses Cahiers d’Urantia, ou de leurs précurseurs, depuis 1911, environ 24 ans avant que les versions finales des Cahiers ne soient achevées. Je lis ces articles depuis environ vingt ans, j’ai une mémoire épouvantable pour la poésie, la littérature, les citations, etc., mais je trouve néanmoins qu’une partie du vocabulaire « particulier » du livre est devenu le mien. De nombreux autres lecteurs ont vécu la même expérience.
Les preuves accumulées jusqu’à présent montrent que toute proposition nommant une source humaine pour les Cahiers d’Urantia doit prendre en compte la paternité multiple. Si cette proposition est vraie, il devrait encore être possible de découvrir qui aurait pu collaborer avec le Dr Sadler et ses associés. J’ai écrit une fois à Martin Gardner pour suggérer cela. Si des auteurs humains avaient été impliqués, il aurait fallu énormément de temps et d’efforts pour accumuler les données scientifiques, historiques et archéologiques présentées dans le livre. Il semblerait impossible que les membres des familles des auteurs postulés, ou les associés de ces auteurs, n’aient pas eu connaissance de leur participation.
Il n’y a aucune bonne raison pour que ces membres de la famille, ou leurs associés encore en vie, gardent le silence. En fait, toute personne possédant de telles connaissances a l’obligation morale de divulguer ce qu’elle sait. À ce jour, aucune preuve solide n’a été apportée démontrant que le livre est autre que ce qu’il prétend être. Les preuves accumulées lors de ces enquêtes concordent également avec ces affirmations.
Modern men and women of intelligence evade the religion of Jesus because of their fears of what it will do to them—and with them. And all such fears are well founded. The religion of Jesus does, indeed, dominate and transform its believers, demanding that men dedicate their lives to seekingfor a knowledge of the will of the Father in heaven and requiring that the energies of living be consecrated to the unselfish service of the brotherhood of man. Selfish men and women simply will not pay such a price for even the greatest spiritual treasure ever offered mortal man. (LU 195:9.6-7)
Vivez votre vie chaque jour comme vous graviriez une montagne. Un coup d’œil occasionnel vers le sommet permet de garder l’objectif à l’esprit, mais de nombreuses belles scènes peuvent être observées depuis chaque point de vue.
Grimpez lentement, régulièrement, en profitant de chaque instant qui passe, et la vue depuis le sommet constituera le point culminant du voyage.Harold V. Melchert