© 2013 Association Urantia d'Espagne
| Convergences et divergences : mammifères placentaires | Luz y Vida — N° 34 — septembre 2013 — Table des matières |
Carmelo Martínez est président de l’Association Urantia d’Espagne. Il est ingénieur industriel et diplômé en sciences économiques. Il est marié et père de trois enfants et d’un petit-fils. Il est actuellement à la retraite et vit à Getxo (Vizcaya).
¶ 1. Comment avez-vous trouvé « Le Livre d’Urantia » et pourquoi pensez-vous l’avoir trouvé ?
Je suis un disciple de Benítez presque depuis qu’il a commencé à écrire comme journaliste, en 1973, et j’ai lu plusieurs de ses livres (bien sûr, toute la série Caballo de Troya). Je me souviens vaguement que dans une note introductive à l’un de ses livres, il faisait référence à une révélation et mentionnait le nom d’Urantia. Plus tard, lors d’un dîner entre amis, un ami m’a dit, non sans une pointe de rejet, que Horses était un plagiat d’un livre publié à Chicago. Je ne sais pas pourquoi j’ai lié les deux informations et décidé de trouver ce texte. Cela s’est produit dans les années 90 du siècle dernier ; Je ne me souviens pas du moment exact donc je ne peux pas en préciser davantage.
Et les années ont passé. De temps en temps, je me souvenais que je devais chercher ce texte, mais j’avais toujours autre chose à faire et je remettais cela à plus tard. C’est fin février 2002 que j’ai finalement pris ma décision et que j’ai tapé le mot Urantia dans un moteur de recherche. Et voilà ! Je suis allé sur les sites Internet de la Fondation et de la Fellowship et j’ai téléchargé le texte en espagnol (je ne me souviens plus lequel). J’ai commencé à le lire tout de suite pour voir ce que c’était.
Au cours de toutes ces années qui se sont écoulées depuis le moment où j’ai décidé de chercher le texte jusqu’au moment où j’y suis arrivé, quelque chose m’a rappelé de temps en temps de ne pas l’oublier. Mais, en réalité, j’ai trouvé ELU comme une étape supplémentaire dans un processus de recherche qui a commencé lorsque j’avais environ 20 ans et qui a rejeté, comme étant vides de sens, toutes les pratiques et croyances religieuses que je connaissais. Aujourd’hui, après avoir lu le livre plusieurs fois, je pourrais dire que c’est peut-être mon expert ou peut-être un séraphin gardien qui « a respiré dans mon oreille » pour ne pas oublier l’affaire, mais je n’ose pas le dire avec certitude.
¶ 2. Quelle a été votre première impression en le lisant ?
La première impression fut que la traduction était épouvantable. J’étais habitué par ma profession à lire de mauvaises traductions, et celle-ci en était une autre. Mais ce que j’ai lu et compris m’a semblé répondre à de nombreuses questions que j’avais en tête (conséquence d’années de recherche et de réflexion) et j’ai décidé de lire l’original en anglais. J’ai eu du mal à le comprendre, mais j’ai trouvé qu’il y avait des réponses à mes questions, alors j’ai pensé que cela valait la peine de le traduire au fur et à mesure que je le lisais.
¶ 3. À quel moment de la lecture (document, phrase, etc.) avez-vous accepté que « Le Livre d’Urantia » est vraiment ce qu’il prétend être ?
En fait, ni lors de ma première lecture en espagnol ni lors de ma première lecture en anglais, je ne me suis soucié de savoir si c’était ou non une révélation ; J’ai simplement absorbé son contenu. Les idées que m’a transmis ELU s’inscrivent bien dans le schéma mental général que j’avais développé au fil des années, dans ma vision des choses. C’était comme si, au cours de toutes les années de recherche précédentes, j’avais préparé dans mon esprit un moule dans lequel les idées lues dans le livre s’inscrivaient désormais parfaitement.
Et maintenant que j’y pense, je n’ai jamais douté qu’ELU soit ce qu’il prétend être. Mes premières lectures d’ELU ont été un processus dans lequel les concepts lus se sont progressivement et naturellement insérés dans les moules vides de mon esprit. Il y a d’abord eu de la curiosité, puis, au fur et à mesure que je découvrais et approfondissais les enseignements et que je les voyais fonctionner dans la vie, une conviction progressive, mais des doutes sur leur authenticité, non.
¶ 4. Comment « Le Livre d’Urantia » a-t-il changé votre vie ?
ELU a été comme un aimant pour moi, non pas dans le sens d’une attraction, mais dans le sens de tout guider dans la même direction. L’image qui illustre cette idée est celle d’un papier avec des objets métalliques. Lorsque nous leur apportons un aimant, ils sont tous orientés dans la même direction. Eh bien, cela a été l’effet d’ELU pour moi. Toutes mes idées, buts et intentions étaient sur papier dans mon esprit sans orientation spécifique, et l’aimant ELU les a tous orientés dans la même direction. Le fait de savoir comment toute la création est organisée, quel est notre destin et que le Père y développe son dessein, a dirigé toutes mes forces dans cette direction. L’idée que nous vivons pour être parfaits tout comme Lui est parfait, que le Père nous donne des opportunités de grandir dans les différentes circonstances qu’il nous présente dans la vie, est devenue pour moi une nouvelle lumière pour comprendre ce qui m’arrive. moteur puissant pour avancer dans les difficultés.
Il s’agit sans doute d’une transformation interne, mais nécessairement orientée vers la relation aux autres. Pour moi, l’idée clé de l’ELU dans les relations personnelles est la déclaration à la fin du document 56 : « L’amour est le désir de faire du bien aux autres. Le dessein du Père est infini et, dans notre état actuel, nous ne pouvons le comprendre que dans une petite partie, mais ce qui est clair pour moi, c’est qu’il s’agit de nous perfectionner et de perfectionner la création, en agissant toujours avec un amour compris selon la définition précédente. Maintenant, dans chaque décision que je prends, j’essaie toujours de guider mes actions en suivant cette idée d’amour. Je n’y arrive pas toujours, loin de là, car il faut transformer ce mécanisme de décision en un automatisme qui annule les automatismes de décision antérieurs issus d’une vie, mais j’ai l’impression de réussir de plus en plus.
C’est ainsi que ma vie a changé après avoir lu ELU.
¶ 5. La foi que vous aviez avant de le lire a-t-elle changé ? De quelle manière ?
Avant de trouver ELU, j’étais athée (et j’aime dire, à moitié sérieusement et à moitié en plaisantant, que je le suis toujours, et non sans raison), donc la foi n’était pas quelque chose qui était présent dans ma vie, du moins dans son concept religieux. J’avais confiance en moi, en mes capacités, et j’avais confiance en l’humanité ; Je pensais que, malgré les atrocités commises sur la planète, les humains finiraient par surmonter les problèmes et construire une société juste et équilibrée. Mais il n’avait foi en aucun être céleste, en aucun Dieu, parce qu’il n’était pas sûr d’exister ; en fait, je pensais que nous n’en avions même pas besoin pour exister.
En ELU, j’ai découvert, à mon grand étonnement, un Père qui ne nous impose pas sa présence, qui n’exige rien de nous, qui nous libère et veut que nous utilisions l’outil qu’Il nous a lui-même donné, l’esprit, prendre librement des décisions selon notre propre personnalité (qu’Il nous a également donnée) ; non pas à un être menaçant, punitif et vengeur, mais à un être aimant (d’amour infini !). Un Père qui nous a préparé un voyage et une destination en pensant à nous, à notre bien (nous sommes ses « autres »). Je pense que c’est un Perfecteur de Sagesse qui dit qu’il est difficile de ne pas aimer quelqu’un comme ça. Une fois ce Père découvert, il me semble difficile de ne pas avoir foi en Lui, de ne pas choisir de suivre son plan.
C’est pourquoi maintenant j’ai foi au Père, en Sa création et en Son plan, et avant, je n’en avais pas. Même si cette foi n’a que peu de ressemblance avec la foi imposée de l’extérieur, aveugle, irrationnelle et asservissante qu’exigent les religions traditionnelles.
¶ 6. Y a-t-il des points (ou des points) de la révélation que vous trouvez difficiles à accepter ?
J’ai une certaine formation scientifique et j’ai toujours été intéressé par les mécanismes du vivant et les techniques d’intelligence artificielle. Au fil du temps, je me suis forgé l’idée que la vie surgit spontanément dès que des molécules organiques suffisamment complexes se forment. Aussi cette intelligence (plus ou moins développée) surgit spontanément dans une machine si elle est dotée des programmes appropriés. Il s’agit d’une conception athée et évolutionniste qui correspond très bien aux idées de la science actuelle.
ELU nie catégoriquement ces idées. Il affirme que la vie ne surgit pas et ne peut pas surgir spontanément, que le « souffle » de l’Esprit Infini est nécessaire. Selon ELU, des molécules complexes peuvent être organisées dans un laboratoire, mais aucun scientifique ni aucun autre être ne pourra jamais créer la vie sans l’intervention de l’Esprit. La vie est quelque chose de différent de la matière et ne lui est pas inhérente.
De même, l’esprit (de tous types) est une effusion de l’Esprit. Il ne peut y avoir d’esprit sans la participation de l’Esprit. Nous pouvons charger dans une machine le programme le plus complexe que nous puissions produire, mais celui-ci ne sera capable que d’imiter des comportements déjà programmés ou de reproduire des comportements déjà imaginés. Il n’aura pas un atome de l’originalité qui caractérise l’esprit ; Pour que l’esprit s’élève, il doit être accordé par l’Esprit. L’esprit est un outil en soi et n’est inhérent à aucune machine (pas même à la machine informatique biologique qu’est le cerveau).
Je sais que c’est comme ça et je le crois, mais c’est très difficile pour moi car ce sont des concepts qui entrent en collision frontale avec mes idées précédentes. C’est le seul enseignement ELU qui ne rentre ni bien ni mal dans ces « moules » mentaux dont j’ai parlé plus haut et avec lesquels tout le reste s’adapte si bien.
¶ 7. Quelle est la partie qui vous a le plus impressionné ?
Au départ, j’ai été impressionné par l’ensemble du texte lui-même, par la cohérence absolue et complète de ses 2097 pages. Mais en le lisant et en approfondissant ses enseignements, ce qui m’a définitivement impressionné, ce qui a laissé une marque indélébile dans mon esprit, c’est l’idée du Père Universel. Cette conception d’un être qui prépare un plan infini par amour pour ses créatures, cette idée d’un Dieu qui m’aime personnellement (comme il aime toutes les autres créatures) d’un amour infini, et cette conception d’une religion personnelle comme un la relation directe, intime et amicale avec le Père lui-même, me semblent être les enseignements les plus profonds de tous les ELU et ceux qui résument toute sa capacité à transformer la personne.
¶ 8. Comment comprenez-vous faire « la volonté du Père » ?
Je pense l’avoir déjà dit, faire la volonté du Père, c’est agir dans le sens de ce plan infini qu’Il a préparé pour nous. Il semble que la phase de ce plan dans laquelle nous sommes actuellement immergés consiste à nous rendre parfaits du point de vue fini et à rendre parfaits les sept superunivers. Il semble également que le parfait fonctionnement de toutes les créations repose sur le service désintéressé des autres. Et dans tout état d’évolution de la personnalité et quelles que soient nos capacités d’acteur, la clé de ce service est l’amour compris comme « le désir de faire du bien aux autres ». La volonté du Père est que nous devenions parfaits tout comme Lui est parfait, et cela s’obtient, comme le déduit ELU, en recherchant le bien des autres en toutes circonstances (tout comme le Père a cherché/cherche/cherchera -éternellement- le bon de ses créatures).
¶ 9. Avez-vous pris conscience de la présence de votre Ajusteur ?
Je ne crois pas. Parfois, des idées surgissent dans mon esprit de manière inattendue, selon lesquelles je ne savais pas d’où elles venaient, même cela m’a surpris, mais je ne suis pas sûr que leur origine soit mon ajusteur, donc je ne peux pas garantir que je suis conscient de leur présence.
¶ 10. Avez-vous essayé de mettre en pratique l’enseignement du Maître ? Quel a été le résultat ?
Pas spécialement, ou du moins pas comme les enseignements du Maître. Mais je comprends qu’essayer de faire la volonté du Père, c’est aussi suivre les enseignements de Jésus de Nazareth.
¶ 11. Pensez-vous que « Le Livre d’Urantia » a quelque chose de « mystérieux » qui fait que tout le monde ne décide pas de le lire ?
Non, je ne pense pas qu’il y ait quelque chose de mystérieux à propos d’ELU. En termes simples, il y a des gens qui ont les « moules » mentaux préparés pour le recevoir et d’autres non. Et cela ne veut rien dire pour ou contre l’un ou l’autre.
Il y a longtemps, j’ai lu une théorie évolutionniste qui soutenait que, dans la chaîne de l’évolution, les caractéristiques de la progéniture d’une espèce sont celles qu’auront les adultes de l’espèce qui lui succède, mais qu’ils les perdent lorsqu’ils deviennent adultes. Ceux d’entre nous qui lisent ELU ne sont peut-être pas « devenus adultes » selon les normes de cette étape évolutive de l’humanité. Puisqu’il semble qu’ELU n’est pas pour cette époque et qu’elle fleurira dans l’humanité dans un avenir plus ou moins immédiat, on peut penser que nous lisons ELU parce que nous ne sommes pas devenus adultes dans la société actuelle, à cause des caractéristiques de notre l’esprit correspond davantage aux adultes du futur qu’aux adultes d’aujourd’hui.
Et je me demande : est-ce une bénédiction ou une malédiction ?
¶ 12. Y a-t-il autre chose que vous aimeriez dire concernant « Le Livre d’Urantia » ?
Oui, je considère que les enseignements d’ELU sont aujourd’hui la petite graine d’un gigantesque séquoia qui fera de l’ombre à l’humanité toute entière. Lorsqu’il sera ce grand arbre, il sera capable de résister aux vents, aux pluies et à toutes sortes de circonstances. Mais ce dont la petite graine a aujourd’hui besoin, c’est de la protection d’un humus fertile et favorable. Nous, ceux d’entre nous qui lisons ELU, ceux d’entre nous qui ont préparé les moules mentaux, sommes cet humus. Si je comprends bien, notre travail consiste à faire germer, germer et commencer à pousser la graine. Il semble inutile, voire contreproductif, de tenter aujourd’hui de diffuser massivement les enseignements de l’ELU ; la plupart des gens ne les accepteraient pas. Je pense qu’il est beaucoup plus productif aujourd’hui d’essayer d’aider ceux qui ont déjà les moules mentaux préparés à trouver le livre. Ce serait une honte et un regrettable gaspillage de ressources si l’une de ces personnes déjà préparées aujourd’hui à l’accepter se retrouvait sans trouver le Livre d’Urantia.
¶ Références
- Magazine Luz y Vida (tous les anciens numéros) : https://aue.urantia-association.org/numeros-antiguos-del-lyv/
| Convergences et divergences : mammifères placentaires | Luz y Vida — N° 34 — septembre 2013 — Table des matières |