© 1991 Madeline Noordzy
© 1991 ANZURA, Australie et Nouvelle-Zélande Urantia Association
Comme les lecteurs de Six-O-Six l’ont peut-être remarqué, au cours des derniers numéros, la gamme d’articles a couvert un champ plus large qu’auparavant. Certains sont d’accord avec cela, d’autres non. Mon co-éditeur, Neil Francey, n’est pas d’accord et a écrit ses réflexions comme suit :
« Une publication représentant les lecteurs du Livre d’URANTIA se voit offrir une énorme portée de contenu. Toutefois, le caractère explicite des déclarations de ce livre implique en outre que des contraintes peuvent également être imposées. Un mélange équilibré de points de vue opposés sur une grande variété de questions avec une approche éditoriale impartiale est devenu l’attente des lecteurs de cette revue.
« Il semble que Six-0-Six ait, dans ses numéros récents, orienté ses articles et commentaires éditoriaux vers un groupe d’intérêt particulier et s’écartant d’une discipline stricte du Livre d’URANTIA. Les lecteurs doivent désormais s’orienter dans une nouvelle direction. Cette publication continue-t-elle d’aider les lecteurs à évaluer de nouvelles idées en leur apportant une meilleure compréhension et une meilleure compréhension ? Répond-il à des besoins changeants ? En conséquence, Six-0-Six est-il apprécié et de plus en plus apprécié par les lecteurs ou est-ce que cela devient trop général ? »
« Madeline et moi avons discuté de ces questions en détail. Nous pensons qu’il est important de le faire de temps en temps. À l’heure actuelle, nous ne sommes pas d’accord.
« Nous avons même envisagé de former deux publications distinctes, chacune avec un contrôle éditorial indépendant. De cette façon, nous aurions abordé des sujets que chacun considérait comme importants. Cependant, cela pourrait être devenu une source de discorde. Nous continuons donc à reconnaître nos points de vue opposés et la situation actuelle prévaut.»
« En tant que co-éditeur de Six-0-Six, je souhaite soulever de manière indépendante la question de la révision de cette publication. »
« À la fin de 1985, avec un format élargi, j’ai vu la nécessité et l’opportunité d’impliquer d’autres personnes dans sa production. La principale responsabilité de la continuité a été gracieusement acceptée par Madeline.
« Depuis cette époque, la charge de travail a augmenté, notamment en ce qui concerne la liste de diffusion à l’étranger. »
« Le problème de la viabilité à long terme de la publication existe toujours car elle dépend encore aujourd’hui principalement des superbes efforts de Madeline. Et nous nous trouvons toujours confrontés à la question de la politique éditoriale la plus appropriée pour refléter une époque en constante évolution.
« Est-il pertinent, voire conseillé, que Madeline bénéficie désormais du soutien de la nouvelle association de lecteurs mentionnée ailleurs dans ce numéro ? Un comité de rédaction autonome affilié à l’association pourrait penser qu’il peut contribuer à une approche plus unifiée.
« Il est impératif que Six-O-Six maintienne la haute réputation et l’intégrité dont elle jouit dans le monde entier. »
J’ai discuté de toute la question avec le « troisième membre » de notre équipe, Tony Rudd, et nous avons développé une approche qui, selon nous, devrait satisfaire tout le monde. Vous remarquerez que ce numéro de Six-O-Six est structuré différemment des autres numéros. Nous avons inclus une « Partie 2 ». Nous avons choisi de mettre dans la section principale toutes les questions qui se rapportent directement au Livre d’URANTIA, y compris les expériences personnelles des lecteurs, les commentaires ou les observations, ainsi que les poèmes normaux, les mots croisés, etc. C’est plus ou moins le même modèle de contenu qui existait auparavant. fois. Nous avons ensuite rassemblé tous les autres documents traitant de questions plus larges dans la partie 2.
Tout lecteur qui souhaite uniquement le matériel traditionnel doit écrire à Six-O-Six et demander que seule la première section soit envoyée.
Je voudrais souligner que la politique de Six-O-Six a toujours été de publier les contributions des lecteurs avec un minimum de révision. Au fil des années, nous avons décidé de ne pas publier uniquement les contributions de quelques lecteurs. Lorsque cela s’est produit, ce n’est qu’après consultation entre les éditeurs.
Nous aimerions que tous nos lecteurs, y compris nos amis étrangers, aient également leur mot à dire sur cette nouvelle approche et attendons avec impatience vos commentaires.
Madeline Noordzy