© 1997 Meredith Sprunger
© 1997 La Communauté Chrétienne des Étudiants du Le Livre d'Urantia
| La religion de Jésus | Printemps 1997 — Table des matières | Livres importants : le pouvoir derrière la pensée positive |
Luke Timothy Johnson
Harper, SanFrancisco, 1996, 177 p.
Le Dr Luke Timothy Johnson, professeur de Nouveau Testament et d’origines chrétiennes à la Chandler School of Theology, Emory University, a écrit ce que je crois être le livre définitif évaluant la « quête erronée du Jésus historique » par le Jesus Seminar et d’autres théologiens contemporains. Il souligne tout d’abord que seulement une quarantaine de membres du Séminaire de Jésus, sur des milliers d’érudits du Nouveau Testament, ont été réellement impliqués dans la production des Cinq Évangiles. Suggérer qu’ils représentent l’érudition du Nouveau Testament, dit Johnson, « est ridicule ». Le Jesus Seminar s’est engagé dans un exercice d’auto-promotion académique de dix ans qui a réussi à attirer une attention extraordinaire du public.
Johnson affirme que le séminaire sur Jésus a commencé avec des idées préconçues sur Jésus. Cela soulève de sérieuses questions quant à l’objectivité autoproclamée du Séminaire. "Quelle sorte d’érudition trouvons-nous donc dans Les Cinq Évangiles ? Ce n’est pas une qualité impressionnante. Le manque le plus notable dans la publication est toute démonstration perceptible ou même argument. Beaucoup de choses sont affirmées ici sans aucune preuve ni même une logique substantielle. » (p. 25)
Johnson affirme que le Séminaire sur Jésus a commencé avec des idées préconçues sur Jésus. Cela soulève de sérieuses questions quant à l’objectivité autoproclamée du Séminaire.
"Les récits des Actes et des Évangiles sont présentés comme des fabrications mythiques basées sur la foi… Et cela est annoncé avant que le Séminaire ne commence son travail (tout aussi prodigieux) consistant à déterminer de quels actes attribués à Jésus provenaient ‘réellement’. Ce n’est pas une érudition responsable, ni même critique. C’est une mascarade complaisante. Comme le professeur Richard Hays de l’Université Duke l’a conclu dans une longue critique de ce livre (« The Corriged Jesus », First Things, mai 1994, pp. 43-48, « … le cas défendu par ce livre ne tiendrait devant aucun tribunal. ») (p. 26)
Le Dr Johnson passe également en revue les livres écrits par Barbara Thiering, l’évêque John Spong, A. N. Wilson, Stephen Mitchell, Marcus Borg, John Dominic Crossan et Burton Mack dans lesquels il trouve certains traits communs avec Les Cinq Évangiles : (1) Ils rejettent les Évangiles canoniques. (2) Ces livres façonnent leur portrait de Jésus sans référence à d’autres sources canoniques, comme les lettres de Paul. (3) La mission de Jésus est décrite en termes de questions sociales ou culturelles plutôt que de réalités religieuses ou spirituelles. (4) Ils ont un programme théologique affirmant que la vision traditionnelle de Jésus est une distorsion du « vrai » Jésus. (5) Ils partent du principe que la connaissance historique est normative pour la foi. (6) Ces auteurs, à l’exception de Stephen Mitchell, sont issus de la culture chrétienne et s’identifient à la communauté universitaire plutôt qu’à l’Église.
La confusion culturelle, observe Johnson, est à la base de notre désunion théologique. Le christianisme en Amérique est profondément divisé entre l’orthodoxie traditionnelle et la modernité des Lumières. « Nous assistons alors à un phénomène fascinant : la forme de christianisme la plus explicitement en contradiction avec la modernité connaît le plus grand succès en termes de croissance et d’influence politique réelle, tandis que la forme de christianisme qui cherche à s’adapter à la modernité se rapproche de plus en plus de la modernité. les marges de non-pertinence et même d’extinction. (p. 64) Le cœur du problème tourne autour de la domination de la critique historique en tant que facteur déterminant clé de la foi. Johnson nous rappelle qu’une grande partie de ce que les êtres humains considèrent comme « réel » échappe à la connaissance historique. La connaissance historique ne porte que sur des degrés de probabilité, jamais sur la certitude.
Le cœur du problème tourne autour de la prédominance de la critique historique en tant que facteur déterminant de la foi. Johnson nous rappelle qu’une grande partie de ce que les êtres humains considèrent comme « réel » échappe à la connaissance historique. La connaissance historique ne porte que sur des degrés de probabilité, jamais avec certitude.
Après une analyse scientifique approfondie, Johnson fait les déclarations récapitulatives suivantes : (1) « L’histoire est un mode limité de connaissance humaine. » (2) Le Nouveau Testament est mieux analysé lorsque son intégrité littéraire est respectée et appréciée. (3) Malgré la diversité des Évangiles, il existe une cohérence remarquable dans l’image de Jésus tout au long du Nouveau Testament. (4) L’expression « le vrai Jésus » ne doit pas être utilisée pour désigner un Jésus historiquement reconstruit. Un tel Jésus n’est qu’un produit des préférences et de l’imagination des érudits. (5) Il y a un « vrai Jésus » dans les textes du Nouveau Testament. (p. 167)
Le Dr Johnson termine sa thèse en présentant un modèle plus complet d’érudition critique qui englobe les aspects anthropologiques, historiques, littéraires et religieux du texte. Quelle merveilleuse occasion ce sera lorsque les érudits bibliques découvriront enfin la richesse du matériel de recherche trouvé dans la Vie et les Enseignements de Jésus présentés dans Le Livre d’Urantia. Les érudits découvriront qu’il affirme et renforce le « vrai Jésus » trouvé dans les Évangiles, comme le souligne si efficacement Johnson.
| La religion de Jésus | Printemps 1997 — Table des matières | Livres importants : le pouvoir derrière la pensée positive |