© 2018 Commodore Robert Stanley Bates, Marine marchande des États-Unis
© 2018 La Fellowship du Livre d'Urantia
© 2018 Batek Éditions Marines
Le récit légendaire de Platon sur une civilisation insulaire engloutie qu’il a appelée l’Atlantide – ou ce que certains appellent Eden – fascine les aventuriers depuis des siècles. Mais la recherche archéologique sophistiquée de cette culture perdue a dû attendre notre époque, avec sa technologie numérique et ses capacités avancées de recherche sous-marine.
Les efforts récents pour retrouver l’île disparue ont, je crois, abouti à deux passionnantes enquêtes sous-marines dans la Méditerranée orientale qui ont été organisées en 2004 et 2006. Chacune de ces expéditions a découvert des preuves alléchantes, et toutes deux ont été initiées par des étudiants du Livre d’Urantia à la recherche de ce qu’ils cherchaient. je crois que ce sont les vestiges du Premier Jardin.
Dans cet essai, je soutiens que notre recherche de cette civilisation préhistorique pourrait désormais se limiter aux terres englouties adjacentes à l’île de Chypre, un continent sous-marin virtuel que les géologues ont localisé il y a des décennies. En reconnaissance de la confluence probable des deux grandes légendes de l’Atlantide et de l’Eden, j’appelle les recherches archéologiques en cours sur ce continent englouti le projet Eden-Atlantis.
L’objectif principal de cet essai est de vous proposer un examen approfondi des preuves archéologiques récemment obtenues indiquant cet emplacement de l’Eden-Atlantide en Méditerranée orientale. Veuillez noter avant d’aller plus loin : cet essai propose un résumé d’un petit livre, The Eden-Atlantis Project, qui est disponible sur mon site Web, http://www.edenatlantisproject.org ; des versions couleur des images de cette pièce sont disponibles dans le livre et sur ce site Web.
Mon objectif ultime est de fournir une nouvelle explication des données acquises lors des expéditions de 2004 et 2006. Je propose cette nouvelle interprétation non seulement parce que j’ai joué un rôle essentiel dans les deux efforts, mais aussi parce que j’ai passé près de 15 ans à réfléchir continuellement à nos découvertes. Cette concentration intensive m’a inspiré au cours de ces nombreuses années à me lancer dans un voyage vers une grande variété de sources géologiques et historiques connexes qui soutiennent mon interprétation révisée. Le résultat aujourd’hui est que je pense que nous avons peut-être découvert, sans nous en rendre compte, une infrastructure humaine indubitable sur cette masse continentale qui a été submergée dans l’est de la Méditerranée à une époque très lointaine. En particulier, les données résultant de notre enquête de profilage des fonds marins (SBP) de 2006 ont donné des résultats inattendus qui n’avaient pas encore été compris : ils indiquent l’existence d’au moins deux très grands artefacts construits par l’homme qui ont pu survivre à la guerre, inondations et activité violente des plaques tectoniques à l’époque préhistorique. Comme je vais le montrer, ces nouvelles données augmentent considérablement nos connaissances sur les activités humaines sur ce continent englouti, et si mon interprétation est correcte, elles soulignent la nécessité d’une troisième expédition sur ce site.
¶ L’histoire d’Éden dans le Livre d’Urantia
Les informations les plus spécifiques sur ce que j’appelle la légende Éden-Atlantide peuvent être trouvées, bien sûr, dans Le Livre d’Urantia, qui prétend décrire le site de l’Éden originel sur la base de son affirmation selon laquelle l’histoire biblique d’Adam et Ève fait référence à à un événement historique réel. La Révélation Urantia fournit un récit détaillé de la vie d’Adam et Ève, qui, selon elle, est offerte au monde moderne comme correctif aux idées déformées transmises dans la Genèse.
Plus particulièrement pour nos besoins, l’LU révèle l’emplacement physique de ce qu’elle nomme le « Premier Jardin d’Éden », en l’appelant : « … une longue péninsule étroite — presque une ile — qui faisait saillie vers l’ouest sur la côte orientale de la Méditerranée. » [LU 73:3.1] Il continue : « Le rivage de la péninsule était très surélevé, et l’isthme qui la reliait au continent n’était large que de quarante-trois kilomètres à son point le plus étroit. Le grand fleuve qui arrosait le Jardin descendait des hautes terres de la péninsule, coulait vers l’orient jusqu’au continent par l’isthme de la péninsule et, de là, traversait les basses terres de la Mésopotamie jusqu’à la mer située au-delà. » [LU 73:3.4]
Le texte d’Urantia déclare en outre : « Au centre de la péninsule édénique se trouvait le charmant temple de pierre du Père Universel, le sanctuaire sacré du Jardin. » [LU 73:5.1] La mention d’une colline centrale (c’est-à-dire l’emplacement général de ce temple), ainsi que de l’activité de construction de monticules, est fournie dans le récit suivant : « Peu après leur réveil, Adam et Ève furent escortés à la réception officielle sur le grand tertre situé au nord du temple. Cette colline naturelle avait été agrandie et aménagée pour l’installation des nouveaux dirigeants du monde. » [LU 74:2.5] Tandis que nous poursuivons, considérons la possibilité d’un lien entre ce « grand monticule » agrandi et la « colline de non grande taille » qui est « couverte » comme le mentionne Platon.
Le Livre d’Urantia déclare en outre concernant l’infrastructure d’Eden : « Les dispositifs sanitaires du Jardin étaient très en avance sur tout ce que l’on avait tenté jusqu’alors sur Urantia. L’eau potable d’Éden était maintenue saine par la stricte observation des règlements d’hygiène destinés à conserver sa pureté… » [LU 73:5.3] La plus importante pour notre enquête est cette déclaration : « Avant la dislocation du régime adamique, on avait construit en briques un système couvert d’égouts qui passaient sous les murs du Jardin et se vidaient dans la rivière d’Éden plus d’un kilomètre en aval de la petite muraille extérieure. » [LU 73:5.4]
Il convient également de noter que dans la version Le Livre d’Urantia de cette histoire, Eden-Atlantis a connu un sort similaire à celui décrit dans d’autres récits sur l’Atlantide : « … l’évènement eut lieu en liaison avec une violente activité des volcans du voisinage et la submersion de l’isthme reliant la Sicile et l’Afrique. » [LU 73:7.1] De plus, avant son naufrage, une guerre catastrophique avait vidé le péninsule de ses habitants d’origine. [LU 75:5.1]
En raison des informations détaillées et potentiellement vérifiables qu’il fournit, un étudiant du Livre d’Urantia nommé Robert Sarmast a choisi d’explorer l’emplacement physique indiqué dans le Livre d’Urantia. Avant ses deux expéditions historiques en 2004 et 2006, il affirmait dans un livre largement commenté que cet endroit « était conforme à 48 indices sur 50 » sur l’Atlantide fournis par Platon. Ce site, a-t-il déclaré, se trouvait à 1,6 km dans les eaux de la Méditerranée orientale, entre Chypre et la Syrie.
Je crois que les caractéristiques rapportées non seulement par Le Livre d’Urantia et la Bible, mais aussi par d’autres récits anciens tels que le texte sumérien bien connu connu sous le nom de Enki et l’Ordre Mondial et le récit de Platon sur l’Atlantide dans ses dialogues Critias et Timaeus, pointent nous amène à l’emplacement probable du site Eden-Atlantis et à la nécessité de recherches archéologiques avancées dans cette région. D’après mon interprétation des sources et aussi des écrits de Sarmast, cette recherche nous ramènera à une époque où cette île était hors de l’eau et habitable.
Des découvertes archéologiques récentes provenant du pourtour méditerranéen soutiennent également l’idée que cette zone a été habitée et peuplée à des époques très lointaines. De nouvelles preuves archéologiques remarquables et des réserves génétiques persistantes s’écartent des vues précédentes selon lesquelles seuls les chasseurs-cueilleurs de Cro-Magnon vivaient dans les terres environnantes à cette époque. Par exemple, dans l’édition de juin 2016 du magazine Discover, un article rapportait ceci : « Il y a environ 100 000 ans, des humains de grande taille et aux membres longs vivaient dans les grottes de Qafzeh, à l’est de Nazareth, et de Skhul, sur le mont Carmel en Israël. Leurs restes suggèrent un peuple étonnamment sophistiqué défiant la chronologie conventionnelle de la migration d’Homo sapiens « hors d’Afrique ».[1] En outre, une pléthore de preuves provenant du pourtour méditerranéen devrait être prise en compte. Ces preuves incluent des dessins rupestres inexpliqués en Espagne et en France remontant à plus de 30 000 ans, ainsi que des régions qui bordaient la mer Méditerranée orientale à cette époque préhistorique, comme l’Égypte actuelle et plus particulièrement les découvertes très remarquables du Golbeki Tepi. site archéologique de la Turquie d’aujourd’hui – tous ces éléments suggèrent la probabilité d’habitants très intelligents d’une civilisation locale avancée. Heureusement, les scientifiques ont découvert un continent englouti dans ce voisinage général, et cette terre est un excellent candidat pour l’emplacement de la civilisation source originale qui s’est diversifiée et s’est épanouie autour de cette région des milliers d’années avant l’époque de la Sumérie et de l’Égypte.
¶ Le continent englouti de Malovitskiy
Ce qui précède représente beaucoup de choses à absorber. Mais dans une large mesure, ces diverses affirmations s’accordent facilement lorsque nous examinons de plus près le lieu physique possible de l’histoire Eden-Atlantide, vers lequel nous nous tournons maintenant. Cette zone est généralement appelée le bassin levantin par les géologues, et la partie du bassin levantin qui nous intéresse le plus est ce que j’aime appeler le continent englouti de Malovitskiy.
Encore une fois, l’emplacement général de notre site est la Méditerranée orientale. Grâce aux nombreux géophysiciens marins qui l’étudient depuis des décennies, nous en savons désormais beaucoup sur cette région. À cet égard, il convient de noter en particulier les travaux de John K. Hall, PhD. En 1970, Hall est devenu le premier géophysicien marin à travailler pour le Service géologique d’Israël. Il a fondé l’Institut national bathymétrique d’Israël pour cartographier les mers autour d’Israël, et son travail s’est poursuivi pendant 35 ans. Dans son ouvrage de 2005, Cadre géologique du Levant[2], il explique que cette région sous-marine se situe à la jonction de trois plaques tectoniques.
Le bassin levantin est traditionnellement le bassin profond de l’extrémité orientale de la Méditerranée. La région abrite la jonction de trois plaques dont l’interaction a produit des structures complexes. En raison de son éloignement relatif et des relations difficiles entre les sept entités nationales le long de son littoral, la zone n’était pas facile à enquêter. Cependant, les sondages effectués depuis les années 1970 ont montré que le bassin est rempli d’une grande quantité de sédiments (12 mètres ou plus) et que la nature de ses soubassements n’est pas simple. De nombreux enquêteurs ont étudié la région. Certains sont revenus encore et encore dans cet endroit problématique.
Selon Hall, cette zone a été étudiée à l’aide d’outils de bathymétrie, de gravité, de magnétisme, de sismique réflexion, de sismique réfraction, d’investigations télésismiques et de géologie sous-marine basée sur le carottage, le forage et le dragage. Dans le passage qui suit celui cité ci-dessus, Hall fait référence aux recherches de Robert Sarmast, qui s’appuient en grande partie sur les travaux d’un géologue russe nommé Malovitskiy :
L’histoire récente de la région semble également interpellante. De l’étude pionnière de notre collègue Ya’akov Petrovitch Malovitskiy[3] (1978) qui proposait, sur la base d’investigations sismiques, que le bassin levantin était un continent englouti, nous avançons vers des extrapolations récentes (Sarmast, 2003) concernant la « découverte » ’ de l’Atlantide à des profondeurs de 1 500 m entre la crête ouest de Tartous et la montée de Gelendzhik, sur la base d’une analyse informatique des sondages multifaisceaux du navire de recherche russe (R/V) Strakhov.
La zone cible de nos recherches se situe au point de convergence des plaques anatolienne, arabe et africaine, comme le montre la figure 2. Cette région est située sur la partie de la plaque africaine coincée entre Chypre, la Syrie et le Liban. Selon les géologues, depuis des millions d’années, la plaque africaine glisse (ou « subduit ») sous la plaque anatolienne tout en étant également soumise aux pressions de la plaque arabique. Le résultat au fil du temps a été une instabilité tectonique importante dans cette zone.
Nous lisons dans le texte d’Urantia qu’une activité volcanique « violente » à la jonction de ces plaques, combinée à un déplacement tectonique massif plus à l’ouest, près de l’actuelle Sicile, a provoqué l’enfoncement de cette zone loin sous les vagues. Si cela est vrai, cet événement était une calamité tectonique. En fait, cela a peut-être causé (ou a été causé par) ce qu’on appelle le Grand Déluge auquel font référence de nombreux mythes anciens que nous avons mentionnés plus tôt. Ce déluge préhistorique a pu se produire lorsque, selon encore une fois le texte d’Urantia : « … L’évènement eut lieu en liaison avec une violente activité des volcans du voisinage et la submersion de l’isthme reliant la Sicile et l’Afrique. [LU 73:7.1]
Cette terre engloutie que j’appelle le continent englouti de Malovitskiy est devenue le centre d’étude dans les années 1990 par l’explorateur américain, auteur et étudiant du Livre d’Urantia mentionné précédemment, Robert Sarmast. Au cours de ces années-là, il écrivit et donna des conférences sur ses théories sur l’Atlantide, postulant l’existence d’une civilisation extraordinaire à cet endroit. Comme je l’ai mentionné, il avait également à l’esprit – mais n’en a pas parlé publiquement – les déclarations du Livre d’Urantia concernant l’emplacement d’Eden. Lorsqu’il ne s’adressait pas à un public d’étudiants du Livre d’Urantia, Sarmast remplaçait Eden par Atlantis ; comme lui, je considère les deux comme identiques, mais contrairement à lui, je suis prêt à faire référence publiquement au matériel d’Urantia.
En 2003, Sarmast a publié Discovery of Atlantis[4], qui démontre que le continent englouti de Malovitskiy est le continent perdu de l’Atlantide (et implicitement de l’Éden). Parmi ses affirmations les plus frappantes, citons la reconstruction numérique du continent englouti présentée ci-dessous dans la figure 3, basée sur des données choisies parmi les nombreuses études scientifiques de cette région auxquelles se réfère le géologue Hall.
Pour soutenir sa thèse, Sarmast a monté une expédition exploratoire financée par des fonds privés en 2004, bénéficiant du soutien financier d’un grand nombre d’étudiants du Livre d’Urantia, dans le but de sonder la surface du contenu englouti en utilisant une technologie de recherche connue sous le nom de sonar à balayage latéral. La deuxième édition de son livre en 2006 incorporait les résultats de cette enquête, après quoi Sarmast a mené une expédition largement médiatisée en novembre 2006 qui a été financée, filmée et diffusée par The History Channel.
¶ La première expédition en 2004
Initialement, Sarmast avait planifié l’expédition de 2004 sur la base des données bathymétriques publiées par Hall en 1994. Les données avaient été initialement acquises par le R/V russe Academik Nikolaj Strakhov et Sarmast les a utilisées pour générer l’image de la figure 3. Les expéditions de Strakhov, qui ont été achevés en 1987 et 1990, ont utilisé une technique de sonar connue sous le nom de balayage bathymétrique multifaisceau. Sarmast a reçu ces données brutes, qu’il a ensuite envoyées pour analyse au géophysicien marin Patrick Lowry du Scotia Group à Dallas, au Texas. Lowry a renvoyé des images graphiques 3D présentant une carte assez détaillée du continent englouti de Malovitskiy. Lowry a « informatisé » l’abaissement du niveau de l’eau dans cette extrémité de la mer Méditerranée (en utilisant comme modèle les scans du R/V Strakhov), permettant ainsi au continent englouti de Malovitskiy d’émerger. Cela s’est produit lorsque le niveau de la mer a baissé de 1 500 mètres, soit environ un mile, comme le montre la figure 3.
Mais en 2003, le N/R Le Suroît de l’Institut Français de Recherche pour l’Exploitation de la Mer (IFREMER) a étudié la même zone en utilisant une génération ultérieure de technologie de balayage bathymétrique multifaisceau, acquérant ainsi des données offrant une plus grande résolution de le fond de l’océan.[5] (La technologie bathymétrique multifaisceaux utilise un sonar qui émet des impulsions en forme d’éventail vers le fond de la mer sur un grand angle perpendiculaire à la trajectoire du capteur lorsqu’il se déplace dans l’eau.) En juillet de En 2004, Sarmast a contacté un chercheur principal de l’IFREMER pour obtenir l’autorisation d’accéder à ses données plus définitives (ainsi qu’à ses informations de navigation bien meilleures) et a demandé des données pour une zone de quinze milles marins carrés autour du monticule au centre de la figure[4:1].
Notamment, les crêtes bien définies apparues au centre (basées sur les données bathymétriques multifaisceaux de l’IFREMER) semblaient soutenir l’affirmation de Sarmast selon laquelle une sorte de structures mégalithiques existait à l’intérieur du carré noir de la figure[4:2].
Un affichage graphique agrandi de cette structure est fourni dans la figure 5, qui représente ce qui semble être une formation en Y étroite, régulière et linéaire de 3 700 mètres de long dans la partie nord de la zone. De plus, juste au sud se trouvait un monticule tabulaire bas et irrégulier de 2 800 mètres de long, d’environ 110 mètres de haut et variant entre 500 et 800 mètres de large. Des éléments en forme d’escarpement sont également visibles à mi-hauteur du monticule, menant aux côtés est et ouest. (Un escarpement est une berge ou une pente très raide.) Cette zone générale est devenue la cible principale des expéditions de 2004 et de 2006. Gardez toutefois à l’esprit que la hauteur de ces éléments est multipliée par dix afin de les mettre en valeur pour l’étude.
Les informations du sonar multifaisceau IFREMER ont fourni une excellente orientation pour la première expédition de Sarmast en novembre 2004, offrant des coordonnées précises de latitude et de longitude pour des points spécifiques sur les principales caractéristiques à étudier. Avec des coordonnées aussi précises, il a été possible d’obtenir des images utiles à balayage latéral du monticule central et des crêtes linéaires.
Le navire utilisé pour l’expédition de 2004 était le navire à moteur (M/V) Flying Enterprise. Le capitaine Duncan MacKenzie, un sud-africain costaud ayant des années de service en mer, était le capitaine du navire pour ce voyage. Compte tenu de mes décennies d’expérience dans les voyages de recherche et commerciaux de ce type, j’occupais le rôle de chef d’expédition. Le navire était parfaitement adapté à notre objectif ; en fait, il s’agit d’un navire de recherche de taille moyenne doté de treuils, de grues et d’un cadre en A pour le déploiement de notre sonde sous-marine fixée à un câble coaxial.
Les images acquises lors de l’expédition de 2004 à l’aide du sonar à balayage latéral ont permis d’observer pour la première fois de près les crêtes et le sommet du monticule central, comme le montre la figure 5 ci-dessus. En particulier, ces images offraient des mesures plus précises des crêtes, montrant une largeur uniforme d’environ 30 mètres et une pente assez constante d’ouest en est, descendant d’une hauteur de 10 mètres jusqu’à la surface du fond marin, comme le montre la figure 11. Ces résultats ont confirmé notre hypothèse selon laquelle ces formations ne peuvent pas être d’origine naturelle. Comme indiqué, aucune autre formation dans toute la région ne ressemblait à celles des deux crêtes.
Les traces le long desquelles les traces du sonar à balayage latéral ont été enregistrées au-dessus des crêtes et du monticule central ont été documentées sur la figure 7 par Axel Schoeller, membre de l’équipe. Schoeller a d’abord posé des lignes de quadrillage le long d’un axe de nos parcours prévus sur le monticule central. La ligne de base des crêtes était étiquetée « Mur 1 » et une ligne de balayage parallèle au nord était étiquetée « 1-175 », indiquant qu’elle était à 175 mètres de la ligne « Mur 1 ». L’utilisation d’un signe moins dans la figure signifie « au nord du » mur 1, tandis que le signe plus pour les numérisations sur le support central indique « au sud » d’une marque de référence (non représentée sur la carte car elle se trouve à l’extrémité nord du mur 1). graphique) par le nombre de mètres à partir de ce point de référence indiqué par les chiffres suivant le « 3+ ».
Les images produites par les lignes du sonar à balayage latéral de la figure 7 sont associées au même numéro de ligne à côté de ces images de la figure 8. Elles ont fourni le premier examen historique approfondi des crêtes et du sommet du monticule central. Les numéros de lignes et les images associées seront fréquemment mentionnés dans le texte qui suit.
La formation de crête de 3700 mètres de long a retenu l’attention de Lowry pour la première fois début septembre 2004 lorsque les données du N/R Le Suroît ont été obtenues de l’IFREMER et lui ont été envoyées. À l’exception de Sarmast, personne avant cette époque n’a signalé une quelconque signification attachée à cette anomalie. Au début, Lowry était d’avis que l’affaissement sur la face du monticule associé et les crêtes transversales au pied du monticule correspondaient à la représentation classique d’un affaissement naturel, c’est-à-dire l’accumulation de matériaux provenant d’un glissement de terrain au large du front. côté du monticule comme le montre la figure 10. Plus tard, nous examinerons une interprétation très différente de ces caractéristiques qui résulte des données acquises lors de l’expédition de 2006.
¶ La deuxième expédition en 2006
La première expédition de Robert Sarmast a attiré l’attention des médias du monde entier, notamment par une couverture favorable de CNN, de la BBC et d’ABC News. Grâce à toute cette publicité positive, les droits d’une deuxième expédition ont été achetés en 2006 par The History Channel. Ils ont financé et filmé un programme élaboré qui a lancé la populaire série de Josh Bernstein en 2007 intitulée Digging for the Truth.
Le documentaire de History Channel sur la deuxième expédition de Sarmast s’intitule : Atlantis – New Revelations. Le personnel de History Channel a effectué des recherches exhaustives pour le documentaire de deux heures. Ils ont couvert toutes les dernières théories de l’Atlantide dans le programme et ont éliminé les théories alternatives qui n’avaient aucun mérite concernant l’emplacement de l’Atlantide. L’émission aux heures de grande écoute a été diffusée pour la première fois en janvier 2007 et a particulièrement mis en valeur le travail de Sarmast et de son équipe.
Malgré son manque d’expérience, Sarmast a pris la décision exécutive de devenir chef de l’expédition en 2006. Le navire utilisé pour cette expédition était le M/T EDT Argonaut de 41 mètres de long (Figure 11) exploité par EDT Towage and Salvage Co., notre société. précédent fournisseur basé à Limassol, Chypre.[6] Cette fois, un équipement plus avancé a été utilisé en plus du sonar à balayage latéral, notamment un profileur de sous-fond (SBP) - un instrument qui utilise l’écho, comme le sonar, pour cartographier les strates jusqu’à 30 mètres sous la surface du fond marin. Un autre instrument appelé sondeur, indispensable au guidage du poisson-remorque, se trouvait également à bord. Seules cinq pistes étaient prévues pour l’expédition de 2006, comme le montre la figure 12. Le plan était de sillonner autant de zone que possible avec à la fois le balayage latéral et le SBP pendant les 72 heures allouées au voyage. La première et la plus longue ligne a été conçue pour capturer la section transversale des deux branches des crêtes et du monticule central.
Contrairement aux traces étudiées lors de l’expédition de 2004, la première ligne de 2006 a été conçue pour créer une vue en coupe transversale des crêtes et de la colline, les coupant à près de quatre-vingt-dix degrés à angle droit. En 2004, les lignes étaient parallèles à la colline et aux crêtes afin que la profondeur du poisson ne nécessite que de légers changements lors du relevé de chaque ligne. Nous avons estimé en 2004 qu’il était trop risqué, en raison du terrain accidenté, d’exiger un changement constant de la profondeur du poisson de remorquage. (Voir l’encadré de la figure 12 ci-dessus et de la figure 19 ci-dessous pour les changements d’élévation le long de la ligne 1 lors de l’expédition de 2006.) Mais avec le poisson remorqué circulant à environ un mile vers l’arrière lors de l’effort de 2006, le sondeur du navire aurait permis d’anticiper les changements de profondeur requis du poisson-remorque lorsqu’il traversait le fond marin irrégulier. Mais le hasard a voulu que nous soyons confrontés à plusieurs problèmes techniques très perturbants lors de l’expédition de 2006. Et ils n’ont pas pu être réparés d’urgence comme lors de l’expédition précédente, lorsque nous avons eu de sérieux problèmes à cause d’une forte rafale de pluie le premier jour.
Le premier des problèmes rencontrés lors de l’effort de 2006 était très pénible. Peu de temps après le lancement du poisson-remorque, le signal a soudainement cessé de transmettre. L’équipage n’a eu d’autre choix que de récupérer le poisson pour découvrir pourquoi. L’équipe d’expédition a rapidement pu déterminer qu’en raison d’une erreur de l’opérateur, le déroulement du câble coaxial s’était effectué à une vitesse excessive. Cette méthode négligente de déploiement du poisson de remorquage a entraîné des nœuds dans le câble et a même cassé le câblage interne. Environ cinq heures et 50 mètres de câble ont été perdus.
Des erreurs supplémentaires de l’opérateur ainsi que des pannes d’équipement ont entraîné la perte d’encore plus de données et d’un temps précieux lors des tentatives successives d’enquête le long de la ligne 1. En fait, le problème de la panne d’équipement était à lui seul débilitant. À la fin du voyage, Lowry a signalé que deux instruments essentiels n’étaient jamais opérationnels pendant tout le voyage, à savoir : (1) le répondeur à ligne de base ultra courte (USBL) qui localise la position du poisson remorqueur et ajuste sa position GPS, et (2) le sondeur qui mesure la distance entre la quille du navire et le fond marin en contrebas. Sans ces instruments, il devient extrêmement difficile d’anticiper la profondeur optimale du poisson-remorque car l’opérateur est incapable de déterminer la position GPS du poisson-remorque le long de la trace.
Le faisceau qui émane du SBP et pénètre dans le fond marin n’a qu’une largeur d’environ trois degrés. L’une de ses fonctions est de faire la moyenne des données reçues au fur et à mesure que le poisson de remorquage avance sur son chemin. Les images détaillées des données SBP sont de la plus grande définition lorsque le poisson remorqué est aussi proche que possible de la cible immergée d’intérêt. Le sondeur étant inopérant, il est devenu très difficile pour les techniciens qui utilisaient le poisson-remorque d’effleurer le fond de près. Si le poisson de remorquage était trop haut au-dessus du fond, le faisceau de trois degrés couvrirait une zone si grande qu’il fournirait peu ou pas de définition, car il fait la moyenne de tout ce que le faisceau atteint en dessous. D’un autre côté, si le poisson-remorque était trop proche de la cible, il risquerait de heurter le fond, ne fournissant aucune donnée et endommageant le poisson-remorque et le câble. Sans anticiper la profondeur à laquelle le poisson-remorque devrait être exploité à un moment donné, je suppose que c’est par pur hasard que la seule image que nous avons d’une crête a été capturée le long de la ligne 1. Il apparaît également, après coup, que le poisson-remorque peut sont entrés en collision avec la crête extérieure le long de la ligne 1, ce qui a entraîné une perte de signal lors de son passage par cette crête. Pour aggraver les choses, l’emplacement exact de l’image capturée reste inconnu car l’USBL était inopérant. Heureusement, nous disposions d’un moyen d’estimer la position du poisson-remorque lorsqu’il traversait les deux crêtes le long de la ligne 1.
Naviguer avec un équipement clé inopérant est imputable à une installation défectueuse par l’affréteur, EDT Towage and Salvage Co., Ltd. Dans un cas comme celui-ci, comme lors du voyage de 2004, cette expédition aurait dû être déclarée « hors location » et la durée du contrat pour la charte a été suspendue jusqu’à ce que les lacunes soient corrigées. Malheureusement, le répondeur USBL et le sondeur n’ont pas pu être testés au port avant le départ ; ils n’ont été découverts inopérants qu’après avoir pris la mer. Un USBL ne peut être testé que lorsque le poisson de remorquage est déployé dans l’eau et que le port est trop peu profond pour tester le sondeur. Compte tenu de ce dilemme, il est également regrettable que le chef de l’expédition, Robert Sarmast, ait pris la décision de ne pas partir « hors location » et de retourner au port pour des réparations.
À la suite de la décision de Sarmast, l’affrètement à temps a pris fin sans que les graves problèmes techniques aient été résolus, et seule une tentative partiellement réussie d’arpentage de la ligne 1 avait été achevée à la fin de l’expédition. Heureusement, des données SPB pour l’une des deux crêtes avaient été obtenues, et nous allons maintenant passer à l’analyse de cette image.
Avant l’expédition de 2006, la face du monticule avec ses escarpements principaux et mineurs évidents, ainsi que les crêtes transversales qui lui sont associées, donnaient l’apparence d’un affaissement naturel ou d’un glissement de terrain, comme nous l’avons noté sur la figure 10. Mais de manière significative, le Le principal résultat de l’expédition de 2006 dissipe cette idée – du moins d’après ma lecture des données résultant de la seule et unique ligne de données SBP que nous avions acquises le long de la ligne 1. L’image SBP de la figure 13 offre un excellent aperçu en coupe transversale. sur la crête la plus proche du monticule central. (Rappelez-vous que le SBP peut tracer des entités jusqu’à 30 mètres sous la surface.)
Lorsque les images ont été reçues, Lowry a dessiné les lignes de chaque strate continue dans différentes couleurs comme le montre la figure 13. Dans sa conclusion finale, fournie sur place lors du tournage de l’expédition, il a conclu que les crêtes étaient des formations naturelles. Il a déclaré devant la caméra dans le documentaire The History Channel que les crêtes n’étaient pas influencées par l’homme et a conclu que : « Ces crêtes sont creusées par quelque chose de naturel et non d’origine humaine. »[7] Son analyse et la façon dont elle a été formulée dans le documentaire The History Channel. Dans les derniers instants du documentaire, l’hypothèse selon laquelle les crêtes étaient la conséquence de l’ingénierie humaine a semblé mettre un terme à l’hypothèse. La conclusion de Lowry est restée incontestée jusqu’à la nouvelle interprétation que je vais maintenant proposer.
¶ Remettre en question les résultats de l’expédition de 2006
L’évaluation de Lowry selon laquelle les crêtes linéaires n’étaient, en fait, que le résultat naturel d’une poussée géologique vers le haut nous laisse encore des questions cruciales sans réponse. La liste suivante apparaît lorsque l’on observe de près les crêtes, le monticule et d’autres images obtenues précédemment de diverses caractéristiques que nous examinerons bientôt en détail :
- Quelle combinaison d’événements et de forces a fait que ces crêtes de poussée ascendante apparaissent si uniformément linéaires sur plusieurs milliers de mètres ? Pourquoi sont-ils si bien formés, comme s’ils avaient une direction et un but ?
- De plus, pourquoi ces crêtes sont-elles si uniques dans toute cette région ?
- Existe-t-il des preuves que la formation des crêtes, aujourd’hui recouvertes de limon, a été influencée par les activités humaines ?
- La nature de l’affaissement sur la face du monticule est-elle typique de l’effet produit par un glissement de terrain naturel ? Ou pourrait-il s’agir d’une preuve supplémentaire de l’activité humaine ?
- Y a-t-il un endroit dans cette région qui pourrait indiquer la source des matériaux pour la fabrication des briques ? Y a-t-il des preuves d’artefacts construits en brique ?
Notre hypothèse essentielle est que le continent de Malovitski a coulé à une époque relativement récente. Si nous pouvons accepter cette prémisse, alors la découverte de structures bien conçues au fond de l’océan amènerait à se demander si le continent englouti de Malovitskiy correspond vraiment aux vieux mythes sur l’Atlantide ou l’Éden. En d’autres termes, nous nous retrouvons logiquement face à la question ultime, celle qui englobe les questions plus spécifiques ci-dessus : les crêtes et les monticules que nous voyons à cet endroit sont-ils purement une création de la nature selon l’affirmation de Lowry, ou Leur formation a-t-elle été influencée d’une manière ou d’une autre par des peuples indigènes inconnus qui occupaient la terre alors qu’elle n’était qu’une péninsule verdoyante ?
Revenons à l’image renvoyée par les SBP comme le montre la figure 13. Comme indiqué, leur apparence de continuité, de gradient, de linéarité et l’absence de toute autre formation similaire dans les environs conduisent à l’idée que les humains étaient impliqués. dans leur création. Malheureusement, aucune de ces observations ne constitue en soi une preuve suffisante, même si elles soulignent la nécessité d’une analyse plus approfondie.
Revenons en arrière pour trouver des indices sur ce que dit le texte d’Urantia à propos de cette zone : «…L’évènement eut lieu en liaison avec une violente activité des volcans du voisinage et la submersion de l’isthme reliant la Sicile et l’Afrique. » [LU 73:7.1] Si effectivement le continent de Malovitskiy a sombré jusqu’à son niveau actuel de telle ou telle manière (telle que celle suggérée par Platon), nous pouvons être sûrs que des forces de subduction calculables ont provoqué un effondrement et une descente catastrophiques du terrain. Dans le même temps, une deuxième déduction connexe est tout à fait raisonnable : il doit y avoir eu des forces de résistance agissant dans la direction opposée qui ont provoqué la formation de crêtes inhabituelles. En fait, selon les déclarations faites par Patrick Lowry dans le documentaire, la crête vue sur la figure 13 confirme la présence de fortes forces de poussée ascendante, vraisemblablement pendant l’affaissement du terrain, mais peut-être aussi quelque temps après. Dans la figure 13 reproduite en haut de la figure 14, les tracés de Lowry des lignes de strates dans différentes couleurs d’encre montrent comment les strates ont jailli. (Veuillez consulter les versions couleur de toutes les images à http://www.edenatlantisproject.org.)
Outre les caractéristiques susmentionnées affichées par les crêtes, vues en coupe transversale, il existe une anomalie supplémentaire apparente dans cette image en coupe transversale : un changement improbable dans la direction de la concavité dans les lignes de strates colorées de Lowry peut être observé près du centre de la crête (dans l’image supérieure de la figure 14.) Ce changement aurait dû l’alerter d’une variation inattendue dans le processus de formation de la crête. Permettez-moi de m’exprimer ainsi : si les forces de poussée ascendante n’agissaient que lors d’un événement sismique naturel sans entrave, les lignes des strates auraient probablement été uniformément concaves vers le bas. Mais ce n’est pas le cas. La direction des strates passe d’une concave attendue vers le bas à une direction concave vers le haut près du centre des lignes tracées, puis redevient concave vers le bas. À mon avis, nous pouvons examiner les strates immédiatement au-dessous de la déviation vers le bas, et peut-être que la raison de la déviation pourrait devenir évidente.
Examinons maintenant l’illustration au bas de la figure 14. Notez que j’ai ajouté quatre lignes de strates plus lumineuses sous les strates déviées dessinées par Lowry et j’ai juxtaposé ma nouvelle version de l’image avec le travail antérieur de Lowry sur la même image juste au-dessus. Les lignes supplémentaires révèlent une anomalie révélatrice : elles indiquent clairement un obstacle bien défini à la crête de poussée vers le haut. Ces lignes supplémentaires montrent l’emplacement et la taille de la résistance implicite, comme indiqué par la flèche blanche. Notez également que cette variation apparaît environ 15 mètres sous le sommet de la crête recouverte de limon. C’est significatif, car selon le rapport de Hall cité plus haut : « …les sondages effectués depuis les années 1970 ont montré que le bassin est rempli d’une grande quantité de sédiments (12 mètres ou plus)… »
Ces observations m’ont conduit à une nouvelle hypothèse sur la nature de l’obstacle et sur la manière dont elle peut être interprétée dans le contexte d’une discussion sur le but, la direction, la position, la longueur, la largeur et la hauteur des crêtes.
¶ Une nouvelle interprétation révélatrice des crêtes
Peut-il vraiment être vrai que cette terre engloutie située à 1,6 km de profondeur était autrefois habitée par une civilisation avancée mais préhistorique ? Pour répondre à cette question cruciale, nous devrons examiner toutes les preuves d’artefacts indiquant la présence d’ingénierie humaine.
Nous pouvons commencer par le fait mentionné ci-dessus que la formation en Y des crêtes est anormalement droite et étroite sur une très longue distance et qu’il n’existe aucune autre formation naturelle de ce type dans la région. En raison de leurs caractéristiques anormales, il s’ensuit que ces crêtes pourraient très bien être le résultat d’un effort d’ingénierie assez sophistiqué. En particulier, la largeur régulière et la hauteur progressivement décroissante des crêtes suggèrent une élimination « chirurgicale » de la croûte terrestre le long du trajet des crêtes. De plus, je soutiens que la quantité de terre enlevée doit avoir été suffisante pour permettre aux forces de poussée ascendante de traverser la croûte et d’entrer en éruption dans leur état actuel de largeur et de hauteur uniformes et d’extension longue et droite.
La forme de construction la plus simple pour obtenir cet effet est, je crois, un fossé uniformément creusé. Cette tranchée devrait être d’une largeur et d’une profondeur suffisantes pour permettre aux forces de poussée ascendante de traverser la croûte terrestre. Cette interprétation pointe vers une forme plutôt banale mais très distinctive d’ingénierie humaine : le « système d’élimination des conduits couverts en briques » susmentionné que le texte d’Urantia décrit comme faisant partie de l’infrastructure de la civilisation édénique. On nous dit que ce conduit a été créé pour la santé et le bien-être de la population en tant que système d’évacuation des eaux usées.
Nous pouvons en déduire que la construction d’un tel système de conduits nécessitait des travaux de génie civil bien à l’avance pour l’époque. Afin de préparer la construction d’un conduit souterrain, il faudrait non seulement creuser un fossé, mais aussi créer une fondation. Le fossé devra être d’une profondeur et d’une largeur suffisantes pour accueillir une structure en brique avec espace de travail pour sa construction. À première vue, il semblerait probablement que ces anciens habitants construisaient un canal, mais contrairement à un canal, celui-ci devrait être construit avec une pente suffisante pour permettre un écoulement depuis ses origines jusqu’à son terminus. La largeur et la profondeur de ce fossé en forme de canal seraient probablement uniformes, et on ne peut qu’imaginer la manière primitive avec laquelle la terre a été enlevée pour créer un projet d’une telle envergure. En termes de géologie, le point important ici est qu’il y aurait juste assez de gravure sur la croûte terrestre par les fossés uniformément creusés pour permettre une libération de matière vers le haut à travers cet étroit canal artificiel provoqué par la force de poussée vers le haut. matière souterraine. La remontée d’eau le long de sections de cette excavation peut s’être poursuivie jusqu’à ce que l’énergie se dissipe ou que le conduit disparaisse suffisamment sous la surface en raison de sa pente. Dans les deux cas, il n’y a aucune indication visible que la poussée ascendante s’est poursuivie plus à l’est ou à l’ouest au-delà de ce que nous pouvons voir sur les images.
Une fois les travaux de creusement de fossés en forme de canal en cours, nous pouvons supposer que la fabrication de briques était une exigence principale, qu’elles soient moulées dans une carrière ou fabriquées quelque part dans la région. Des sites de carrières possibles ont été identifiés sur le continent englouti à différentes étapes de cette étude et seront discutés plus tard.
Les deux branches visuellement frappantes du système que l’on voit sur la figure 10 s’élevant de la surface du bassin se rejoignent en une formation en « Y » à la base du monticule. Les deux crêtes rencontrent un angle aigu beige dans la formation en « Y » de telle manière que, je crois, l’effluent pourrait se mélanger et s’écouler facilement vers un terminus.
Lors du processus d’affaissement du sol et de soulèvement des matériaux vers le haut à travers les fossés, il se peut que le conduit ait été écrasé. Mais même si tout ou partie était écrasé, la déviation des lignes de strates de Lowry dans les figures 13 et 14 ne serait néanmoins pas affectée car le matériau de construction aurait été beaucoup plus dense que celui de la terre environnante.
Pour étayer davantage cette observation, il existe des preuves supplémentaires dans les images du SBP. La ligne de strate noire au fond du fossé, qui est colinéaire à la ligne brillante que j’ai ajoutée juste au-dessus de la pointe de la flèche blanche, révèle probablement l’emplacement de la base du système de conduits. Il s’agit d’un matériau si dense que l’énergie du faisceau sonique de sondage n’a pas pu pénétrer complètement et enregistrer les strates immédiatement en dessous. Il semble y avoir une atténuation notable du signal SBP sous la ligne rouge vif représentant le fond ou les restes écrasés du conduit. Notez également qu’en dessous de cette ligne, les strates sont assez uniformément concaves vers le bas lors de la poussée ascendante, ce à quoi ressemblerait la partie supérieure sans l’obstacle plus dense à la montée des matériaux.
Si nous combinons les images descendantes des crêtes de la figure 5 avec les images en coupe transversale des poussées vers le haut de la figure 14, nous pouvons établir un argument prima facie en faveur de l’existence du système de conduits. S’il s’agit effectivement d’éléments archéologiques identifiables sur le continent englouti de Malovitskiy, la légende Eden-Atlantis pourrait enfin trouver un lieu dans la préhistoire sur lequel fonder de futures recherches. Malheureusement, le lieu n’est pas sur la terre ferme comme nous le souhaiterions. Néanmoins, l’expédition de 2006 a fourni suffisamment de preuves pour considérer les crêtes comme un système de conduits. Lorsque nous combinons cela avec nos autres sources, je pense que l’on peut plaider en faveur de l’exploitation de conduits souterrains en brique. Cet artefact artificiel pourrait très bien être le vestige majeur le plus ancien de toute civilisation sur terre.
¶ Une nouvelle interprétation du monticule
L’argument en faveur du système de conduits souterrains pourrait à lui seul constituer une preuve suffisante pour étayer l’hypothèse selon laquelle une civilisation avancée vivait à la surface du continent englouti de Malovitskiy alors qu’il n’était qu’une péninsule sèche. Mais le monticule peut offrir encore plus de preuves de l’implication humaine.
Rappelons que Lowry avait émis l’opinion en 2004 que l’affaissement sur la face du monticule et les crêtes transversales au pied du monticule, pris ensemble, correspondaient à la représentation classique d’un effondrement naturel : un glissement de terrain. Il n’a donné aucune autre explication sur l’effondrement devant la caméra à la fin de l’expédition de 2006. Mais les preuves que je viens de proposer pourraient changer la donne. Ma description améliorée de la nature des poussées sismiques des crêtes, basée sur des preuves empiriques, nous permet de séparer logiquement les crêtes et l’affaissement en éléments distincts indépendants les uns des autres. Séparer ces deux éléments nous invite à chercher ailleurs une explication de la véritable nature du monticule. Un examen plus attentif de l’affaissement de la face du monticule, comme le montrent les figures 5 et 10, révèle qu’il ne présente pas les caractéristiques classiques d’un glissement de terrain, comme le montre la figure 15 ci-dessous (image du haut). Sur notre monticule (image du bas), nous n’observons aucun pied, aucune fissure et aucune surface perceptible de rupture ou de séparation. Les seules parties visibles de cet affaissement sont, à mon avis, la couronne, l’escarpement principal et les deux escarpements mineurs. De plus, les crêtes dans leur ensemble ne ressemblent pas aux crêtes transversales classiques d’un glissement de terrain typique.
Je propose une explication alternative pour cette colline anormale : je soutiens que cette caractéristique est la preuve d’un monticule cérémonial. Les archéologues et les anthropologues savent depuis longtemps que la construction de tumulus cérémoniaux par les peuples autochtones du monde entier implique souvent une certaine forme de terrassement pour améliorer les collines naturelles. (Dans les versions les plus avancées de ces plates-formes cérémonielles, ils construisent de véritables pyramides ou ziggourats en pierre, les érigeant à partir de zéro.) Souvent, une telle amélioration en terre d’une colline naturelle est destinée à donner à ces premiers peuples une surface surélevée pour tenir. rassemblements et rituels; dans d’autres cas, des monticules élaborés englobent des lieux de sépulture. Avec suffisamment de matériel et une abondance de main-d’œuvre, une colline ordinaire peut être transformée en site de cérémonie en équarrissant ses côtés et en étendant la longueur de la section surélevée dans une ou les deux directions.
Au fil des millénaires, les événements sismiques ou les inondations et l’érosion peuvent évidemment conduire à la désintégration d’un tertre cérémoniel valorisé. Logiquement, l’agrandissement en terrassement érigé autour d’une colline naturelle serait le premier de ses aspects à faiblir. Gardez à l’esprit que la hauteur de toutes les images présentées ici est exagérée d’un facteur dix, de sorte que la quantité réelle de matériau impliquée est considérablement inférieure à celle suggérée par ces images exagérées. À l’échelle correcte, l’effondrement de cette colline ne serait guère plus qu’une façade de terre effondrée artificielle, les restes de l’activité de construction de monticules – le simple artefact auquel le Livre d’Urantia fait référence dans le Fascicule 73.
Une description alternative importante de cet élément, ou de ce que Platon appelait « la colline de l’Acropole », peut être trouvée dans le Critias (112) : « La disposition de la ville était la suivante : l’Acropole était différente de ce qu’elle est aujourd’hui. Aujourd’hui, il est entièrement dépourvu de terre, qui a été entièrement emportée au cours d’une épouvantable nuit d’inondation, par une combinaison de tremblements de terre et du troisième terrible déluge… Avant cela, autrefois… il était recouvert de terre et pour la plupart niveau pièce. Ici, Platon rapporte également qu’il y avait un monticule « de petite taille » qui était en grande partie de niveau au sommet, mais dont la partie recouverte de terre (vraisemblablement par les habitants), fut finalement réduite par les tremblements de terre et emportée par les eaux. inondations.
De plus, d’autres curiosités peuvent être trouvées sur (ce que nous avons considéré comme étant) la plate-forme artificielle agrandie au sommet du monticule. Les scans bathymétriques de l’IFREMER suggèrent une anomalie intéressante : ce qui semble être trois segments circulaires coplanaires, colinéaires, c’est-à-dire trois éléments circulaires de plusieurs centaines de pieds de diamètre et de taille presque égale, directement adjacents les uns aux autres.
Cette caractéristique, si elle est réellement présente, différencie nettement le monticule central des volcans de boue qui parsèment ce paysage. Les volcans de boue de la région ont une seule dépression au centre de leurs cônes. De plus, ils ne se regroupent pas en groupes pour former des monticules tabulaires uniformément continus, comme le montrent ici et la figure 4.
Les arcs de cercle au sommet du monticule dans les scans IFREMER sont quelque peu discernables sur la figure 17 (image du haut). Les images sonar à balayage latéral de l’expédition de 2004 nous tentent de penser qu’elles sont dues à de véritables caractéristiques physiques circulaires autour du sommet, comme le montre l’image du bas. Le fait que la circonférence de certains de ces cercles s’étende au-delà des restes de la plate-forme à certains endroits suggère que la surface naturelle du sommet de la colline avait été agrandie pour accueillir chaque élément entièrement circulaire, après quoi la zone améliorée a disparu. Des études supplémentaires sont essentielles pour établir la véritable nature de ces éléments circulaires.
Il est certain que la technologie moderne est prête à étudier de manière approfondie ces caractéristiques.
¶ La Grande Rivière et le côté sud du Monticule
L’un des sous-produits de l’analyse SBP est un graphique compilé lors de l’expédition de 2006 appelé « Profil de chemin ». Elle montre l’élévation du fond marin pendant le transit le long de la ligne 1. Cela nous donne une image du côté sud du monticule central (le côté droit de la figure 21) et révèle un escarpement beaucoup plus petit au niveau -1 500 mètres. Sa cause pourrait être la même que celle du côté nord : le déplacement dramatique des plaques tectoniques et tout ce qui a suivi.
Une caractéristique majeure au pied du côté sud du monticule est une profonde dépression concave au-dessous du niveau -1 600 mètres sur la figure 20. En étudiant la figure 4, il y a une ligne évidente de ce qui semble être une berge de rivière sur le côté sud. du monticule qui s’étend de gauche à droite sur des milliers de mètres dans les deux sens. L’examen des scans bathymétriques IFREMER sur l’ensemble de la zone ne révèle aucune caractéristique similaire pouvant être interprétée comme une berge continue du fleuve. Et la littérature sur cette péninsule ne laisse aucun doute sur le fait qu’un fleuve important serpentait à travers les terres, comme je le raconte ci-dessous.
Tout d’abord, tournons-nous vers les écrits sumériens. Dans Enki and the New World Order, on nous dit que l’un des moyens par lesquels Lord Enki se déplaçait sur son île paradisiaque était par voie d’eau. Son mode de transport est une barge propulsée par des rames, qui est évidemment capable de naviguer sur le fleuve ainsi que sur un complexe de canaux et de petites voies navigables dans les grands marais.
Ensuite, la Bible mentionne de manière bien visible une rivière associée au jardin d’Éden dans Genèse 2 : 10 : « Or, une rivière sortait d’Éden pour arroser le jardin ; et de là, il se divisa et devint quatre rivières. Le prophète Ézéchiel a également parlé d’avoir vu une rivière couler sous le Temple dans une vision, qui coïncide avec l’emplacement que je propose - sous le monticule :
« L’homme m’a ramené à l’entrée du temple, et j’ai vu de l’eau sortir de dessous le seuil du temple vers l’est (car le temple était tourné vers l’est). L’eau descendait du côté sud du temple, au sud de l’autel. Il m’a ensuite fait sortir par la porte nord et m’a fait contourner par l’extérieur jusqu’à la porte extérieure qui fait face à l’est, et l’eau coulait du côté sud. (Ézéchiel 47:1-2 NIV)
Non seulement nous trouvons une rivière mentionnée dans Enki et l’Ordre Mondial et dans la Bible, mais aussi dans le texte d’Urantia :
Le rivage de la péninsule était très surélevé, et l’isthme qui la reliait au continent n’était large que de quarante-trois kilomètres à son point le plus étroit. Le grand fleuve qui arrosait le Jardin descendait des hautes terres de la péninsule, coulait vers l’orient jusqu’au continent par l’isthme de la péninsule et, de là, traversait les basses terres de la Mésopotamie jusqu’à la mer située au-delà. Il était grossi de quatre affluents, qui prenaient leur source dans les collines côtières de la péninsule édénique. C’étaient les « quatre têtes » du fleuve qui « sortait d’Éden » et que l’on confondit plus tard avec les affluents des fleuves qui entouraient le second jardin. (LU 73:3.4)
La distance entre le mont central et la côte syrienne est d’environ cinquante milles. Dans un passé lointain, le continent englouti de Malovitski était vraisemblablement plus élevé que la côte syrienne, de sorte que le grand fleuve pouvait couler vers l’est, selon tous les témoignages. Alors que la plaque africaine s’affaissait sous la plaque anatolienne, tout le jardin d’Eden (ou l’Atlantide si vous préférez) s’enfonçait et la côte syrienne se soulevait. À un moment donné de ce processus, une partie du fleuve a dû inverser son cours et commencer à retourner dans la Méditerranée. Cette partie du fleuve se trouve encore aujourd’hui au même endroit en Syrie et conserve son nom d’antan, le fleuve Kabir ou traduit : le « Grand Fleuve ».
¶ Les bâtisseurs de briques du continent englouti de Malovitskiy
Il est probable que les occupants du continent englouti de Malovitski étaient des maîtres d’œuvre en briques. Dans Enki et l’Ordre Mondial, le maître briquetier s’est révélé être Kulla et le maître d’œuvre s’appelait Mucdama ; ce texte donne également l’impression que ces gens avaient des méthodes de construction qui sont utilisées aujourd’hui. Nous avons également vu que selon le récit d’Urantia, les briques étaient utilisées de nombreuses manières, comme suit :
Avant la dislocation du régime adamique, on avait construit en briques un système couvert d’égouts qui passaient sous les murs du Jardin et se vidaient dans la rivière d’Éden plus d’un kilomètre en aval de la petite muraille extérieure. LU 73:5.4
La première tâche fut de construire un mur de briques à travers l’isthme de la péninsule. Après son achèvement, on put se mettre sans encombre au vrai travail d’embellissement du paysage et de construction des foyers. LU 73:4.2
Au moment de l’arrivée d’Adam, le Jardin n’était qu’au quart achevé, mais il avait déjà des milliers de kilomètres de rigoles d’irrigation et plus de vingt-mille kilomètres de routes et de sentiers pavés. Un peu plus de cinq-mille bâtiments en briques s’élevaient dans les divers secteurs, et les arbres et les plantes étaient innombrables. LU 73:5.2
Le nombre de briques nécessaires à ce compte atteint des chiffres astronomiques. On nous dit que les Édenites ont construit des maisons, des routes, des conduites d’égout et des temples en brique, et qu’ils ont même construit deux murs de briques de 44 km de long à l’entrée du Jardin (contenant les soi-disant douze portes d’Éden). D’autres utilisations des briques sont suggérées dans Enki et l’Ordre Mondial pour la construction de voies navigables, de fossés d’irrigation et de digues de contrôle.
Le nombre impressionnant de briques qui serait nécessaire pour une telle entreprise nécessiterait une zone industrielle assez vaste pour extraire le matériau de fabrication des briques, vraisemblablement de l’argile, pour leur fabrication. Considérons à ce propos l’évolution de la fabrication de briques, depuis la simple brique de terre crue jusqu’à la brique cuite au four. La cuisson des briques les rendait résistantes à l’eau afin qu’elles puissent être utilisées pour les voies navigables, et cela devait être le cas dans la version Urantia d’Eden.
Pourquoi, vous demanderez-vous peut-être, est-ce que j’aborde cette question de la fabrication de briques avec autant de détails ? Car un relevé de la zone des balayages bathymétriques IFREMER au nord-nord-est de la butte centrale révèle une découverte intéressante à quelque distance du centre de la presqu’île. Ici, nous voyons une vaste zone, apparemment creusée sur le flanc d’une colline, qui présente deux côtés angulaires virtuellement perpendiculaires l’un à l’autre. Je crois que cela donne l’apparence d’une carrière. (Voir Figure 21.) Cette zone était suffisamment éloignée de ce que nous pensons être les zones résidentielles, cérémoniales et agricoles d’Eden pour ne pas interférer avec ces fonctions. Malheureusement, le site de la figure 21 n’a été visité ni lors des expéditions de 2004 ni de 2006, mais devrait être l’une des cibles d’une troisième expédition.
¶ Réflexions finales et conclusions
Imaginez-vous en train de survoler une péninsule verdoyante et spacieuse qui s’avance dans la Méditerranée orientale. En regardant vers le bas, vous voyez des milliers de maisons en briques et des kilomètres de routes sillonnant une vaste plaine qui s’étend devant de hautes montagnes. Les ouvriers fabriquent des briques, et d’autres utilisent des briques cuites au four pour construire encore plus de routes et de maisons, tandis que d’autres s’occupent des animaux et de vastes jardins ou se livrent à d’autres activités communautaires. Vous pouvez également voir le mont central, parsemé de sanctuaires circulaires et entouré de douves. En regardant les vastes étendues de la plaine, vous pouvez voir sa toile d’araignée de canaux et de fossés, y compris les traces d’un conduit en grande partie souterrain pour un système d’égouts. Vous observez également une grande rivière bordée d’arbres qui coule juste derrière le mont central. Il alimente plusieurs affluents et canaux et est occupé par des bateaux et des barges qui se livrent à des activités de loisirs alors qu’il traverse l’horizon jusqu’au lointain golfe Persique.
J’offre cette vision, basée sur les descriptions du Livre d’Urantia et d’autres écrits anciens, de l’Eden, pour votre inspiration. On peut remplir beaucoup plus de détails à partir du compte Urantia. Mais pour l’instant, nous avons un travail archéologique très basique mais plutôt passionnant à réaliser dans le cadre d’une troisième expédition.
Notre première étape consiste peut-être à considérer l’idée selon laquelle les crêtes, preuves visibles du système de conduits en brique proposé que nous avons examiné, ne constituent qu’une petite partie d’un réseau plus vaste. En fait, les vestiges d’un système avec des conduits interconnectés pourraient encore exister sur tout le continent englouti de Malovitskiy. Si nous continuons à suivre le récit du Livre d’Urantia, nous pourrions extrapoler le chemin du conduit principal en traçant une ligne droite dans une direction nord-est. Nous avons noté que le sien mènerait au terminus du conduit à des kilomètres de là, quelque part près de la rivière Kabir en Syrie. Si tout cela est sur la bonne voie, il y a beaucoup de travail à accomplir pour trouver d’autres segments et élaborer une carte du tracé du conduit. De vastes relevés SBP seront nécessaires pour mener à bien cette partie des recherches de la nouvelle expédition à venir.
Une autre première étape consiste à résoudre l’énigme lancinante de la raison pour laquelle le système de conduits n’apparaît qu’au pied du monticule. Une explication pourrait être que le poids et la masse du monticule, lors de l’affaissement du terrain, ont créé une dynamique supplémentaire de pression souterraine ascendante dans son voisinage immédiat. À mesure que le monticule s’enfonçait plus profondément dans le paysage avec une grande force, il y aurait probablement une poussée ascendante un peu plus importante autour de sa base. Pour illustrer cet effet, imaginez que vous enfoncez votre main dans une casserole pleine de boue avec une pression constante et que vous observez la boue suinter entre vos doigts.
N’oubliez pas que, de toute évidence, cette région a subi des guerres dévastatrices au cours desquelles les vestiges d’une grande civilisation ont été détruits. Puis, par hasard, il a fini par sombrer dans la mer. Il est cependant peu probable que des envahisseurs aient pris le temps, ou fait l’effort, de démolir un système de drainage, de combler une carrière ou de retirer les terrassements d’un tertre central élargi pour simplement dissimuler son histoire. En outre, nous pouvons nous attendre à ce que soient également découverts des artefacts autres que les caractéristiques grossières identifiées dans cet article, qui n’auraient pas été emportés par les parties belligérantes ou détruits par l’activité sismique.
Même avant que les preuves physiques décrites dans cet essai aient été analysées, Sarmast et d’autres avaient suggéré que le continent englouti de Malovitskiy est le véritable emplacement de l’Atlantide tel que décrit dans les dialogues de Platon dans le Critias et le Timaeus. Mais j’ai fait un pas supplémentaire en suivant la source non divulguée de Sarmast, et j’ai suggéré qu’il s’agit également de la terre qui était autrefois le Jardin d’Eden biblique ou le soi-disant Premier Jardin d’Eden révélé dans Le Livre d’Urantia. D’autres, comme le controversé Ignatius Donnelly, ont également suggéré qu’il pourrait s’agir à la fois d’Eden et de l’Atlantide, même sans connaître le continent englouti de Malovitskiy. Écrivant dans son livre classique de 1882, Atlantis : The Antediluvian World, il déclare : « …la conclusion devient irrésistible que l’Atlantide et le jardin d’Eden étaient une seule et même personne. »[8] Il a également déclaré que l’Atlantide « n’est pas , comme on l’a longtemps supposé, une fable, mais une véritable histoire. Pour nos besoins ici, il suffit de l’appeler « le Continent englouti de Malovitskiy » – le lieu d’origine probable de tout ou partie de ces légendes et mythes.
C’est tout à son honneur que Robert Sarmast a lancé deux expéditions élaborées et mené une étude approfondie pour justifier pourquoi le continent englouti de Malovitskiy est le seul endroit logique pour les origines de l’histoire d’Eden-Atlantide. Dans ses deux éditions de La Découverte de l’Atlantide, il analyse une pléthore d’écrits anciens et de recherches contemporaines pour montrer une correspondance directe entre ce qui était présent dans cette région il y a longtemps et le récit de Platon sur ce qui s’y trouvait. Comme indiqué, Sarmast a identifié près de 50 « indices » proposés par Platon sur les caractéristiques de l’Atlantide et a montré que presque tous peuvent être liés à Chypre ou au continent englouti que nous avons exploré.
Alors qu’ils étaient filmés lors de l’expédition en 2006, Sarmast et Lowry n’ont malheureusement pas été en mesure de plaider en faveur des vestiges artificiels d’une civilisation extraordinaire. L’analyse de cet essai, combinée aux travaux littéraires de Sarmast et d’autres, vise à combler cette lacune en donnant une étude géophysique révisée et plus précise du continent englouti de Malovitskiy. Il est étonnant que l’image que l’humanité se fait de cette civilisation apparaisse dans des histoires espacées de milliers d’années et dans des civilisations qui s’étendent sur toute la planète : Enki et l’ordre mondial (il y a plus de 5 000 ans), Vishnu Purana, un texte sanskrit (il y a plus de 4 000 ans), l’histoire de Moïse dans la Bible (il y a plus de 3 400 ans), l’histoire de l’Atlantide de Platon telle qu’elle a été reçue de Solon (il y a plus de 2 400 ans), Manéthon de Sebennytos a traduit la liste des rois égyptiens (il y a 2 250 ans), Atlantis : le monde antédiluvien d’Ignatius Donnelly. (il y a 120 ans) et Le Livre d’Urantia (il y a 63 ans). Pourtant, cet essai ne fait qu’effleurer la surface des preuves dont nous disposons actuellement sur des cultures préhistoriques relativement avancées.
Les plans pour la troisième expédition comprennent de nombreuses enquêtes supplémentaires à balayage latéral et SBP. Cela devrait également impliquer de sonder la zone avec un carottage pour récupérer des échantillons sous le limon, et peut-être une visite avec un sous-marin spécialisé. La recherche d’éventuelles ruines sur la butte tabulaire devrait également être envisagée en vue d’une expédition à cet endroit. Les plans d’une nouvelle expédition pourraient également inclure un véhicule submersible d’exploitation à distance (ROV) pour examiner d’autres sites du continent englouti de Malovitskiy avec un équipement encore plus sophistiqué. Jusqu’à présent, cet endroit semble être le meilleur choix pour les mythes édéniques-atlantes d’autrefois. Ce n’est que grâce à de futures expéditions que cette hypothèse d’un trésor archéologique non découvert de cette terre mythique sera validée une fois pour toutes.
Commodore Robert Stanley Bates , (USMM), BS, MS Le Commodore Bates est diplômé en 1960 de l’Académie de la Garde côtière des États-Unis et a servi les 22 années suivantes en tant qu’officier de carrière, ce qui comprenait une tournée au Vietnam. En 1969, il obtient une maîtrise en mathématiques à l’Université de Rhode Island. À sa retraite de la Garde côtière en 1982, il a obtenu son permis de maîtrise illimité et a entamé une deuxième carrière aux États-Unis. Marine marchande. Il a participé à la guerre froide en tant que capitaine de navires de surveillance océanique et capitaine d’un navire d’enquête lors de l’opération Tempête du désert dans le golfe Persique. Au cours des neuf années suivantes, il a servi comme capitaine à bord du R/V ENDEAVOUR de l’Université de Rhode Island et du R/V OCEANUS du Woods Hole Oceanographic Institute pour de nombreux projets sous-marins. Entre les tournées en mer, il a fait partie du corps professoral adjoint de l’Université du Connecticut, du campus d’Avery Point, de l’Académie de la Garde côtière des États-Unis et du STAR Center en Floride. En 2004, il était le chef de l’expédition sur le site présumé de l’Atlantide au large de Chypre. En 2006, il était consultant auprès de The History Channel pour la deuxième expédition. Depuis 1988, il est l’auteur de nombreux articles dans diverses revues. En 1995, il fonde Batek Marine, un cabinet de conseil maritime. En 2011, il a publié le livre : The Authority to Sail : The History of US Maritime Licenses and Documents. Pour en savoir plus sur son travail sur le projet Eden-Atlantis, rendez-vous sur : http://edenatlantisproject.org/.
¶ Références
- Article obtenu sur le site de la Fellowship
¶ Remarques
Sutcliffe, Theodora, « Quand les Néandertaliens nous ont remplacés », Discover (juin 2016), 64-66. ↩︎
Hall, John K. ; Krašeninnikov, Valerij A. ; Hirsch, François ; Benjamini, Haïm ; Flexer, Akiva : Introduction à la partie III – Cadre géologique du Levant (Commission géologique d’Israël, 2005). ↩︎
Ya’akov Petrovitch Malovitskiy (1932-2002) fait l’éloge dans Ya’akov Malovitskiy, Scientist and Man (par G. S. Struzhnok) comme un géologue remarquable de la Russie et de l’Union soviétique qui a enrichi notre connaissance de la structure interne de la planète avec une expertise en géophysique, océanographie, minéralogie et autres disciplines scientifiques. (Société géologique russe : Geologists in Russia, 25e édition, Moscou 2012, pp 340-351) ↩︎
Sarmast, Robert, La découverte de l’Atlantide : le cas surprenant de l’île de Chypre (Origin Press 2003 et First Source Publications, 2006). ↩︎ ↩︎ ↩︎
Il est à noter que la demande de Sarmast utilisait des coordonnées centrées à 34° 51’ N, 35° 01’ E pour la zone qu’il souhaitait étudier. ↩︎
L’équipement scientifique du R/V Argonaut était le suivant : L’instrumentation consistait en un sonar à balayage latéral/profileur de sous-fond combiné Edgetech Full Spectrum (profondeur nominale de 3 000 mètres) avec un processeur chirp sous-marin à spectre complet, large bande. balayage latéral à double fréquence (120/410 KHz), profileur de sous-fond à large bande (2-16 KHz), avec un répondeur à ligne de base ultra courte (USBL) pour localiser la position du poisson de remorquage. Le traitement était initialement disponible avec un système d’acquisition sonar Coda DA200 combiné à l’interface Edgetech, mais a été remplacé par le système « Discover » peu de temps avant le départ. Un système de caméra de largage en eau profonde DTS6000 était également disponible, qui a été utilisé au cours des dernières heures de l’expédition. ↩︎
La déclaration est faite dans le programme Atlantis–New Revelations, documentaire The History Channel dans la série de Josh Bernstein : Digging for the Truth (JWM Productions, 2006). ↩︎
Donnelly Ignatius, Atlantis : The Antediluvian World (New York, Harper & Brothers, 1882) p 330. Voir http://www.sacred-texts.com/atl/ataw/index.htm pour une copie du domaine public. ↩︎