© 1960 William S. Sadler_Jr.
© 2006 Antonio Moya, traducción
© 2006 Association Urantia d'Espagne
Note du traducteur : Le 23 juillet 1960 (il y a 46 ans), Bill Sadler a rencontré un groupe d’étude du Livre d’Urantia à Oklahoma City, en Oklahoma. La conférence, assez longue, a été enregistrée. Des années plus tard, Kristen Maaherra a compilé 11 chapitres, désormais publiés sur le site web de la Fellowship. Je traduis ci-dessous les commentaires et opinions de Bill que je trouve particulièrement intéressants.
Il y a une chose pire qu’un athée : c’est un laïc. Un athée, au moins, combat Dieu. Il lui accorde une certaine attention. Il est contre Lui.
Un laïc est trop occupé pour se soucier de Dieu. Tout son esprit, toute sa vie, toute sa pensée sont occupés par des problèmes temporels et matériels. Il déborde d’idées. Mais il ne possède guère d’idéaux.
Je discutais de ce livre avec une fille de Chicago, et elle m’a lancé : « La religion qui convient à mes parents est valable pour moi. » Et j’ai dit : « Imaginez si les douze apôtres avaient adopté cette position ! »
Quand Jésus leur a demandé d’écouter une nouvelle vérité, ils auraient pu dire : « Écoutez, nous sommes vraiment conservateurs ; nous privilégions la loi, les prophètes, le Pentateuque, les livres de Moïse, etc. Et, cher charpentier, recrutez vos fidèles ailleurs. »
Nous sommes plongés dans une confusion philosophique. Nous regardons ce monde sans y voir la perfection que nous devrions y voir si Dieu existait. Nous y voyons l’imperfection. Nous y voyons une multitude de problèmes. Et nous avons tendance à mettre la religion de côté, car le monde n’est pas un endroit agréable, facile, doux et parfait où vivre.
J’aimerais vous lire quelque chose :
\1. Le courage, la force de caractère, est-il souhaitable ? Alors…
(Et Sadler leur a lu les 9 points des « inévitabilités ». Puis il a dit) :
Pensez au mot le plus important que vous connaissez. Je dirais que ce mot est « réalité ». Je ne vois pas de mot plus fort que « réalité ». « Ce qui est réel ». Subdivisons « réalité ». Je veux mettre trois colonnes sous ce mot. Et je veux mettre des sous-titres sous chacune de ces colonnes. Et ces trois sous-titres sont : Choses, Significations et Valeurs.
La réalité se présente sous trois aspects différents : les choses. Les significations. Les valeurs. Là où la religion se trompe, c’est lorsqu’elle tente de formuler des affirmations sur les choses. La religion ne traite pas des choses. Elle ne traite pas de l’origine des espèces ni de l’origine de ce monde. Le premier aspect relève de la génétique et de l’anthropologie ; le second est une étude propre à l’astrophysique, à l’astronomie et à la géologie.
Les scientifiques sont tout aussi stupides lorsqu’ils sont si peu scientifiques qu’ils avancent des affirmations pompeuses et indémontrables sur la religion. En tant que scientifiques, ils devraient simplement se préoccuper des choses.
Nous abordons chacune de ces réalités avec une technique différente. Si vous traitez des choses, utilisez la raison, les mathématiques. Une approche scientifique.
Mais si vous êtes dans le domaine des valeurs, il n’y a pas de mathématiques des valeurs. Dites-moi, en ce qui concerne l’amour altruiste, quelle est sa masse, sa vitesse, son amplitude, sa teinte, sa longueur d’onde, ses dimensions ? Le concept même des mathématiques devient ridicule lorsqu’on l’applique au domaine des valeurs.
Dans le domaine des valeurs, on peut recourir à la foi. Je tiens à souligner que les choses et les valeurs ne se touchent jamais. Mais elles touchent toutes deux au domaine des significations. Et dans ce domaine, nous n’utilisons ni la raison ni la foi ; nous essayons plutôt d’utiliser la logique. C’est là que nous essayons de construire une philosophie originale, intéressante et engagée qui aborde, d’une part, le concept des choses et, d’autre part, l’idéal des valeurs – une tentative de nous présenter une image unifiée du cosmos.
Je gagne ma vie en observant les gens. En les évaluant, en les étudiant. Et j’aimerais faire une déclaration catégorique : les êtres humains possèdent deux caractéristiques qui manquent aux animaux, même de manière rudimentaire. L’une est le sens de l’humour, l’autre est le sens de la religion.
Berk a dit de définir la religion. Je vais essayer. J’ai un jour compilé une trentaine de définitions différentes de la religion, toutes issues d’autorités différentes. Et il n’y en avait pas deux.
Qu’ils correspondent. Je vais définir la religion – mieux encore, je vais décrire ma religion. Puis-je faire ça ?
Quelque part, au centre de tout, se trouve le chef. Et ici-bas, sur Terre, se trouvent ses enfants. Et ils doivent être traités comme tels. C’est ma religion.
C’est la première vie. Et vous avez véritablement le libre arbitre. Et vous l’avez pour la simple raison que Dieu veut des enfants, pas des robots. Dieu veut des enfants, pas des machines.
Aucune créature individuelle ne peut être contrainte à l’aventure éternelle ; les portes de l’éternité ne s’ouvrent qu’en réponse au libre choix des enfants libres du Dieu du libre arbitre.
Eh bien, les imbéciles ont autant de chances devant Dieu que les gens intelligents, mais ils n’apportent pas la même contribution à la civilisation humaine.
L’âme naît lorsque ce fragment divin envahit l’esprit humain, au cours de la cinquième année de vie. Cela produit une conception ; l’esprit humain est le ventre de l’âme, sa mère. Le fragment divin est le père de l’âme, et l’âme est une réalité embryonnaire qui grandit lentement dans le ventre de l’esprit, tout comme un enfant grandit dans le ventre de sa mère. Et si nous vivons assez longtemps et sommes suffisamment civilisés, nous pouvons mourir avec une âme mature au lieu d’avoir à rejoindre ces mondes incubateurs pour achever le processus de désanimalisation.
Lorsque vous manquez de sincérité, vous placez votre ego au centre des choses. En plaçant votre ego au centre du système de la personnalité, vous perturbez tout le plan cosmique. Car l’Ajusteur est censé être au centre de ce système. Vous désintégrez simplement cet atome humain particulier, car vous avez désorganisé le noyau.
Lucifer a commis le mal, pas le péché. Au départ, Lucifer était sincère. Puis, il est devenu insincère. Et cela s’est produit lorsqu’il a réalisé que son projet était mauvais. Avant cela, il raisonnait, sans réfléchir aux conséquences : « Je fais ce qui est juste pour mon système. »
C’est une bonne initiative pour le système. Nous avons besoin de nouveauté. C’est révolutionnaire. » Mais à un moment donné, il a complètement perdu ses illusions. Ce n’était bon ni pour le système, ni pour Lucifer, ni pour personne d’autre. Il a tenu bon. À ce stade, le mal est devenu péché.
Voyez-vous, mon problème n’était pas Lucifer. Mon problème était celui de la foi et de la sagesse. J’ai toujours eu l’impression qu’en acceptant une religion, on se mettait un bandeau sur les yeux. On arrêtait de penser, vous savez ?
Même après avoir eu ces documents, je les ai acceptés avec des réserves.
Jusqu’à ce que je lise cette histoire (page 755). Et soudain, ce n’était plus un problème. Je pense qu’ils auraient pu écrire conférence après conférence sur la relation entre foi et sagesse, mais l’histoire de Van valait 100 pages de prêche.
Considérez les 100 membres de l’équipe du Prince. Ils constituaient le lien entre les humains et le Prince invisible. Ils voyaient dans les deux sens. Ils étaient tous morts, avaient survécu, traversé les mondes des maisons, étaient citoyens de Jérusem et n’avaient pas encore fusionné avec leurs Ajusteurs. Ils ne connaissaient rien au-delà du système. La plus haute autorité avec laquelle ils avaient jamais traité personnellement était le Souverain du Système. Maintenant, ils sont de retour ici, sans leurs Ajusteurs, car les Ajusteurs ne travaillent pas sur des missions descendantes, mais seulement en lien avec des missions ascendantes.
Ce sont des êtres surhumains car leurs âmes ont évolué après la mort. Nous avons des âmes embryonnaires.
Eh bien, si (Van) avait eu les yeux bandés, il aurait simplement dit : « Oui, oui, bien sûr. » C’était son supérieur qui lui donnait ces ordres.
Je pense que chaque être humain, à un moment ou à un autre de son parcours – que ce soit progressivement ou en temps de crise – est confronté à une décision aussi difficile pour lui que celle de Van et Amadon. Je pense que chaque novice doit se mettre à l’épreuve.
Van était plus qu’un être humain. Disons qu’il faut 700 ans pour traverser les mondes des maisons. Cent ans dans chaque monde. Ce n’est pas déraisonnable. Et puis, il était sur Jérusalem depuis une durée indéterminée. Disons que Van avait 1 000 ans. Imaginez n’importe lequel d’entre nous avec 1 000 ans d’expérience, comparé à ce que nous sommes aujourd’hui.
Il était confronté à un défi surhumain, mais c’était un être surhumain. Et je dirais que le défi était proportionnel à ses capacités. Amadon n’aurait pas pu relever ce défi sans son Ajusteur.
Voyez-vous, nous n’en avons pas ici. Nous n’avons aucun signe. Nous n’avons aucune preuve d’immortalité. Nous n’avons pas d’Éden antique… ni de Dalamatia… ni de bâton du Prince… Nous n’avons aucun de ces signes, et c’est pourquoi on nous appelle « Agondontariens », ce qui signifie que nous pouvons croire sans aucune preuve.
Voyez-vous, nous avons beaucoup perdu. Imaginez ce que signifierait un Éden ici. Et ne le considérez pas comme un jardin. Imaginez une cité-jardin. Une cité universitaire. Et il y aurait aussi la Cité des Princes. Imaginez comme il est facile de croire quand on a tant de choses à contempler.
Un jour, nous aurons un gouvernement unique, mais probablement pas un peuple unique, probablement pas une race unique. Un jour, nous aurons une langue unique, mais c’est encore loin.
Je crois que le Livre Bleu est son effort pour s’attaquer à ce problème par des moyens spirituels et pour fournir les fondements d’une religion pour toute l’humanité, une religion qui ira à l’encontre des frontières nationales.
Vous savez, le christianisme est terriblement perturbé lorsqu’il quitte les pays blancs, car il a été associé au commerce, au colonialisme, aux mauvaises pratiques, à l’oppression des autochtones, et le non-Européen moyen considère le christianisme comme une religion étrangère pour des peuples étrangers. Si ce livre bleu parvient à éviter cette contamination et à se propager par la presse écrite dans le monde entier, il y a de l’espoir pour une religion pour l’humanité.
Les difficultés forgent le caractère.
Jésus a dit : « Mes enfants, je ne m’inquiète pas pour vous quand vous êtes persécutés, mais quand tout le monde dit du bien de vous, car vous pourriez devenir gros, stupides et heureux. » Et cela peut arriver. Et c’est effectivement arrivé : lorsque l’Église a triomphé, elle a été complètement corrompue.
Le mot le plus important, tel que je le comprends, est « Réalité ». Avec une majuscule. Il englobe tout. Et le mot « Réalité » serait plus ou moins synonyme du mot « infini ». Ou « l’infini ». Ou « l’infini unique ».
La réalité se subdivise en deux catégories : la réalité qui est divine et la réalité qui n’est pas divine. Les exemples les plus simples que je puisse donner sont l’Île du Paradis et le Fils Éternel.
Le Paradis est une révélation de la Source-Centre Première, tout aussi valable que la Source-Centre Seconde. Ce sont des révélations égales, mais opposées, de la Source-Centre Première. Car Dieu est le Seigneur des univers et le Père des hommes. Il dirige la création physique et attire la création personnelle.
Le mot « Dieu » est plus petit que le mot « divinité ». Pensons maintenant à la personnalité de la divinité. La personnalité de l’homme ne se limite pas à ce qu’est un être humain fonctionnel. Il est un corps, il a des ongles de pieds, des lunettes… vous voyez ? Il est l’essence de l’homme, mais pas tout l’homme. Dieu est l’essence de la Source-Centre Première, mais pas tout ce qu’est la Source-Centre Première.
La personnalité du Suprême est la personnalité que le Père Universel aurait eu s’il avait été un Dieu fini.
Je crois que les potentiels descendent de l’Ultime vers le Suprême, pour devenir des réalités finies. Puis, avec le Suprême, ils retournent à l’Ultime sous forme de réalités, cherchant à pénétrer l’Absolu. Voici votre cycle.
Lazare resta trois jours dans le tombeau. Pendant ce temps, son corps se décomposait comme tout corps humain peut le faire, à moins d’être embaumé pendant trois jours. Lorsqu’ils reconstituèrent le corps de Lazare, ce fut une prouesse technologique. Techniquement, c’est une tâche bien plus difficile que de le ressusciter. Et pour démontrer la perfection de leur travail, il mourut une seconde fois de la même chose. Ils le reconstituèrent, y compris son point faible.
Eh bien, regardez. À l’état pur, les valeurs et les choses ne se touchent pas. Elles ne se touchent tout simplement pas. Mais elles touchent toutes deux une zone intermédiaire : les significations. Et ici, on n’utilise ni la raison, ni la foi. On essaie d’utiliser la logique. Et c’est là que s’offre à nous l’opportunité passionnante de développer une philosophie qui touche les choses d’un côté, et les valeurs de l’autre, et qui tente de les concilier.
Réfléchir aux choses, à leur signification et à leurs valeurs m’aide énormément à avoir une vision juste de la vie. Cela m’évite bien des confusions. Où suis-je ? Dans quel service travaille-je ? Ces trois services ont des règles et des réglementations différentes. Et si je veux obtenir un résultat, je dois travailler différemment.
Si je veux aimer davantage les gens, inutile de faire des calculs. Priez pour cela. Le seul moyen que je connaisse d’obtenir davantage d’amour, c’est de demander à la source de l’amour.
Si je veux aller à Oklahoma City, je pense que je devrais appeler l’agence de voyages. Je ne pense pas que les ailes de la prière me feront bouger d’un pouce de Chicago.
Eh bien, commençons par voir à quoi ressemble un entre-deux. Faisons preuve d’un peu d’imagination. Prenons un être humain, et maintenant, retirons tout le tissu adipeux et musculaire. Je veux conserver le cerveau et le système nerveux. C’est là que vit réellement un être humain : dans le cerveau et le système nerveux.
Et un intermédiaire est un être humain, sans les mammifères. Ainsi, lorsque j’essaie d’imaginer à quoi ressemble un intermédiaire secondaire, je pense à l’équivalent d’un cerveau et d’un système nerveux exprimés dans une structure électrique vivante.
C’est une réalité physique – aussi physique que moi. Mais ce n’est pas cellulaire. L’électricité est une réalité physique.
(Bill parle des non-respirateurs) Ils sont toujours des non-respirateurs là-bas. On sait qu’il y a une atmosphère là-bas. Parce que si on les transformait soudainement en non-respirateurs, ce serait traumatisant pour eux. Ils sont des non-respirateurs, et on les réveille comme tels. Mais je pense qu’avec le temps, ces distinctions tendent à disparaître.
(Parlant du Jésus morontiel) Mais Jésus était encore sous la forme d’un homme dans sa dernière apparition.
Je crois qu’il existe encore des formes entièrement humaines à Jérusalem. Et ce n’est pas étonnant. Les Fils Matériels y vivent.
Parfois, on ne parvient pas à trouver le Père. Parfois, le Fils. Parfois, l’Esprit. Ce n’est pas un échec au sens propre du terme. C’est un retard révélant un besoin. Et que font-ils ? Ils satisfont ce besoin. Ils vous assignent au superunivers avec l’éducation corrective ultime. Et puis vous revenez, et, nous dit-on, le pips échoue une seconde fois. C’est infaillible.
La première fois n’est pas infaillible. Mais la deuxième fois l’est toujours. Il faut donc s’attendre à quelques échecs. Et vous savez quoi ? Si personne n’échouait jamais, ce ne serait pas une véritable aventure, n’est-ce pas ?
(Traduit de l’anglais par Antonio Moya)