[ p. 667 ]
Le titre de ce chapitre est identique à celui d’un des ouvrages célèbres d’Huxley, où il affirme : « La question fondamentale pour l’humanité – le problème qui sous-tend tous les autres et qui est plus profondément intéressant que tout autre – est de déterminer la place qu’occupe l’Homme dans la nature et ses relations avec l’univers. » Certains d’entre nous hésiteront peut-être à étudier l’homme comme partie intégrante de la nature, mais quels que soient nos préjugés, le bien-être physique et l’élévation intellectuelle de l’homme vers des états de civilisation toujours plus élevés sont indéniablement liés à la compréhension de nos relations avec le reste de la nature. « L’Homme est le parangon des animaux, l’apogée de l’évolution » (Conklin). Notre santé personnelle et la juste compréhension de nos mécanismes mentaux, associées à une étude de nos relations intercommunautaires avec le reste de la nature, ne peuvent que contribuer au bien-être de l’humanité. Il nous faut étudier la place de l’homme dans le Cosmos.
L’homme nous paraît si différent de tous les animaux que nous ne pouvons croire à aucun lien de parenté avec eux et préférons le considérer comme isolé, à part de tous les organismes. Cependant, lorsque [ p. 668 ] nous commençons à étudier son corps et à le comparer, organe par organe, à celui des autres animaux, nous constatons que son isolement disparaît et que c’est l’épais voile de la civilisation, derrière lequel il s’est si complètement dissimulé, qui nous induit en erreur quant à sa véritable place dans le règne animal.
Comparaisons entre l’Homme et les autres primates. — Linné, dans sa classification animale, plaçait l’Homme au sommet de la hiérarchie, d’où le terme « primates », dérivé du latin « primus » (premier). Les primates les plus primitifs sont les lémuriens, et les formes les plus évoluées sont les anthropoïdes (qui signifie « homme » et « forme »), car leur cerveau est plus développé que celui de tout autre animal. Cette dernière catégorie comprend les singes du Nouveau Monde, les singes de l’Ancien Monde (ainsi que les babouins, les mandrills et les macaques), les gibbons et les grands singes, et l’Homme.
La taille moyenne des Européens actuels est de 1,68 mètre, et nous verrons plus loin que les plus anciens fossiles humains mesurent entre cette taille et 1,63 mètre. Les hommes mesurant 1,83 mètre n’apparaissent qu’à la fin de la période glaciaire (Pléistocène), chez les Aurignaciens de France. Nous ne descendons donc pas d’une race de géants, mais tendons plutôt vers une taille plus élevée.
La posture érigée de l’homme est également d’origine ancienne, car elle est pleinement développée chez les plus anciens fossiles humains et a probablement débuté chez les gibbons du Pliocène. Cependant, ce n’est pas tant par sa posture que par son mode d’évolution que l’homme se distingue des grands anthropoïdes. Il est adapté à la vie terrestre, « une adaptation qui lui a permis de s’aventurer au-delà des limites des forêts et de coloniser le monde entier ». C’est donc dans la construction des jambes et dans l’appui du pied sur le sol (plantigradie) que l’homme diffère considérablement des grands singes. Et comme la jambe [ p. 669 ] et le pied humains sont déjà développés chez le plus ancien fossile humain connu, il est clair que cette évolution a eu lieu avant le Pléistocène. C’est au cours de cette première évolution de l’homme que le gros orteil, semblable à un pouce et utilisé pour la préhension, s’est transformé en l’orteil non préhensile de l’homme moderne. Le type de jambe et de pied humain s’est donc développé bien avant que le cerveau humain ne prenne sa forme actuelle, car chez le plus ancien fossile d’hominidé (Pithecanthropus), le cerveau ne représente guère plus de la moitié de celui de l’homme vivant. Le cerveau volumineux de l’homme semble être une acquisition plus récente ; son pied, sa jambe et sa démarche plantigrade sont plus anciens, sa taille corporelle encore plus, et sa posture érigée un trait très ancien.
« Le squelette du gorille n’a rien d’humain en apparence : les crêtes imposantes du crâne, les mâchoires et le visage massifs, les longs bras robustes, les membres inférieurs courts et le gros orteil semblable à un pouce semblent nous assurer que même le singe le plus proche de l’homme est très éloigné de l’homme lui-même. Pourtant, à y regarder de plus près, on constate que chaque os du corps humain est présent chez le gorille ; ils occupent exactement la même place dans le squelette ; chaque os présente les mêmes caractéristiques principales ; les différences ne concernent que les proportions, la taille et les détails. Lorsqu’on observe le crâne d’un jeune gorille, avant l’apparition des crêtes massives et brutales, la ressemblance avec l’homme est plus marquée. Chez le chimpanzé adulte, ces crêtes crâniennes, qui permettent l’insertion des puissants muscles masticateurs, sont beaucoup plus petites que chez le gorille. Chez l’orang-outan, elles sont de taille intermédiaire. » (Keith.)
Entre les grands singes mentionnés précédemment, que Huxley qualifie de « copies floues » de l’homme, et les gibbons, plus petits et considérés comme inférieurs, il existe une autre rupture dans l’évolution, tout aussi marquée que celle qui existe entre l’homme et les grands anthropoïdes. La tête et le corps sont beaucoup plus petits ; on retrouve les mêmes os agencés dans le même ordre, mais les proportions diffèrent. Les gibbons sont apparus au début du Pliocène et ont conservé la forme ancestrale plus étroitement que tous les autres singes. Entre les gibbons et les singes, l’écart est plus grand que tous ceux que nous avons observés jusqu’à présent, et pourtant, il est difficile d’affirmer que l’un est supérieur à l’autre. On observe chez les gibbons des similitudes avec les singes de l’Ancien Monde, et avec ceux du Nouveau Monde ; nous pensons qu’il doit exister des ancêtres gibbons aujourd’hui disparus qui, si nous les connaissions, nous montreraient que ces trois formes de primates descendent d’une souche commune, à une époque très reculée de l’histoire de l’humanité. Parmi les singes [ p. 670 ] américains, on trouve des individus assez petits et Des formes inférieures, comme le ouistiti, nous rapprochent quelque peu des lémuriens. « Si, au premier abord, nous avions vu le squelette de l’homme placé côte à côte avec celui du minuscule ouistiti, nous aurions nié toute possibilité d’une origine commune. Mais en passant de l’un à l’autre par une série d’étapes, malgré de nombreuses ruptures, nous y menant progressivement, nous commençons à comprendre que le miracle de l’origine primate de l’homme n’est pas aussi impossible qu’il n’y paraît. » (Keith)
Le cerveau des vertébrés supérieurs se compose de deux parties principales : une partie inférieure et postérieure appelée cervelet, et une partie supérieure, le cerveau, lui-même divisé en hémisphères droit et gauche. Chez les mammifères antérieurs à l’Oligocène, le cervelet est plus volumineux. À partir de cette époque, le cerveau supérieur, siège du raisonnement et de la mémoire, connaît une croissance rapide chez presque toutes les espèces et finit par dépasser considérablement le volume du cervelet, qu’il recouvre presque entièrement.
Chez l’homme, la taille du cerveau dépend, dans une certaine mesure, de la corpulence ; les hommes de grande taille ont en moyenne un cerveau plus volumineux que les hommes de petite taille. Il est donc faux d’affirmer que les hommes plus corpulents, dotés d’un cerveau plus gros, sont plus capables que les hommes plus petits, dont le cerveau est moins lourd. Il n’en reste pas moins que nombre de personnalités célèbres avaient une grosse tête et un cerveau volumineux. Le cerveau de Bismarck et de Cuvier pesait environ 1,87 kg (66 onces), celui du romancier russe Tourguenief près de 2,13 kg (75 onces), celui de Gambetta, homme d’État français, environ 1,19 kg (42 onces), et celui de Leibniz, grand philosophe et mathématicien allemand, moins de 1,28 kg (45 onces). Chez l’homme adulte, le poids du cerveau varie entre 1,84 kg et 964 g (65 onces et 34 onces en moyenne, soit 49 onces), et chez la femme, du fait de sa taille plus petite, il se situe entre 1,59 kg et 879 g (56 onces et 31 onces en moyenne, soit 44 onces), soit environ 12 % de moins que chez l’homme. Si l’on compare le poids du cerveau à celui du corps entier, le rapport est d’environ 1 à 45.
Chez le plus petit gorille, le cerveau pèse 425 grammes, et chez le plus grand, 567 grammes. Le poids du corps entier à l’âge adulte varie entre 90 et 163 kg, soit un rapport moyen d’environ 1 pour 250. À la naissance, le cerveau humain pèse entre 280 et 310 grammes, soit environ un cinquième de son poids à l’âge adulte. À la fin de la deuxième année, le cerveau humain a atteint les deux tiers de sa taille adulte et présente alors le même degré de développement relatif que l’anthropoïde à la naissance. La taille maximale du cerveau chez l’homme est atteinte vers l’âge de vingt ans, puis il diminue lentement jusqu’à la vieillesse, période où la diminution s’accélère. « L’âge d’or de l’homme n’est pas une période », affirme Karl Pearson, « c’est simplement un moment précis. »
Évolution du cerveau humain. — Selon Elliot Smith, l’attribut le plus distinctif de l’homme, à savoir une mentalité supérieure, a commencé avant même le Pléistocène. [ p. 671 ] À la base de ce développement mental se trouve la vision, stimulus fondamental à l’origine de la curiosité. Cette tendance a probablement débuté avec les lémuriens de la fin du Mésozoïque, car une bonne vision dans un environnement arboricole est essentielle. Elle a éveillé la curiosité de l’animal pour le monde qui l’entourait, l’incitant à le manipuler. Ainsi se sont développés une plus grande habileté motrice, un sens tactile plus aigu et une meilleure coordination musculaire, et grâce à eux, une connaissance empirique du monde environnant. Ces changements ont eu un impact sur le cerveau et, par son développement, ont ouvert « la voie à une vision plus large et à la capacité de se projeter dans l’avenir, caractéristiques si propres à l’intellect humain ». « Notre langage courant est imprégné du symbolisme qui proclame l’influence de la vision sur notre vie intellectuelle. »
Par la suite, se développa, par la vue, la concentration de l’attention et enfin la concentration mentale, l’apprentissage par essais et erreurs. Avec l’acquisition de cette nouvelle capacité d’apprendre par l’expérimentation, les événements du monde environnant les primates prirent un sens plus profond ; et cela enrichit toute expérience, non seulement celle qui faisait appel à la vue et au toucher, mais aussi à l’ouïe. Une meilleure ouïe mena finalement à l’expression vocale, une réalisation qui distingue la lignée humaine au moins depuis Pithecanthropus et Eoarllhropus. La parole exerça l’influence la plus profonde sur le comportement humain, car elle permit à la plupart des hommes de se soumettre à la tradition et d’acquérir des connaissances de leurs semblables sans avoir besoin de réfléchir et de concevoir de leur propre initiative.
Essor géologique des primates. — Les plus anciens lémuriens apparaissent en Amérique au Paléocène (Fort Union) et à l’Éocène (Wasatch), sous des formes de petite taille très semblables au tarsier de Madagascar. Des singes de petite taille apparaissent un peu plus tard (Bridger), mais avant [ p. 672 ] la fin de l’Éocène, tous les primates semblent avoir disparu d’Amérique du Nord. Les singes de l’Ancien Monde semblent avoir une origine indépendante chez les lémuriens, et c’est de ces derniers que sont issus les grands singes. À la fin de l’Oligocène, en Égypte, apparaît le plus ancien singe (Propliopithecus), apparemment l’ancêtre de tous les anthropoïdes ultérieurs. Il s’agissait d’une petite population qui s’est répandue au début du Miocène jusqu’à Emope, donnant naissance aux grands singes de la partie occidentale de ce continent (du Pliopithèque au Dryopithèque). C’est donc à partir du Miocène moyen que l’on peut s’attendre à l’émergence de la lignée humaine. Les grands primates de cette époque se sont probablement divisés en deux lignées évoluant indépendamment : l’une conservant l’habitat arboricole ancestral, l’autre adoptant progressivement un mode de vie terrestre. La première lignée a donné naissance au gorille et au chimpanzé d’Afrique, ainsi qu’à l’orang-outan de Bornéo et de Sumatra, tandis que la lignée terrestre a donné naissance à l’ancêtre de l’homme. L’homme vivant est connu sous le nom d’Homo sapiens (homme raisonnable) et, avec ses diverses ethnies, il est réparti sur toute la Terre. Tous les hommes ne sont que des variétés de cette unique espèce, les ethnies négroïdes étant les plus primitives. En remontant au Pléistocène, nous rencontrons d’autres espèces humaines, de plus en plus primitives, et finalement l’homme-singe (Pithecanthropus) de Java.
Embryologie humaine. — Tous les animaux, quelle que soit leur structure, commencent leur vie par une cellule unique contenant un noyau, et l’espèce humaine ne fait pas exception. Cependant, l’ovule humain ne devient un microcosme en pleine croissance, déployant des caractéristiques ancestrales, qu’après sa fécondation par le spermatozoïde. Le miracle de la naissance réside dans le mystère de l’union (Brian Hooker). Tous les organismes supérieurs débutent par une relative simplicité et se développent progressivement vers une plus grande complexité. L’ovule humain, considéré comme une cellule, est certes grand, mais en réalité si petit que 125 ovules environ, mis côte à côte, ne mesurent qu’environ 2,5 cm de long ; tandis que le spermatozoïde qui pénètre dans l’ovule et initie son développement est infiniment plus petit. Ainsi, ce minuscule microcosme de matière vivante, femelle et mâle, recèle en lui les potentialités du futur homme ou de la future femme, et l’individu, au cours de son développement et de son existence adulte, révèle non seulement les caractéristiques de ses ancêtres humains directs, mais aussi une part de sa lignée animale. C’est au cours des trois premiers mois du développement fœtal que se produisent tous les grands changements et transformations, et que toutes les parties du corps se forment. C’est en effet durant cette période précoce que le fœtus humain ressemble de façon frappante à celui des animaux inférieurs. Les six mois restants de la gestation sont ceux de la croissance et de la maturation.
L’ovule humain fécondé, au cours de son développement, se divise en deux cellules, lesquelles se divisent à leur tour, et ainsi de suite, les cellules s’organisant de manière précise en tissus et organes. Nous ne pouvons pas détailler ici toutes les transformations précoces ; il suffit de préciser qu’aux alentours de la troisième semaine de développement, la cavité corporelle commence à apparaître, c’est-à-dire les cavités qui renferment les organes du thorax et de l’abdomen. Le fœtus est alors au stade cœlomate ou vermien, c’est-à-dire qu’il possède désormais une véritable cavité corporelle et [ p. 673 ] est donc plus développé que les animaux cœlentérés (voir p. 282). Dès la deuxième semaine, l’embryon vermiforme commence à présenter un corps segmenté et, la semaine suivante, quatre sillons apparaissent sur son cou. Ces sillons représentent les fentes branchiales des poissons, et le cœur présente alors également la structure observée chez les poissons, c’est-à-dire qu’il est à deux cavités. Cependant, aucune branchie fonctionnelle ne se développe réellement, mais la structure de ces branchies vestigiales est un indice clair que les lignées des mammifères et des humains ont des ancêtres possédant ce type d’organe respiratoire, c’est-à-dire parmi les poissons et les amphibiens. À la sixième semaine, toute trace extérieure des fentes branchiales disparaît ; le fœtus est passé du stade branchial au stade pulmonaire, et le cœur à deux cavités, semblable à celui des poissons, s’est transformé en cœur à trois cavités, comme chez les amphibiens, puis en cœur à quatre cavités, comme chez les mammifères. Le cœur commence à battre au stade branchial, mais les poumons ne deviennent fonctionnels qu’à la naissance. Avant cela, le placenta assure la respiration (voir Fig., p. 415).
Conclusions. — « Identique, dans les processus physiques de son origine — identique dans les premiers stades de sa formation — identique dans son mode de nutrition avant et après la naissance, aux animaux qui lui sont immédiatement inférieurs dans l’échelle phylogénétique —, l’Homme, si l’on compare sa structure adulte et parfaite à la leur, présente, comme on pouvait s’y attendre, une ressemblance remarquable d’organisation… Ainsi, la clairvoyance du grand législateur de la zoologie systématique, Linné, se trouve justifiée, et un siècle de recherches anatomiques nous ramène à sa conclusion : l’Homme appartient au même ordre que les singes. » (Huxley.)
¶ Les hommes du Paléolithique
L’âge de pierre ancien correspond à la fin du Pliocène et à la quasi-totalité du Pléistocène. Partout, les hommes de cette époque étaient de redoutables chasseurs et fabriquaient des outils de pierre rudimentaires. Probablement originaires des hauts plateaux himalayens, les hommes primitifs se sont répandus dans les régions plus basses et plus chaudes d’Europe et d’Afrique, non pas par migration dirigée, mais, comme chez les autres animaux, par dispersion radiale et adaptation.
Outils de pierre. — On a découvert en de nombreux endroits de grandes pierres, principalement du silex, aux bords grossièrement taillés, qui ressemblent à des armes fabriquées par l’homme primitif. On les appelle éolithes, ou « pierres de l’aube ». On les trouve dans des strates d’âges variés, remontant jusqu’à l’Oligocène, une époque où aucun être humain ne fabriquait d’outils en pierre. Les éolithes les plus anciennes sont des silex fracturés naturellement par des facteurs tels que la pression de la roche, les variations de température ou l’action des vagues sur le littoral.
Chez l’homme-singe, dont l’intellect commençait à se développer, les cailloux ont peut-être d’abord servi de projectiles, voire de marteaux. Le simple fait de frapper des pierres, et en particulier les silex cassants, aurait permis [ p. 674 ] de discerner des tranchants et de produire des éclats pouvant servir à gratter, scier et déchirer la chair et la peau. Au début, ces outils n’étaient pas plus performants que ceux produits par la nature, et il est extrêmement difficile de distinguer les artefacts de ceux d’origine naturelle. Cependant, il ne fait plus aucun doute aujourd’hui que des éolithes d’origine humaine et des traces de feux allumés par l’homme ont été découverts dans les strates du Pliocène supérieur du sud-est de l’Angleterre (Foxhall, Ipswich, Suffolk). Des éolithes plus récentes, datant de la Première Glaciation, ont été mises au jour à Cromer, dans le Norfolk. Elles sont plus anciennes que les plus anciens ossements humains connus.
Les plus anciens artefacts humains bien façonnés sont connus sous le nom de paléolithiques, et parmi eux, les plus anciens (paléolithiques) sont d’une facture très rudimentaire (Fig., p. 677). Ce sont des nodules de silex, taillés à la forme et à la taille voulues par percussion à l’aide d’un percuteur, au moyen de coups obliques portés de droite à gauche. Ces artefacts grossiers sont courts, épais et de forme irrégulière, avec des fractures conchoïdales variables mais relativement petites, là où les éclats se détachaient. Les éclats obtenus comme sous-produits pouvaient également servir à fabriquer de petits outils. Il s’agit pour la plupart de grattoirs et de couteaux rudimentaires, et aucun ne semble avoir été une arme de chasse, bien que leurs auteurs aient pu disposer de lances en bois rudimentaires. Les hommes de Néandertal (voir p. 681) ont fait preuve d’une bien plus grande maîtrise de l’usinage dans la fabrication de leurs artefacts : ils détachaient de grands éclats fins (jusqu’à 18 cm de long) des nodules de silex, puis les taillaient pour obtenir la forme désirée de pointes de lance par un ébarbage secondaire et tertiaire plus fin. Ces outils étaient fabriqués par les hommes du Paléolithique, des hommes qui apprenaient à chasser pour se nourrir et à se défendre grâce à leur plus grande habileté dans l’invention et l’utilisation d’armes plus perfectionnées.
Une chronologie humaine fondée sur l’état de la culture lithique ne peut toutefois pas refléter fidèlement la progression humaine, car les Tasmaniens, lors de leur découverte, fabriquaient des outils paléolithiques, tandis que les Amérindiens disposaient d’outils encore plus perfectionnés (néolithiques), et leurs découvreurs avaient atteint un stade avancé de civilisation. Ainsi, longtemps après que certains chasseurs-cueilleurs aient commencé à fabriquer des outils paléolithiques, d’autres sont restés au stade éolithique. Les artisans paléolithiques ont également appris à fabriquer des outils et des ornements en os et en corne, mais aucun de ces peuples n’avait atteint la maîtrise de la poterie, de l’élevage ou de la culture de plantes alimentaires. L’homme était encore un chasseur.
L’Homme-Singe de Java. — En 1891, à Trinil, à Java, on découvrit, dans des matériaux volcaniques (lapilli), une grande quantité d’ossements de mammifères, appartenant à des espèces aujourd’hui toutes éteintes dans cette région. Parmi [ p. 675 ] eux se trouvaient les restes des plus anciens ossements connus d’homme préhistorique. L’âge géologique des fossiles est incertain, mais Beny soutient que les plantes associées datent du Pléistocène inférieur, puisqu’aucune n’est éteinte. Cette flore n’est pas insulaire, mais continentale. Il s’agissait d’une forêt sempervirente d’altitude, sous un climat tropical humide avec une température annuelle moyenne d’environ 21 °C. L’homme de Trinil aurait vécu durant la première ou la deuxième période glaciaire en Europe.
Les restes humains comprennent la partie supérieure du crâne, trois molaires et le fémur gauche entier. Dubois, le découvreur, nomma cet être humain Pithecanthropus erectus, ce qui signifie « l’homme-singe qui marchait debout » (Fig., pp. 667, 668 et suivantes). Il est intéressant de noter que bien avant la découverte de Dubois, Haeckel avait prédit, sur la base de théories, la découverte d’un tel homme-singe, pour lequel il forgea le nom de Pithecanthropus. Le crâne est de type dolichocéphale (à tête allongée), avec un sommet bas et des arcades sourcilières proéminentes. Le front est plus fuyant que celui du chimpanzé, et le volume de la boîte crânienne est d’environ 800 grammes. La capacité crânienne maximale chez les grands singes ne dépasse pas 570 grammes, tandis que celle d’un être humain vivant n’est jamais inférieure à 850 grammes. Le cerveau humain moyen ayant une capacité d’environ 1,4 litre, on considère que le Pithécanthrope doit être inclus dans la famille humaine et que son évolution mentale le situe bien au-delà de la moitié du chemin entre les singes et l’homme moderne. Il n’appartient probablement [ p. 678 ] pas à la lignée directe des hommes [ p. 677 ] supérieurs, mais représente une branche [ p. 666 ] spécialisée et improgressive qui s’est éteinte au Pléistocène (Smith). Le fémur est typiquement humain, celui d’un être qui marchait plus ou moins debout et qui possédait très probablement un pied semblable à celui de l’homme moderne. La cavité crânienne indique également que cet homme-singe avait probablement acquis les rudiments du langage. On estime que le Pithécanthrope mesurait environ 1,68 mètre.
Eoantharopus d’Angleterre. — En 1913, la majeure partie d’un crâne et d’une mâchoire humains, découverts dans les graviers du plateau de Rltdown, près de Hetching, dans le Sussex, en Angleterre, furent réunis. Ces restes, les plus anciens connus de la famille humaine en Europe, ont été nommés « Eoantharopus [ p. 679 ] de l’aube ». Les fragments ont été soigneusement assemblés et la majeure partie du crâne restaurée par Smith Woodward du British Museum (Pl., p. 676, fig. 1, et Pl., p. 678, fig. 2). La partie inférieure du visage est nettement prognathe, le front, bien qu’étroit, n’est pas fuyant et est aussi abrupt que chez l’homme moderne, les arcades sourcilières sont peu marquées et la boîte crânienne est très épaisse, avec un volume crânien d’environ 1,2 kg. La taille du cerveau est donc comparable à celle de l’Européen moyen, dont le poids est d’environ 1,4 kg. Le crâne est bas par rapport à sa longueur (brachycéphale) et, bien qu’archaïque, il est typiquement humain ; mais la mâchoire inférieure sans menton, avec ses grandes canines, est nettement simiesque et ressemble beaucoup à celle d’un jeune chimpanzé, et le cou est très épais. La mâchoire de l’homme de l’aube est, en fait, si semblable à celle d’un chimpanzé qu’une autorité compétente a conclu à son appartenance à cette espèce, associée accidentellement au crâne humain. La découverte ultérieure d’une association similaire semble cependant rendre cette théorie intenable. Aucun autre ossement de singe n’a jamais été trouvé en Angleterre. Cette étrange créature combine donc une boîte crânienne humaine avec une mâchoire de singe. Elle était probablement capable de parler, bien que de façon rudimentaire.
Le visage prognathe et les mâchoires puissantes, aux dents imposantes, notamment les canines, révèlent qu’Eoanihropus était une brute humanoïde, chassant et se défendant principalement grâce à sa redoutable gueule. Il demeurait un tueur primitif, bien que plus habile que n’importe lequel de ses congénères animaux, et était destiné, grâce à la fabrication d’outils plus performants, à devenir un chasseur d’un niveau supérieur.
Des outils paléolithiques très anciens ont été associés à Eoanthropus (Fig., p. 677). L’âge des graviers du plateau est estimé à la seconde période interglaciaire chaude, époque à laquelle l’hippopotame vivait en Angleterre, soit au début du Pléistocène moyen (Fig., p. 663). Osborn, quant à lui, pense qu’il pourrait s’agir du Pliocène.
Il convient de s’attarder ici sur les affirmations de Smith Woodward selon lesquelles au moins un type d’homme de petite taille, au front haut, était présent en Europe occidentale bien avant que l’ homme néandertalien au front bas (p. 680) ne se répande largement dans cette région. En conséquence, il penche pour la théorie selon laquelle la race néandertalienne serait une branche dégénérée de l’homme primitif et aurait probablement disparu, tandis que l’homme moderne actuel pourrait descendre directement de cette source primitive dont le crâne de Piltdown constitue le premier témoignage découvert.
L’Homme d’Heidelberg. — En 1907, à Mauer, en Allemagne, non loin d’Heidelberg, une mâchoire humaine bien conservée, [ p. 680 ] avec toutes ses dents, a été découverte (Pl., p. 678, Fig. 3). Elle était enfouie à environ 25 mètres de profondeur dans des sables fluviaux datant du début du Pléistocène moyen, et peut-être de la deuxième période interglaciaire chaude (Fig., p. 653). Plus récemment, des éolithes ont été trouvées dans la même strate. Les dents, bien que puissantes, sont typiquement humaines, mais l’os de la mâchoire est massif et large, et ressemble davantage à celui d’un grand singe anthropoïde. Cet homme, connu sous le nom de Paléon Oiropus heidelbergensis, était dépourvu de fascia et était probablement plus étroitement apparenté à Eoanthropus.
Homme de Néandertal. — En 1856, d’importants restes humains ont été découverts dans une grotte de la petite vallée dite de Néandertal, située entre Diisseldorf et Elberfeld, en Germain-en-Grèce. Depuis, plus de quinze autres hommes, femmes et enfants de ce peuple ont été mis au jour dans des grottes et des abris sous roche en Belgique, en France, à Gibraltar et à Krapina, en Croatie (Pl., p. 676, Fig. 2, et Pl., p. 678, Fig. 5). Leurs outils, quant à eux, sont dispersés dans toute l’Europe occidentale et jusqu’en Pologne, en Crimée et en Asie Mineure. En France, ces hommes sont connus sous le nom de Moustériens et sont considérés comme les premiers à avoir habité des grottes. Ils vivaient durant la dernière période glaciaire, lorsque le climat était frais puis froid, il y a environ 60 000 à 150 000 ans. C’était l’époque du bison, du cheval, du renne et du mammouth, dont les Néandertaliens se nourrissaient. Ce peuple a vécu très longtemps à l’échelle géologique.
[ p. 681 ]
Les Néandertaliens (Homo primigenius) étaient un peuple à l’apparence primitive, de constitution robuste et de petite taille (environ 1,60 m), avec des jambes légèrement fléchies aux genoux et une tête disproportionnée (Pl., p. 678, Fig. 5 et Fig., p. 680). Ils fabriquaient des outils en pierre relativement efficaces et savaient allumer un feu, car des foyers existaient dans leurs habitations troglodytiques. Les Australiens et les Tasmaniens d’aujourd’hui, considérés comme les plus archaïques de l’humanité, sont leurs plus proches parents, et pourtant ces peuples primitifs ne descendent pas des Néandertaliens d’Europe.
Le visage était singulier, sauvage, généralement plus ou moins prognathe, et ne ressemblait à celui d’aucune autre race connue. Le nez était d’une taille et d’une largeur inhabituelles, la lèvre supérieure très large, et à la base du front se trouvait une arcade sourcilière très marquée et continue qui s’étendait d’une tempe à l’autre. La mâchoire inférieure était lourde et massive et, comme chez les singes, sans menton proéminent. Le cerveau était exceptionnellement volumineux. Le crâne de Gibraltar, probablement celui d’une femme, a une capacité d’environ 41 onces, tandis que la moyenne des crânes de Néandertaliens semble être de 49 onces (53 onces pour l’un d’eux). Cette moyenne est donc supérieure à celle des Australiens et légèrement inférieure à celle des Européens, dont la capacité moyenne est d’environ 49 onces. Les cheveux étaient probablement ondulés.
Dans au moins deux cas, les squelettes ont été retrouvés dans leurs lieux de sépulture d’origine, et nous apprenons grâce à eux qu’ils avaient été inhumés avec leurs outils, leurs peintures et leur nourriture, ce qui indique une inhumation cérémonielle et des offrandes de nourriture et d’outils pour aider le défunt dans le monde des esprits.
L’Homme de Rhodésie. — En 1921, dans une grotte osseuse de Broken Hill, au nord de la Rhodésie (Afrique du Sud), un crâne humain exceptionnel, ainsi que d’autres restes, furent découverts. Ce crâne est d’un type radicalement différent de ceux des populations africaines et européennes actuelles, et plus proche des crânes néandertaliens d’Europe. Les jambes de cet homme africain, cependant, n’étaient pas arquées comme chez les Néandertaliens, mais droites, semblables en tous points à celles d’un homme moderne ordinaire. L’homme de Rhodésie (Homo rhodesiensis) est donc considéré comme beaucoup moins ancien que l’homme de Néandertal, bien qu’il soit son cousin germain ; il s’agit probablement d’une forme modifiée ayant survécu jusqu’à une époque récente. Keith pense que l’Afrique pourrait bien avoir été le berceau d’où se sont dispersés les Néandertaliens.
¶ Les hommes du Néolithique
Nous allons maintenant aborder l’étude des débuts de la civilisation humaine, qui ont commencé vers 18 000 av. J.-C. en Orient, probablement dans les régions plus basses et plus chaudes [ p. 682 ] au sud des hauts plateaux d’Asie Mineure et d’Inde. Les populations néolithiques de la ville de Suse, en Perse, semblent remonter à 16 000 av. J.-C., et les peuples de la Méditerranée orientale, en Crète, à environ 12 000 av. J.-C.
Le Néolithique, première étape du développement humain, apparaît à la fin du Pléistocène et se poursuit jusqu’à l’époque historique. La culture de la pierre connaît un essor rapide et est qualifiée de Néolithique, car la taille du silex atteint une grande maîtrise. De plus, de nombreuses armes et outils sont façonnés par frottement et souvent polis. Au Néolithique, après la nourriture et les vêtements, le silex était la ressource la plus importante pour les hommes. Les mines de silex étaient pour eux ce que les mines de fer sont pour nous.
Les peuples du Néolithique commencèrent à fabriquer de la poterie et introduisirent l’élevage et la vie communautaire. Plus tard, les habitations permanentes en huttes de pierre et wigwams de peau, ainsi que l’agriculture, se généralisèrent, et la poterie fut de plus en plus souvent fabriquée au tour de potier. Enfin, les métaux, le cuivre, l’or et le fer, furent introduits. Des migrations et des conflits armés commencèrent également chez ces peuples, ainsi que la production et le commerce.
Homme aurignacien. — Nous abordons maintenant les hommes de l’espèce humaine (Homo sapiens) qui, à l’origine, étaient encore des chasseurs, mais qui possédaient une habileté bien supérieure dans la fabrication d’outils en pierre et en os au Paléolithique que leurs prédécesseurs, les Néandertaliens, dont ils furent dépossédés. Ils apparurent en Europe occidentale vers la fin de la dernière période glaciaire, soit vers 17 000 av. J.-C. Ces hommes venaient de l’est et se sont répandus vers l’ouest depuis l’Asie Mineure ; leurs vestiges ont été retrouvés dans une grande partie de l’Europe occidentale et centrale, ainsi que dans la plupart des pays méditerranéens.
Il existait au moins deux races aurignaciennes. La principale, celle des Cro-Magnon, était de grande taille : les hommes mesuraient en moyenne plus de 1,80 m, avec un anus et des jambes longs. Ils étaient remarquablement dolichocéphales, avec une capacité crânienne importante, comprise entre 1,50 et 1,6 kg. Leur visage était court, leurs orbites plus larges que longues et enfoncées, et leurs arcades sourcilières saillantes. L’autre race, ou race Grimaldi, présentait des caractéristiques négroïdes. Ses membres mesuraient environ 1,60 m (femmes), avec des membres inférieurs extrêmement allongés, un nez plat, une mâchoire prognathe et un menton légèrement fuyant. On pense qu’ils sont apparentés aux Bushmen d’Afrique actuels.
Les Aurignaciens apparurent en Europe à une époque où le climat était plus froid qu’aujourd’hui et où les Néandertaliens disparaissaient. Les animaux de chasse de cette époque étaient principalement le renne et le cheval, d’où l’appellation d’« époque [ p. 683 ] du renne » pour cette période. Les outils aurignais sont de type paléolithique supérieur : la qualité de la taille du silex est supérieure et s’améliore constamment avec le temps, et ce peuple disposait d’une plus grande variété d’outils pour des usages divers. Ils utilisaient également l’os pour les poinçons et l’ivoire pour les brochettes et les ornements, et fabriquaient des lances, des arcs et des flèches, ainsi que des vêtements de fourrure. Ils ornaient leurs vêtements de coquilles d’escargots marins provenant de la Méditerranée et de l’Atlantique, de coquillages fossilisés de régions continentales reculées, de dents de mammifères, et même de dents humaines, puis plus tard de perles, de bracelets et d’autres objets en coquillage et en ivoire.
Dotés d’armes de chasse plus performantes et d’une meilleure connaissance de leur usage, les Aurignaciens surent tirer profit de leur environnement. Dans ces conditions, ils bénéficiaient de plus de temps et d’aisance pour la réflexion, et c’est chez eux que naquirent les ornements corporels, les vêtements et les beaux-arts. Leurs réalisations dans ce domaine suscitent l’admiration de tous les anthropologues. La sculpture et le dessin apparaissent presque simultanément, suivis plus tard par la peinture. Cet art se retrouve préservé dans les grottes de France et d’Espagne, l’art d’une période se superposant à celui des périodes suivantes, et la qualité de la réalisation s’améliorant considérablement avec le temps. Aucune lumière du jour ne pénètre dans ces grottes profondes, et comme les parois ne sont pas enfumées, on suppose que ces hommes préhistoriques disposaient de meilleurs moyens d’éclairage que la torche ; en effet, quelques lampes de pierre semblables à celles fabriquées par les Inuits ont été découvertes. Des animaux de toutes sortes sont représentés, d’abord en monochrome, les contours étant réalisés au fusain (Fig. ci-dessus), puis gravés sur les parois et même sur les plafonds des grottes obscures. Par la suite, on ajouta des polychromies rouges, brunes, noires et de plusieurs nuances de jaune. Les pigments étaient d’origine minérale et mélangés à de la graisse. Ces artistes gravaient également des animaux sur pierre, os et ivoire. La figure humaine n’apparaît que dans les peintures plus tardives, où l’on voit des wigwams, des femmes vêtues gardant des troupeaux et des hommes dansant ou poursuivant des animaux sauvages avec des chiens.
[ p. 684 ]
Les Aurignaciens déposaient également leurs morts avec leurs ornements de vie, leurs outils en silex et la nourriture nécessaire au voyage vers l’au-delà ou à leur utilisation dans l’autre vie.
Les Magdaléniens et les peuples postérieurs. — Les Aurignaciens furent suivis par les Solutréens et les Magdaléniens, eux aussi du Néolithique, ou période de la pierre polie. Ces peuples fabriquaient non seulement les mêmes outils que les Aurignaciens, mais travaillaient des silex taillés encore plus finement et des pierres plus tendres, qu’ils lissaient et polissaient parfois. L’histoire de ce peuple remonte peut-être à 10 000 ans, avant même les plus anciens monuments d’Égypte ou de Chaldée. Eux aussi étaient chasseurs, mais ils vivaient dans des wigwams et élevaient des bovins, des moutons et des chèvres. C’est à cette époque que l’agriculture vivrière a vu le jour.
Vers la fin du Néolithique, le climat s’adoucit et devint plus humide dans toute l’Europe. C’était l’époque des Aziliens. Ce changement climatique entraîna d’autres modifications chez les plantes et les animaux. Le renne, principale source de nourriture et de vêtements pour l’homme, disparut de toute l’Europe méridionale et se retira toujours plus au nord à mesure que les glaciers continentaux fondaient. Avec cette amélioration du climat, l’homme se répandit également vers le nord en suivant le renne, atteignant le Danemark vers 12 000 av. J.-C., et la Suède environ deux mille ans plus tard. Les changements climatiques semblent avoir bouleversé toute la nature organique, et dans la lutte pour la survie, une longue période de déclin s’abattit sur le progrès humain, son savoir et son art.
Les prochaines grandes vagues de progrès, nous dit Evans, vinrent de deux directions : d’abord du sud, par la vallée du Nil, puis d’Orient, par la vallée de l’Euphrate en Asie Mineure. C’est la civilisation hellénique qui puisa à ces sources, et c’est en Crète, région périphérique de la Grèce, qu’elle se développa le plus rapidement, avec l’émergence de la civilisation minoenne vers 4000 avant J.-C.
L’utilisation des métaux a débuté en Égypte et en Chaldée vers 5000 av. J.-C., avec la fabrication d’ornements en or et d’objets en cuivre. Cette période est souvent appelée l’Âge du Cuivre et fut suivie, vers 3000 av. J.-C., par l’Âge du Bronze. Cependant, les dates de ces âges varient selon les régions, l’art apparaissant dans l’une puis se diffusant progressivement. L’Âge du Bronze arriva en Europe centrale vers 2000 av. J.-C. L’Âge du Fer se développa en Palestine il y a environ 3200 ans, et l’utilisation de ce métal s’étendit ensuite à l’Inde et aux peuples méditerranéens.
« L’or fut le premier métal utilisé par l’homme, et c’est la valeur arbitraire qui lui fut attribuée pour ses prétendues propriétés magiques, en tant qu’élixir [ p. 685 ] de vie, qui déclencha la quête mondiale de cet or, laquelle dure depuis soixante siècles. […] La recherche de l’or a été le facteur le plus déterminant du développement et de la diffusion de la civilisation. […] De nombreux autres matériaux auxquels on attribuait une valeur magique ou économique ont joué un rôle dans ce processus d’exploitation. La résine, le bois, les perles, le cuivre, le silex, le jade, la turquoise, le lapis-lazuli, l’ambre, l’étain et, finalement, tous les métaux, furent parmi les attraits les plus manifestes qui poussèrent les hommes à se lancer dans toutes les aventures, aussi périlleuses fussent-elles ; et la recherche de ces matières premières fut responsable de la diffusion mondiale de la culture. » (Elliot Smith)
Histoire de l’Égypte. — L’évolution humaine dans la vallée du Nil commence avec une ancienne culture de la pierre, suivie par les outils rudimentaires du Paléolithique retrouvés en abondance dans le désert, dont les fabricants auraient vécu au moins de 8000 à 6000 avant J.-C.
Les habitants successifs d’Égypte furent les peuples prédynastiques, une population semi-civilisée de chasseurs-cueilleurs, éleveurs et agriculteurs nomades. Ils n’avaient aucun lien avec les populations paléolithiques plus anciennes du désert. Leur migration vers la vallée du Nil semble remonter à 4000 avant J.-C. Ils peuplèrent la vallée, du delta jusqu’en Nubie, et étaient apparentés aux Arabes et aux Berbères actuels. Ce peuple, avec un métissage ultérieur avec des Sémites et une légère influence négroïde, forma le noyau du peuple égyptien, profondément religieux, de la période historique. Ils apportèrent avec eux une civilisation néolithique, caractérisée par une culture de la pierre d’une grande richesse. Leurs vêtements étaient confectionnés en lin grossier et finement tissé. Ils fabriquaient des poteries qu’ils décoraient de façon rudimentaire, broyaient des pierres tendres et dures pour en faire des urnes et des ornements, et utilisaient les métaux avec parcimonie : l’or, probablement extrait de Nubie et du Soudan, et le cuivre, qui semble avoir été importé du Sinaï. Ils maîtrisaient également la fabrication d’un émail vitreux. Ils étaient cependant dépourvus de langue écrite.
L’Égypte historique ou dynastique commence avec les premières traces d’une écriture picturale rudimentaire sous le règne du roi Ménès, vers 3400 av. J.-C. La civilisation se développe rapidement durant les Ire et IIe dynasties (3400-2980 av. J.-C.), donnant naissance à l’Ancien Empire (IIIe à VIe dynasties), qui culmine vers 2475 av. J.-C. En moins de mille ans, une civilisation remarquable s’est développée, avec une écriture élaborée et les premiers grands édifices commémoratifs et religieux : les pyramides.
Présence de l’homme en Amérique du Nord. — À de nombreuses reprises au cours des cinquante dernières années, des restes d’hommes fossiles ont été découverts dans des contextes géologiques tels que leurs découvreurs ont affirmé la présence de l’homme en Amérique du Nord, sinon au Pléistocène, du moins dans des strates vieilles de plusieurs milliers d’années. Selon les nouvelles données interprétant le climat du Pléistocène sur ce continent, la température a commencé à se réchauffer il y a moins de 20 000 ans. Il apparaît également qu’avant même ce changement majeur, la fonte des neiges et des glaces des basses terres de la Cordillère avait eu lieu depuis longtemps, permettant ainsi la migration de populations, d’animaux et [ p. 686 ] de plantes asiatiques vers l’Amérique du Nord via un pont terrestre entre la Sibérie et la péninsule de Seward. À mesure que les glaces se retiraient vers le nord depuis l’est de l’Amérique du Nord, et avec l’amélioration continue du climat, les Amérindiens se sont probablement dispersés vers l’est et le nord. Par conséquent, les traces les plus anciennes de présence humaine devraient être recherchées le long de la côte Pacifique et dans les États du Sud.
Depuis longtemps, des archéologues et géologues mexicains attirent l’attention sur la présence de squelettes humains et de vestiges de leur culture enfouis sous 4,5 à 9 mètres de lave à San Ángel, une banlieue sud d’Alexico. Ces coulées de lave remonteraient à au moins 2 000 ans, voire 10 000 ans. Au nord-ouest de cette même ville, des vestiges de la même culture ont été découverts sous 3 à 4 mètres de sédiments. En revanche, la culture aztèque est plus récente, puisqu’elle se situe au-dessus des coulées de lave et dans le sol.
En 1916, Sellards signala la découverte de restes humains, ainsi que de fragments de poterie et de charbon de bois, à Vero, sur la côte atlantique de Floride. Les ossements de mammifères associés appartenaient tous à des espèces pléistocènes éteintes, ce qui semble indiquer une datation au Pléistocène moyen. En revanche, les plantes fossiles sont celles d’espèces actuelles, et Berry en conclut que l’homme de Vero n’a, au mieux, que quelques dizaines de milliers d’années.
Depuis 1875, de nombreux outils paléolithiques en argilite, ainsi que de rares ossements humains, ont été découverts profondément enfouis dans les dépôts de gravier intacts du Pléistocène à Trenton, dans le New Jersey. Dans les 30 premiers centimètres de ces dépôts, on trouve des outils et des poteries amérindiennes caractéristiques, totalement différents de ceux mis au jour dans les graviers plus profonds. G.F. Wright et d’autres chercheurs sont convaincus que ces découvertes constituent une preuve irréfutable de la présence humaine en Amérique du Nord vers la fin du Pléistocène.
Il est bien connu que, durant le Pléistocène, les mastodontes parcouraient en grand nombre les régions septentrionales de l’Amérique du Nord, et que les derniers d’entre eux se seraient éteints il y a quelques milliers d’années seulement dans l’État de New York et le Connecticut. Leurs os sont peu minéralisés, et pourtant, il semble que les Amérindiens n’aient pas utilisé leur ivoire. En 1921, J.L.B. Taylor découvrit dans une caverne du Missouri un os de patte de cerf de Virginie sur lequel était gravée une effigie rudimentaire qui évoque sans aucun doute un éléphant (Lucas). Par ailleurs, les Aztèques représentaient des têtes d’éléphant sur le temple de Copán, au Yucatán, et les constructeurs de tumulus ont érigé des tertres en forme d’éléphant dans l’Ohio et le Wisconsin, et fabriqué des pipes en cathnite modelées à l’effigie de cet animal.
En 1887, John M. Clarke a déterré à Attica, dans l’État de New York, des os de mastodonte associés à des morceaux de charbon de bois et de poterie, et le regretté professeur [ p. 687 ] Williston a trouvé dans le comté de Logan, au Kansas, à 6 mètres sous la surface, une pointe de flèche qui se trouvait sous une omoplate d’un bison éteint.
Ces éléments, parmi d’autres, semblent confirmer sans l’ombre d’un doute la probabilité que les Amérindiens constructeurs de tumulus, le mastodonte et une espèce d’éléphant aient coexisté en Amérique du Nord il y a une époque relativement récente. L’analyse des couches annuelles d’argile brique des vallées de l’Hudson et du Connecticut situerait cette coexistence entre 15 000 et 5 000 ans.
Berceau de l’Homme. — Il est encore impossible d’affirmer avec certitude où s’est produite la transition de l’homme du singe à l’homme moderne. Les plus anciens ossements connus d’homme-singe sont ceux de Pithecahurhopus, découverts à Java. Pour cette raison, et d’autres encore, on a longtemps pensé que l’homme était probablement apparu en Asie, dans des climats plus frais, plutôt que dans la jungle tropicale. On sait qu’une grande partie de l’Asie centrale s’est élevée au Ioocène et que l’Himalaya s’est encore élevé au Pliocène et continue de s’élever. Cette période et cette région étaient donc cruciales pour les organismes, car le climat évoluait des tropiques vers des conditions plus fraîches, puis froides, entraînant de profonds changements chez les plantes et, par conséquent, chez les animaux. Les ancêtres de l’homme ont donc dû s’adapter à ces conditions changeantes et, pour se protéger du froid, se sont vêtus de peaux de gibier, perdant ainsi leurs poils. De plus, ils ont dû s’adapter aux animaux et aux plantes restants, et nombre d’entre eux vivent encore dans cette région et sont aujourd’hui domestiqués. Le bœuf (Bos primigenim → B. tawnis), le mouton, la chèvre, le porc, la volaille et le pigeon sont originaires d’Inde, tandis que le cheval, le chameau, le renne, l’éléphant, le paon, l’oie et l’autruche proviennent d’Asie centrale. D’autres espèces encore ont atteint l’Afrique, où l’homme a domestiqué l’âne, le chat domestique, le lévrier, le mastiff et la pintade. La grande majorité de nos plantes domestiquées sont également d’origine asiatique. Pour ces raisons, on pense qu’une lignée de singes s’est transformée en homme quelque part en Asie centrale, en Inde ou en Chine (Williston). Cependant, l’évolution la plus ancienne pourrait avoir eu lieu en Europe occidentale, car c’est en Angleterre et en Belgique que l’on trouve les plus anciens artefacts fabriqués par l’homme et reconnus comme tels par les anthropologues.
¶ Résumé
L’homme, comme tous les êtres vivants, végétaux et animaux, se développe à partir d’une unique et minuscule cellule nucléée. Son développement ultérieur est celui des métazoaires (p. 672), et plus particulièrement celui des mammifères et de ses plus proches parents, les singes. Une partie de cette immense histoire ancestrale se répète durant les trois premiers mois de l’existence humaine et constitue une métamorphose bien plus merveilleuse et significative que la transformation de la chenille en papillon. Ce développement comprend un stade semblable à celui des poissons, où le cœur fonctionnel et les branchies vestigiales sont comparables à ceux des poissons ; puis le cœur se transforme en celui des amphibiens, puis en celui des mammifères. À ce stade du développement, [ p. 688 ] il est presque impossible de distinguer le fœtus humain de celui des autres mammifères, mais l’histoire ancestrale latente, imprimée sur l’embryon dès le départ, continue de reproduire des caractéristiques plus ou moins floues des singes et de l’homme.
Nous avons constaté que l’homme-singe, Pithecanthropus, existait déjà au début du Pléistocène, une période que les géologues situent entre 400 000 et 1 400 000 ans avant notre ère. Cet homme-singe n’appartenait cependant pas à la lignée directe de l’homme. Par ailleurs, on ne trouve aucune trace d’ossements humains pendant une longue période, mais comme les véritables éolithes sont d’origine humaine, ils témoignent de la présence de l’homme en Europe occidentale depuis la fin du Pliocène.
Vers le début du Pléistocène moyen, des ossements humains réapparaissent, d’abord en Allemagne avec l’Homme d’Heidelberg, considéré comme un ancêtre direct de l’homme moderne (Homo sapiens), puis en Angleterre avec l’Homme de l’aube (Eoanthropus), qui n’est pas un ancêtre direct de l’homme actuel. Plus tard, on trouve les Néandertaliens, eux aussi non apparentés directement à Homo sapiens. Apparus il y a probablement 150 000 ans, ils ont vécu jusqu’à une époque relativement récente ; leurs restes sont largement dispersés en Europe occidentale (Fig., p. 680). Chez tous ces hommes anciens, la pensée s’est développée lentement, et pourtant, dès la fin du Pliocène, l’homme en Angleterre savait faire du feu. Les Néandertaliens maîtrisaient également le feu et possédaient un instinct religieux, comme en témoigne le respect rendu aux défunts par des inhumations solennelles. L’apparition des Aurignaciens il y a environ 20 000 ans a marqué l’avènement du cerveau humain à sa taille actuelle. La société humaine et l’agriculture primitive ont émergé il y a environ 10 000 ans.
Progrès Hirnien Futur. — La mentalité humaine domine désormais le monde organique, et toute la création lui sera bientôt plus ou moins soumise. Par ses inventions, l’homme finira par contrôler son environnement et annulera en grande partie les lois de la sélection naturelle et de la survie du plus apte auxquelles sont soumis tous les autres organismes. Son progrès futur dépend cependant de lui-même, de sa capacité à se maîtriser pour le bien de la société humaine, car les conflits entre les hommes et les civilisations sont encore dus à son « instinct de prédation » inné.
Le progrès humain s’est articulé autour de trois axes principaux d’évolution : (1) physique, (2) intellectuel et (3) social. Conklin affirme qu’au cours des 20 000 dernières années, l’homme n’a guère progressé physiquement et que, sur le plan intellectuel, on peut se demander s’il est aussi avancé que les Grecs de l’Antiquité. Le progrès futur dépend donc de celui de la société humaine, fruit d’un effort collectif. Par une sélection rigoureuse, [ p. 689 ] l’homme peut éliminer les individus inaptes et indésirables et élever le patrimoine génétique humain au niveau des meilleurs individus existants.
« Il nous est donné de coopérer à cette œuvre majeure de tous les temps et de prendre part aux triomphes des siècles futurs, non seulement en améliorant les conditions de la vie, du développement et de l’éducation des individus, mais bien plus encore en améliorant les idéaux de la société et en formant une race d’hommes meilleurs qui sauront «façonner les choses plus selon les désirs du cœur» » (Conklin).
¶ Lecture collatérale
E. G. Conklin, La direction de l’évolution humaine. New York (Scribner), 1921.
Arthur Keith, L’Antiquité de l’homme. Londres (Williams and Norgate), 1915. Arthur Keith, L’Homme. Bibliothèque de l’Université de Londres. New York (Henry Holt), 1915.
Vernon Kellogg, « Le biologiste parle de la mort ». Atlantic Monthly, mai-juin 1921.
George G. MacCurdy, Le problème éolithique. American Anthropologist, nouvelle série, Vol. 7, 1905, pp. 425-479.
George G. MacCurdy, Les origines de l’homme : un manuel de préhistoire. New York (Appleton), 1924. H.F. Osborn, Les hommes du Paléolithique. New York (Scribner), 1915. Nouvelle édition en préparation.
W. J. Sollas, Ancient Himters. Londres (Macmillan), 1911.
Griffith Taylor, Cycles climatiques et évolution. The Geographical Review, Vol. 8, 1919, pp. 289-328.
J. M. Tyler, Le Nouvel Âge de Pierre en Europe du Nord. New York (Scribner), 1921.