“عزرا الأول”
من نسخة الملك جيمس
لا يُعدّ سفر عزرا الأول، المعروف اليوم بهذا الاسم، جزءًا من الكتب المقدسة اليهودية أو البروتستانتية أو الكاثوليكية. ولكنه أُدرج في الترجمة السبعينية، وفي الكتب المقدسة الأرثوذكسية الشرقية، وفي ملحقٍ للفولغاتا، وضمن الأسفار الأبوكريفية في ترجمة الملك جيمس والترجمة القياسية المنقحة. ويوجد بعض اللبس حول التسمية. وقد قدّم جيمس كينغ ويست جدولًا مفيدًا للأسماء المختلفة المستخدمة (مقدمة إلى العهد القديم، صفحة 469).
| †السبعينية | †الفولغاتا | †الإنجليزية | |
|---|---|---|---|
| عزرا اليوناني | عزرا الأول | عزرا الثالث | عزرا الأول |
| سفر عزرا القانوني | سفر عزرا الثاني (تشمل النصوص المبكرة سفر نحميا) | سفر عزرا الأول | سفر عزرا |
| سفر نحميا القانوني | سفر عزرا الثالث (في النصوص اللاحقة) | سفر عزرا الثاني | سفر نحميا |
| سفر الرؤيا | — |
عزرا الرابع | عزرا الثاني |
يكتب ج. ألبرتو سوغين: "هذا [سفر عزرا الثالث] هو العنوان المُعطى لهذا العمل في الفولغاتا، حيث يُطلق على عزرا ونحميا، كما رأينا، اسمي عزرا الأول وعزرا الثاني على التوالي؛ ويُطلق عليه غالبًا اسم عزرا الأول (وأحيانًا عزرا اليوناني أيضًا)، تبعًا للترجمة السبعينية، حيث يُشكّل عزرا ونحميا معًا عزرا الثاني. في الفولغاتا، يظهر هذا السفر بعد العهد الجديد، وهو غير مُعتمد في الكنيسة الكاثوليكية. ويهدف إلى سرد تاريخ إسرائيل من عيد الفصح الذي احتُفل به في عهد يوشيا عام 622-621 إلى إعلان الشريعة في عهد عزرا، وهو في الواقع يسير بالتوازي مع أسفار أخبار الأيام وعزرا ونحميا، مع بعض الاختلافات في الترتيب والتفاصيل. يسبق عزرا 4: 7-24 الآية 2: 1؛ بينما يغيب عن عزرا 4: 6 ونحميا 1: 1-7: 5 و8: 1-13: 31؛ بدلاً من ذلك، يروي النص قصة ثلاثة شبان في بلاط داريوس. يفوز زربابل في مسابقة، ويحصل كمكافأة على إذن بإعادة بناء الهيكل (عزرا الثالث 3: 1-5: 6، انظر يوسيفوس، الآثار 11، 3: 2 وما بعدها = §§33 وما بعدها). يتميز النص اليوناني الموازي لعمل المؤرخ بأسلوب رائع، سواء أكان ترجمة أم نصًا أصليًا. فهو يحافظ دائمًا على استقلاليته عن الترجمة السبعينية، ويقترب كثيرًا من النص العبري؛ أحيانًا تكون الترجمة حرة جدًا، لكنها في أحيان أخرى تقدم قراءات تتفوق على النص الماسوري. بعبارة أخرى، إنه عمل مفيد للغاية في النقد النصي. (مقدمة إلى العهد القديم، ص 471-472)
يكتب جيمس كينغ ويست: “باستثناء قسم واحد، يبدو هذا الكتاب مجرد نسخة موازية للتاريخ الذي يبدأ بعيد الفصح ليوشيا (622 ق.م.) الموصوف في سفر أخبار الأيام الثاني 35:1، ويستمر حتى سفر عزرا (باستثناء 4:6)، بما في ذلك نحميا 7:73-8:12أ، ويتوقف فجأة عند قصة قراءة عزرا للشريعة (حوالي 400 ق.م.). ومع ذلك، تُظهر الاختلافات في التفاصيل والترتيب أنه ليس نسخة مُعاد تحريرها من هذه المادة في الترجمة السبعينية، بل ترجمة لنص عبري، لا يمكننا الجزم بعلاقته بهذه الكتب في القانون العبري. في بعض النواحي، يتفوق كل من الترتيب والأسلوب على التاريخ الموازي الوارد في النسخة السبعينية من الكتب القانونية.” (مقدمة إلى العهد القديم، ص 469)
يكتب رالف دبليو كلاين: "لذلك، يتعامل آخرون مع سفر عزرا الأول كوثيقة شبه مكتملة مستقاة من المواد الموجودة حاليًا في سفري أخبار الأيام الأول والثاني، وعزرا، ونحميا. إنهم يمثلون سلامة هذا السفر ويسعون إلى فهم ما أراد مؤلفه أو محرره قوله من خلال الترتيب الحالي للمواد. على سبيل المثال، تعتقد تمارا إسكنازي أن مؤلف سفر عزرا الأول أراد أن يجعل سفري عزرا ونحميا متوافقين مع فكر سفري أخبار الأيام من خلال التركيز بشكل خاص على مركزية داود، والخصائص الشاملة لإسرائيل، وعقيدة الجزاء وضرورة طاعة الأنبياء، والهيكل وممارساته. تحاول آن إي غاردنر ربط سفر عزرا الأول كسفر كامل بأحداث وشخصيات أزمة المكابيين. تُظهر إعادة تفسير موت يوشيا في 1: 23-24 أن هذه الكارثة أيضًا كانت نتيجة للخطيئة وليست نزوة إلهية. إن إدراج القصة كان الهدف من وجود الحراس الثلاثة هو إظهار أن كل ثروات العالم وسلطته لا تُقارن بإعادة بناء الهيكل. كما تم التأكيد على الأهمية المحورية للهيكل من خلال وضع بداية ونهاية الكتاب في الهيكل، أو على الأقل في جواره. (تفسير هاربر للكتاب المقدس، ص 769)
يكتب ريموند إي. براون: “يبدو أن سفر عزرا الأول حظي بشعبية أكبر من سفر عزرا الثاني (عزرا ونحميا) بين من استشهدوا بالكتاب المقدس اليوناني. فقد استخدمه يوسيفوس، ويبدو أن آباء الكنيسة الأوائل اعتبروه جزءًا من الكتاب المقدس. في الواقع، كان جيروم، بشغفه بالكتاب المقدس العبري، هو من وضع سابقة رفض سفر عزرا الأول لأنه لم يتوافق مع سفري عزرا ونحميا العبريين. فهو لا يحتوي إلا على القليل مما ليس موجودًا في سفري عزرا ونحميا القانونيين، باستثناء القصة الواردة في 3:1-5:6، والتي تروي مسابقة بين ثلاثة فتيان يهود في البلاط الفارسي لداريوس (520 ق.م.). فاز زربابل، وكانت جائزته الإذن بقيادة اليهود عائدين إلى أورشليم. ربما تكون القصة بصيغتها الحالية (من حوالي 100 ق.م.) مقتبسة من رواية وثنية.” (تفسير جيروم للكتاب المقدس، المجلد 2، صفحة 542)
تكتب مارجوري ل. كيمبرو (قصص بين العهدين، الصفحات 101-102):
تبدأ المعلومات الموجودة فقط في سفر عزرا الأول في الفصل الثالث. يقيم الملك داريوس مأدبة لجميع رعاياه، وبعد أن يخلد إلى النوم، يتنافس ثلاثة شبان من الحرس الشخصي لتحديد أقوى شيء. ويُكافأ صاحب الإجابة الأحكم مكافأةً سخية من الملك. يكتب كل متسابق عبارة، ويختمها، ويضعها تحت وسادة الملك، الذي سيحكم مع ثلاثة من نبلاء فارس على العبارة الأحكم (3: 1-9).
الجواب الأول هو الخمر، والثاني هو الملك، والثالث هو: «النساء أقوى، ولكن فوق كل شيء الحق هو المنتصر» (3:12). عندما استيقظ الملك، قرأ هذه الأقوال، ثم استدعى جمعًا من القضاة، وأحضر الشبان الثلاثة ليُفسروا إجاباتهم (3:13-17أ).
يشرح الشاب الأول أن الخمر تُضلّ العقول، وتُغيّر السلوك، وتُضعف الذكاء، وتُقلّل القدرات، وتُسبّب فقدان الذاكرة (3: 17ب-24). أما الثاني، فيُبيّن كيف يعتقد أن الملك أقوى، لأنه يحكم الآخرين، ويُرسلهم إلى الحرب والعمل، ويأخذ ما يربحونه أو يكسبونه. وهم يحرسونه أثناء نومه، ويُطيعونه في كل شيء (4: 1-12). أما الثالث، زربابل، فيُخبرنا كيف أن النساء يلدن الملوك، والزارعين الذين يزرعون الكروم التي تُنتج الخمر. فالرجال لا يستطيعون العيش بدون النساء، وهم على استعداد للتضحية بكل ما يملكون ليكونوا مع امرأة جميلة. يُخاطرون بحياتهم من أجل حب المرأة، ويتركون آباءهم ويتمسكون بالزوجات اللاتي يرغبون في قضاء ما تبقى من حياتهم معهن (4: 13-25). “لقد فقد كثير من الرجال عقولهم بسبب النساء، وأصبحوا عبيداً بسببهن. هلك كثيرون، أو تعثروا، أو أخطأوا بسبب النساء” (4:26-27).
ثم يوضح كيف يمكن للنساء أن ينتزعن التيجان من رؤوس الملوك، لكن مهما بلغت قوتهن، لا يستطعن منافسة الحق (4: 28-35أ). «الحق عظيم وأقوى من كل شيء. الأرض كلها تدعو الحق، والسماء تباركها. كل أعمال الله ترتجف وتضطرب، وليس عنده شيء من الظلم. الخمر ظلم، والملك ظلم، والنساء ظلم، وكل ما شابه ذلك. ليس فيهم حق، وظلمهم يهلك. أما الحق فيبقى ويثبت إلى الأبد، ويحيا ويسود إلى أبد الآبدين» (4: 35ب-38). ولما فرغ من كلامه، قال الجميع: «عظيم هو الحق، وأقوى من كل شيء» (4: 41ب).
أُعلن فوز زربابل ووُعد بكل ما يطلبه من الملك. طلب زربابل من الملك الوفاء بنذره ببناء أورشليم، وإعادة الأواني المقدسة، وإعادة بناء الهيكل. منح الملك داريوس زربابل وجميع من ذهبوا لبناء أورشليم ممرًا آمنًا وساعدهم في البناء. لن يُطلب منهم دفع الجزية، وستُقدم القرابين للهيكل. ووفر لهم الأرض والأجور لحراس المدينة، وأعاد الأواني المقدسة. غادر زربابل وهو يسبح الله ويشكر الرب على الحكمة التي أنعم بها عليه، وبدأوا ببناء المدينة، واحتفلوا وفرحوا لمدة سبعة أيام (4: 42-63).
يكتب دانيال ج. هارينغتون: "إن تاريخ تأليف سفر عزرا الأول معقد وغير مؤكد. من المحتمل أن معظم أحداث مناظرة الحراس الثلاثة في الفصلين 3 و4 كانت موجودة بشكل منفصل باللغة الآرامية (أو العبرية)، والتي بدورها قد تعكس أصلًا فارسيًا شفويًا أو مكتوبًا. لا يوجد في الرواية ما هو يهودي بشكل واضح حتى الآية 4:41. يبدو السؤال (“ما هو أقوى شيء؟”) والإجابات الثلاث الأولى (الخمر، الملك، والنساء) وكأنها حكمة بلاط وثنية. حتى الإضافة المتعلقة بالحق (4:33-41) للإجابة الثالثة ليست يهودية أو دينية بشكل خاص حتى التأكيد “مبارك إله الحق” (4:40). تصبح القصة يهودية فقط مع التحديد الواضح بين قوسين للحارس الثالث بأنه زربابل (4:13)، وبشكل أوضح من خلال طلب زربابل في 4:42-63 أن يكافئ الملك داريوس على فوزه في المناظرة بأن يتذكر نذره بإعادة بناء هيكل القدس. هذه الروابط إلى ربما أُضيفت قصة زربابل، وبالتالي إلى اليهودية، قبل إدراجها في سفر عزرا الأول، مما ألهم المؤلف/المحرر لإدراجها في روايته. أو ربما ربط المؤلف/المحرر بينهما بنفسه. (دعوة إلى الأسفار المنحولة، ص 153-154)
يكتب ديفيد أ. دي سيلفا: "يُعدّ تحديد تاريخ سفر عزرا الأول أمرًا صعبًا، إذ يهتم في المقام الأول بالتأمل في التاريخ الماضي بدلًا من تقديم لمحات عن وضع المؤلف. ولذلك، اعتمد تحديد التاريخ على دراسة مفردات السفر، التي يبدو أنها تشترك في الكثير مع مفردات نصوص يهودية أخرى من القرن الثاني قبل الميلاد (جودمان 1992: 610;؛ كوك 1913: 5). وقد رجّح هذا أن يكون تأليف السفر في وقت ما خلال القرنين السابقين لبداية العصر. وقد استخدمه يوسيفوس كأساس لكتابه “الآثار اليهودية” (11.1-158) مفضلًا إياه على الترجمة السبعينية لسفري عزرا ونحميا، وإن لم يكن ذلك حصريًا، وبعد تصحيح بعض أخطائه التاريخية (بيسيل 1899: 70؛ شورر 1986: 3.2.714;؛ كوك 1913: 5). لذا، يجب أن يكون تم تأليفها قبل أواخر القرن الأول الميلادي، وقد تم اقتراح مصر كمصدر لها، بالنظر إلى الإشارات إلى النساء غير المحجبات (4:18)، والسفر البحري، والقرصنة (4:15، 23) (كوك 1913: 5؛ بيسيل 1899: 64)، لكن اليقين في هذا الأمر يتجاوز أدلتنا الضئيلة. (مقدمة إلى الأبوكريفا، ص 284)