“تاريخ الركابيين”
من كتاب “الأسفار المنحولة من العهد القديم، المجلد الثاني”، جيمس هـ. تشارلزورث (1985)
الركابيون (/ˈrɛkəbaɪts/) هم عشيرة توراتية، وهم أحفاد ركاب من خلال يهوناداب.
يكتب جيمس تشارلزورث (كتاب “الأسفار المنحولة والبحث الحديث”، الصفحات 224-226):
إن طبيعة هذه الدراسة لا تسمح بمناقشة التاريخ الأدبي لهذا العمل. لذا، يكفي في الوقت الراهن عرض موجز لفرضية. يتألف العمل من اثنين وعشرين فصلاً (انظر جيمس، الصفحات 96-108؛ وكريجي، الصفحات 220-224)، وقد أُضيف الفصل الأول، والأخير على الأرجح، لاحقاً، لأنهما فقط كُتبا بضمير الغائب، بينما كُتبت الفصول من الثاني إلى الحادي والعشرين بضمير المتكلم. ليس من المستغرب وجود إضافات في بداية ونهاية النص؛ بل إن النسخة الأرمنية (انظر زانولي، الصفحة 153) تُضيف إلى الفصل الأول فكرة أن يوفسيميوس عاش على جبل في شيزيا، وهي جزيرة تظهر في بداية ونهاية النص. في الواقع، تضيف النسخة الأرمنية (انظر زانولي، ص 153) إلى الفصل الأول فكرة أن يوفسيميوس عاش على جبل في شيزيا، وهي جزيرة في البحر الأيوني. ويندرج ضمن هذا المستوى الأخير أيضًا الجملة الأخيرة من الفصل الحادي والعشرين، التي تُعرّف العمل بأنه وصية زوسيموس (he diatheke aute). أُلحقت الفصول من التاسع عشر إلى الحادي والعشرين بالعمل في وقت سابق، لأن اسم زوسيموس لا يظهر فيها، ولأن السرد لا يتناسب مع شخصية هذا الراهب العاجز. يبدو أن هذه الفصول بقايا من رواية مبكرة عن انتصار يسوع على الشيطان (الشيطان) خلال الأربعين يومًا من التجربة، إذ ذُكرت الأربعون يومًا أكثر من مرة، ولأن التقاليد المنسوبة إلى يسوع وحدها هي التي تتناسب تمامًا مع رثاء الشيطان (“ويل لي لأني خسرت العالم برجل واحد، لأنه غلبني بصلاته”). كما أن حكم الشيطان يوحي بسلطة يسوع (“ثم طردته، وأرسلته هو والشياطين معه إلى النار الأبدية”). ويُفسر نسب الفصول من التاسع عشر إلى الحادي والعشرين إلى طبقة أدبية أخرى سبب تسمية ألواح زوسيموس (الألواح) بـ"الكتاب" (الكتاب) في الفصل التاسع عشر، وسبب تسمية الشيطان (الفصول 6، 18) بالشيطان فقط في الفصول التاسع عشر والعشرين والحادي والعشرين. الفصول الثاني والفصول من الخامس عشر (ب) إلى الثامن عشر هي إضافات سابقة وملحقة بالنص الأصلي، وذلك لورود اسم زوسيموس فيها تسع مرات. ويبدو أن هذه الإضافات من تأليف نفس الناسخ، إذ يُذكر اسم النهر “يوميلس” فقط في الفصلين الثاني والخامس عشر (ب). إما أن ناسخ هذه الطبقة كان مسيحيًا، أو أن عمله نُقّح على يد مسيحي. أما بقية الوثيقة، من الفصل الثالث إلى الخامس عشر (أ)، فهي النص الأصلي الذي لا يرد فيه اسم زوسيموس، ويبدو أنه يهودي، مع وجود دلائل متكررة على أن النص الأصلي كُتب بلغة سامية (مثل: “رثى بحزن شديد”، الفصلان 6 و7؛ “فرح بفرح عظيم”، الفصل 7). في النص الأصلي، وهو عبارة عن رؤيا، يُطلق على الرائي لقب “رجل الله” (الفصل 4)، أو “رجل الغرور” (الفصل 5)، أو ببساطة “رجل” (الفصل 6).يُفسر تخصيص الفصلين الأول والسادس لطبقتين أدبيتين مختلفتين التناقض بين عدم استحقاق زوسيموس (ouk ei axios) واستحقاق الرجل (kai katexiosen me). تشير أوجه التشابه في جوهر النص مع “القبائل المفقودة” إلى أنه ربما كُتب حوالي عام 100 ميلادي. مع ذلك، يبدو أن وراء هذين الفصلين جوهرًا قديمًا جدًا، الفصول من السابع إلى التاسع، والذي يتناول تاريخ وموطن أحفاد ركاب بن يوناداب، الذين لم يتشتتوا في الأرض بل استقروا في مكان محاط بهاوية وسحابة (الفصل 9). يبدو أن الفصلين السادس والعاشر، بتشابههما اللافت، يكشفان أن التطور قد انتقل بشكل طارد مركزي من الفصول من السابع إلى التاسع. بما أن النص الأصلي القديم، وهو نص الركابيين، يدعي أن الله صرف غضبه عن أورشليم (الفصلان 7 و8) وأن رحمة الله حلت على أورشليم (الفصل 7)، فسيكون من غير الحكمة تجاهل احتمال أن يكون هذا الجزء الأقدم عملاً يهودياً يسبق سقوط أورشليم في عام 70 ميلادي.
إذا كان التحليل السابق صحيحًا بشكل عام، فمن المحتمل أن يكون النص الأصلي، نظرًا لطابعه السامي واهتمامه بالقدس، قد كُتب في مكان ما في يهودا. ويؤيد هذا الاقتراح، وإن لم يُثبت، ما ورد في عنوان المخطوطة السريانية الموجودة في المكتبة البريطانية (BM Add. MS 12174، ورقة 209v): “لكنها تُرجمت من العبرية إلى اليونانية، ثم من اليونانية إلى السريانية على يد القديس مار يعقوب الرهاوي”. لذا، يصعب الاتفاق مع ك. كونزي (رقم 1475) الذي يدّعي أن هذا العمل كُتب باليونانية في القرن السادس. يمكننا أن نكون على يقين نسبي من أن الأصل يهودي وتم تنقيحه من قبل المسيحيين (وكذلك G. Graf، Geschichte، ص 214؛ J.-C. Picard، رقم 1476؛ Nau، RevSem 6 [1898] 265؛ L. Ginzberg، Legende، المجلد 6، ص 409).
يمكن تلخيص الفرضية المذكورة أعلاه على النحو التالي:
V. شهادة زوسيمس (الفصل 1 و 22)
رابعاً: انتصار يسوع على الشيطان (الفصول 19-21)
ثالثًا: الإضافات المسيحية (الفصول 2، 15ب-18)
ثانياً: سفر الرؤيا (الفصول 3-6، 10-15أ)
I. النص الركابيتي (الفصول 7-9)يأتي تأكيد غير متوقع لبعض هذه الفرضية من التراث السرياني. تنتهي هذه النسخة بالفصل 16 وتحمل عنوان “تاريخ أبناء الركابيين المباركين” (BM Add. MS 12174، f. 209v).
يكتب جيمس تشارلزورث: “يُعدّ تاريخ كتاب “تاريخ الركابيين” المسألة الحاسمة، وهو مرتبط بالطابع اليهودي أو المسيحي لأجزائه المختلفة. في شكله الحالي، قد يعود تاريخ العمل إلى القرن السادس الميلادي، كما زعم إم آر جيمس. تكشف مقارنة المخطوطات السريانية أن الوثيقة، مثل العديد من الكتب المنحولة (مثل سفر عزرا الرابع)، قد أُضيفت إليها إضافات من قِبل مسيحيين؛ وتنتج الملاحظة نفسها من مجرد فحص سريع ومقارنة للمخطوطات اليونانية، ومن خلال إدراك أن النص اليوناني مُوسّع بالفصول من 19 إلى 23، وهي فصول مسيحية بلا شك. علاوة على ذلك، فقد تم توسيع النص الإثيوبي بشكل كبير من قِبل نساخ كانوا مسيحيين بشكل واضح. بعض أجزاء الوثيقة الحالية مسيحية، لكن الإضافات المسيحية - التي توجد أحيانًا في مخطوطة واحدة فقط - تُثير احتمال أن تكون الآيات 12:9أ-13:5ج و16:1ب-8 ليست أصلية، بل إضافة مسيحية إلى وثيقة سابقة. هذه الوثيقة السابقة المفترضة. قد يكون النص المسيحي تنقيحًا مسيحيًا للتقاليد اليهودية الموروثة، أو قد يكون توسيعًا مسيحيًا لوثيقة يهودية أصلية (محفوظة جزئيًا). وقد لاحظ كلٌّ من جيمس، وزانولي، وناو، وغراف، وغينزبيرغ، وبيكار، وماكنيل، وجود أدلة على أصل يهودي وراء الوثيقة المسيحية الحالية. بل إن ناو استخدم مصطلحات مثل “المترجم المسيحي”، و"النص الأصلي”، و"النص العبري"، و"المؤلف العبري". إن الاقتصار على النص اليوناني وحده يُوحي بأن بدايته ونهايته مسيحيتان، وأن الفصول الوسطى (من 3 إلى 15) يهودية الأصل. أما التركيز على النص السرياني فيوحي بأن الفقرات 12:9أ-13:5ج و16:1ب-8 فقط هي المسيحية بوضوح، ويبدو أنها مُقحمة، لأنها تقطع تسلسل الأفكار وتحتوي على أفكار دخيلة. يشير ذكر اسم “زوسيموس” في القسم الأخير (16:8) إلى أن جميع المقاطع المرتبطة بهذا الاسم قد تكون من طبقة لاحقة، وبالتالي فإن الفصول من 7:12 إلى 16:1أ، التي لا تُعرّف المسافر باسم “زوسيموس”، ستكون أقدم وربما يهودية. في هذه الفصول فقط، وتحديدًا من 8 إلى 10، ورد ذكر الركابيين وتاريخهم في القدس خلال أيام إرميا. في هذه المرحلة من بحثنا، من الأفضل أن نقترح فقط أن أجزاءً من هذا النص يهودية أو متأثرة بشدة بالتقاليد اليهودية، وأنها قد “يسبق القرن الثاني الميلادي” (العهد القديم المنحول، المجلد 2، الصفحات 444-445)