© 1998 Ann Bendall
© 1998 The Brotherhood of Man Library
| Las fuentes humanas de El libro de Urantia. La fuerza nuclear fuerte y las supernovas | Volumen 5 - No. 2 — Índice | ¿Quién escribió El libro de Urantia? En mi opinión, no importa |
«Perdonar es divino». Así nos dicen. Y a medida que cada uno de nosotros se esfuerza por parecerse más a Dios, nos enfrentamos al dilema de identificar quién nos hizo qué y por qué y cuáles son las consecuencias.
Perdonar a otro requiere ante todo la identificación del mal perpetrado. Es el epítome de la vanagloria considerar que podemos perdonar el pecado que es únicamente una prerrogativa de Dios (o al menos está bajo la jurisdicción del Tribunal de Investigación espiritual apropiado).
También es muy poco probable que seamos capaces de recopilar suficiente información para tomar una decisión informada sobre si el «perpetrador» ha cometido un error, un pecado, un acto malvado o es inicuo. Por ejemplo, cuando observo el caos causado por la transgresión de Adán y Eva, los habría clasificado como «pecadores» y, sin embargo, fueron clasificados como perpetradores de «un error de juicio».
Desde una perspectiva humana, al tratar de evaluar cuál fue el «acto malo» que requiere que se extienda el perdón, nos esforzamos por apreciar tanto la perspectiva de la víctima como la del perpetrador, y descubrimos que cada uno a menudo tiene una visión totalmente diferente del acto. Comúnmente, el perpetrador tiene un decidido sesgo por minimizar lo que ocurrió y también tiene una tendencia a culpar de su transgresión a influencias externas, ya sea el alcohol o las drogas o el síndrome de «me obligaron a hacerlo».
Este afán por disminuir la responsabilidad parece estar fomentado por la sociedad actual, quizás porque nos sentimos incómodos con el hecho de que la «gente buena» pueda cometer actos malvados.
La víctima, por otro lado, tiene una tendencia a ver el acto como premeditado, más generalizado en su impacto nocivo sobre su bienestar, y a ver el acto de una manera que la libera de cualquier culpa o responsabilidad por la propia desgracia.
En consecuencia, se involucran tres cuestiones, la primera que trata sobre cuál fue realmente el acto malo, la segunda, quién es la víctima y quién es el perpetrador, y la tercera, ¿se puede responsabilizar al perpetrador, o tener una responsabilidad disminuida por sus actos? actos debido a influencias externas?
En nuestra sociedad existe una necesidad creciente de ver los hechos en términos de sí o no, blanco o negro, para identificar claramente a los perpetradores y las víctimas. Debido a las dificultades reales para hacerlo, hemos creado una «zona gris» que denominamos «responsabilidad disminuida».
¿Quién es la víctima? ¿Es posible que un victimario también pueda ser víctima y viceversa? En nuestra sociedad, en aras de la parsimonia cognitiva (pensamiento minimizado), existe la necesidad de identificar y clasificar a las personas como «buenas» o «malas» y, bajo el supuesto de que por cada perpetrador de un acto malvado debe haber un víctima, buscamos identificar quién es qué.
Por ejemplo, preferimos pensar en la violencia familiar como un asunto de personas malvadas y enfermas que arremeten contra miembros de la familia totalmente inocentes e indefensos. Desafortunadamente, hay muchos casos en los que esta evaluación es precisa. Sin embargo, entre los adultos, es más frecuente que el malévolo acto de violencia surja de un ciclo de eventos en los que tanto la víctima como el perpetrador actúan de manera peligrosa o agresiva, y la violencia es el punto final de una pelea que se intensifica.
Si bien nos enfocamos en la extensión del daño visible causado como indicativo de quién es el «malvado», no abordamos los problemas de la «víctima». Muchas veces la gente se pregunta cómo «ella pudo haber vuelto con él después de que él hizo eso», no logramos ayudarla a lidiar con su culpa como perpetrador (perdón por sonar sexista, pero las investigaciones muestran que los hombres son más propensos a la violencia física que los hombres). Así, tendemos a confundir la culpa al suponer una parte culpable e inocente cuando la interacción realmente ha tenido lugar entre dos individuos imperfectos.
En consecuencia, en tales circunstancias, cada parte debe esforzarse por identificar claramente que han ocurrido dos conjuntos de eventos, lo que requiere de cada parte, la extensión del perdón por su papel como víctima y la aceptación del perdón por su papel como perpetrador.
El abuso sexual infantil es otra cosa. Debido a la diferencia de poder y la posición de confianza, el niño es una víctima y es violado por el perpetrador. El perpetrador del mal es a menudo una persona cercana al niño, y la víctima tiene recuerdos de momentos amorosos junto con aquellos de abuso de confianza y poder.
Si las personas pudieran ser buenas o malas, la vida sería mucho menos complicada. Pero la realidad es que la gente es imperfecta, una mezcla. Por lo tanto, es difícil perdonar si nos esforzamos por comprenderlos basados en la expectativa de consistencia. («Cuanto mejor comprende el hombre a su prójimo, más fácil le resulta perdonarlo, e incluso amarlo.» LU 2:4.2)
En algún momento, a medida que crecemos, nos damos cuenta de que estamos atrapados en la transgresión pasada del perpetrador, y continuamos albergando ira y dolor por su fechoría mientras luchamos por perdonar.
El perdón nos libera, pero depende de poder «amar al pecador mientras odiamos el pecado». Separar a la persona de su comportamiento nos permite conservar gratos recuerdos de la relación de respeto mutuo y cariño, mientras aislamos el acto de abuso, el acto que nos alienó. Basados en una relación de amor, ahora buscamos perdonar a la persona por su mal hecho.
Desafortunadamente, el perdón tiene connotaciones comunes con la aprobación del acto. También se nos dice que perdonemos y olvidemos. Esto es imposible. La aceptación y el perdón no significan condonar el acto. Tampoco podemos olvidar el pasado. Todo lo que podemos hacer es evitar que tenga un impacto nocivo en nuestro futuro.
Perdonar significa en primer lugar preguntar qué es exactamente lo que debemos perdonar. Y esto exige una exploración lo más objetiva posible del acto y sus consecuencias sobre nosotros mismos. ¿Ha distorsionado la imagen que tenemos de nosotros mismos y de nuestra vida? El proceso de sanación después de una fechoría de otra persona nos obliga a explorar su impacto en nuestra autoestima y actitud hacia la vida y hacia los demás. Esa es nuestra tarea.
Luego viene el acercamiento al perpetrador con el fin de extender nuestro perdón por su acto malvado (El Libro de Urantia proporciona pautas sobre cómo acercarse al perpetrador en LU 159:1.3). Este paso requiere conciencia por parte de las víctimas de que suele haber una brecha de magnitud entre los perpetradores y las víctimas.
Los perpetradores ven el efecto de lo que hacen como de menor alcance, importancia y gravedad que las víctimas. Un evento violento y represivo tiende a retroceder al pasado mucho más rápido para el perpetrador que para la víctima. Para el perpetrador, puede convertirse rápidamente en historia antigua, mientras que la víctima puede considerarlo crucial para comprender el presente.
En consecuencia, cuando la víctima experimenta una sensación inicial de alivio al perdonar al perpetrador, a menudo le sigue la ira al descubrir que las dos partes ven el evento de manera muy diferente. Los perpetradores lo ven como algo del pasado y tienen el deseo de ser perdonados para poder olvidar. El perdón de la víctima los libera. Por el contrario, la víctima a menudo ve el acto malvado como si tuviera un efecto continuo, que todavía causa enojo y aún interfiere con su capacidad de disfrutar la vida.
¿Este enojo con el perpetrador significa que la víctima realmente no ha perdonado? yo creo que no Sin embargo, reducirá la probabilidad de reconciliación entre las partes.
Comúnmente se cree que el perdón también significa la reanudación de una relación debido al dicho de perdonar y olvidar. Perdonar es liberar, pero reconciliarse con otro requiere que acepte verdaderamente nuestro perdón. Esto ahora es un problema de relación, que depende de que el perpetrador primero reconozca el mal y su impacto sobre la víctima.
La reconciliación basada en la aceptación del perdón significa el reconocimiento del mal hecho y su impacto en el otro. El próximo desafío es la reparación. ¿Puede el perpetrador ayudar a la víctima? Normalmente el hecho de hacer la oferta es suficiente. Pero si la víctima ve la reparación como «hacerla sufrir», entonces lo que está buscando es venganza y no ha perdonado.
Por otro lado, el perpetrador puede ver la reparación como punitiva, lo que significa que no ha entendido el alcance de su mala acción sobre su víctima. Al aceptar el perdón no han apreciado lo que la víctima estaba ofreciendo.
A menudo, la sociedad aborda la fase de reparación como un esfuerzo por deshacer el daño, una restauración del estado de la víctima al del acto anterior al mal. Cuando se incurrió en una pérdida material, esto puede lograrse; todo lo que se requiere es reembolsar la pérdida a la víctima. Sin embargo, la víctima a menudo afirmará que no es el dinero lo que busca, sino su restauración de la fe en la humanidad y quizás en el perpetrador. Por lo tanto, el «acto malo» tiende a ser el punto focal para la sociedad y el perpetrador, mientras que sus consecuencias son el foco para la víctima.
En aquellos casos en que la víctima sufre pérdida de salud o incluso de vida, como sociedad nos enfrentamos a un dilema que solemos tratar de resolver con una reparación monetaria. Aunque esto puede traer algo de alivio para el perpetrador, definitivamente no lo hace para la víctima y generalmente causa aún más trauma.
Aunque puedo llamar la atención sobre algunos de estos problemas, las soluciones reales están en manos de las víctimas y los perpetradores. El proceso de perdón y reparación sólo puede estar dentro de ellos mismos, y es en sus corazones donde, gracias a la mediación del Espíritu de la Verdad, se puede encontrar una solución real.
Estaba enojado,
con mi amigo,
Saqué mi ira,
Mi ira terminó.Estaba enojado,
con mi enemigo,
Le dije que no,
Mi ira creció.William Blake, Un árbol venenoso
| Las fuentes humanas de El libro de Urantia. La fuerza nuclear fuerte y las supernovas | Volumen 5 - No. 2 — Índice | ¿Quién escribió El libro de Urantia? En mi opinión, no importa |