© 1996 Bud Bromley
© 1996 La Christian Fellowship de Estudiantes de El libro de Urantia
| Mi odisea de experiencias cumbres | Primavera 1996 — Índice | Libros importantes: el enfoque humilde de John M. Templeton |
Hace un tiempo apareció en algunos periódicos locales un breve informe titulado: «Comité rechaza plan para enseñar valores en la escuela.» Esta decisión es, por supuesto, un juicio de valor que determina la forma en que se enseñan los valores en nuestras escuelas. Necesitamos reconsiderar urgentemente la miopía de tal decisión. Nuestro sistema educativo, consciente o inconscientemente, siempre enseña algún tipo de valores. Necesitamos ser claramente intencionales acerca de qué valores realmente enseñamos. ¿Cómo puede existir un grupo cohesivo si no tiene un núcleo de valores comunes claramente comprendido? ¿Y cómo se seguirán apreciando esos valores si no se enseñan, primero en casa y en los grupos religiosos de nuestra elección, pero también en las escuelas públicas? Nos desmoronaremos como país si no podemos ponernos de acuerdo sobre un núcleo mínimo de valores públicos esenciales y enseñar esos valores vigorosamente en nuestras escuelas.
Si esto parece una afirmación excesivamente fuerte, entonces considere esto: el creciente número de crímenes en nuestras calles indica claramente un número cada vez mayor de personas que carecen incluso de los valores mínimos necesarios para ser ciudadanos aceptables en nuestras comunidades. ¿Cuántos de estos ciudadanos inaceptables estamos dispuestos a tolerar en nuestra sociedad?
Todas las personas están motivadas y guiadas por algún tipo de valores. Estos estándares y objetivos pueden sustentar o destruir el bienestar de los individuos y la sociedad. A lo largo de los siglos, la humanidad ha aprendido a vivir según un núcleo básico de valores que conducen al bienestar de todas las personas. Cada generación debe reaprender estos ideales constructivos.
Disraeli comentó una vez que «la historia nos enseña que no aprendemos lo que la historia nos enseña». La ilusión de que podemos evitar enseñar valores es un ejemplo perfecto de tal fracaso. No hace falta ser historiador para saber que las personas que decidieron emigrar por primera vez a este país lo hicieron, en su mayor parte, porque eligieron abandonar sus hogares en lugar de abandonar sus valores más preciados. ¿Quiénes fueron los hombres que escribieron nuestra Constitución? ¿Hombres que ponían poco énfasis en los valores? ¡No! Los autores estaban decididos a preservar ciertos valores religiosos y políticos fundamentales. ¿Quiénes son los veteranos que han luchado para preservar este país? ¿Hombres y mujeres no comprometidos con valores superiores? ¡No! Luchamos para preservar el ideal de la democracia, en contraposición al «ideal» del gobierno totalitario. Y tenga en cuenta: ya sea judío, cristiano o ateo, negro o blanco, o laborista, demócrata o republicano, todos luchamos juntos. El 6 de diciembre de 1941 todavía estábamos discutiendo entre nosotros como hermanos y hermanas. Pero el 7 de diciembre estábamos unidos como una familia, porque había un núcleo común de valores que todos apreciamos. Y ahora, medio siglo después, vemos la misma unidad para proteger y defender estos ideales en Medio Oriente.
La noción mal concebida de que «no debemos enseñar valores» refleja al menos dos grandes errores de pensamiento. La primera es la noción de que en una democracia los valores de todos tienen el mismo valor. Nuestro sistema judicial es un testimonio elocuente del error de tal forma de pensar. Una democracia que funcione requiere los valores del poder compartido y el respeto compartido. La idea de que unas pocas personas deberían gobernar y tener todo el poder sin respetar a las masas que están debajo de ellos no tiene cabida en nuestra filosofía política. Nuestra sociedad no debe respetar a las personas que quieren todos sus derechos sin aceptar ninguna de sus responsabilidades. Muchos «derechos» de los adultos no son derechos en absoluto; son privilegios que deben ganarse demostrando que uno es digno de confianza. El saqueador deliberado no merece los derechos de un ciudadano decente. Y deberíamos enseñar estos ideales de buena ciudadanía a nuestros hijos. Siempre debemos tener en cuenta a los grupos poderosos (y a los fanáticos cegados) que nos destruirían ensalzando los virus de los «valores» viciosos. Podemos seguir siendo inmunes a los valores falsos si, y sólo si, sabemos claramente cuáles son nuestros propios valores fundamentales. Algunos valores valen más que otros y deberíamos tener la perspicacia y el coraje para decirlo.
El segundo error de pensamiento es no distinguir los valores públicos de los privados. Es en este punto que podemos simpatizar con los grupos minoritarios por desconfiar de los valores que podrían enseñarse en las escuelas públicas. Un conjunto de valores comunes no debe contener aquellos que sean exclusivos de un grupo determinado, como el cristianismo, el judaísmo o el islam. Es natural que las personas tengan sus propios valores grupales únicos, pero estos son valores privados compartidos que no deben ser presionados ante audiencias cautivas en las escuelas públicas. (Esto no quiere decir que los niños no deban aprender acerca de los valores de los demás; el respeto mutuo requiere cierto grado de comprensión mutua. Pero «aprender sobre» es bastante diferente a que se les diga que «crean en».) Afortunadamente, prácticamente todos los grupos que ocupan un lugar respetado en Estados Unidos comparten un conjunto de valores públicos comunes. Un valor público que permite a grupos especiales mantener sus valores privados es la política democrática de pluralismo en nuestra sociedad. Por ejemplo, podemos cambiar, y de hecho lo hacemos, los partidos políticos en el poder y vivir pacíficamente con muchos puntos de vista filosóficos y religiosos sin tener una revolución.
¿No es razonable creer que podemos llegar a un conjunto común de valores públicos fundamentales? ¿Cómo haríamos esto? Una forma sería tener un comité que represente a los diversos grupos culturales de nuestra sociedad para llegar a un conjunto básico de valores públicos que se enseñarán en nuestras escuelas. El comité que seleccione un núcleo de valores públicos comunes tendría que ser muy cauteloso a la hora de infringir valores privados, como los valores religiosos personales. Pero debemos tener aún más cuidado de no permitir un vacío de valores públicos positivos. Sin esos valores positivos, es probable que surjan otros destructivos. La Alemania prenazi parecía ser una nación civilizada. Había producido importantes obras musicales, filósofos notables, científicos destacados y teólogos de renombre. Pero la historia demuestra que el totalitarismo sí entró. En ausencia de un núcleo de valores comunes bien definidos, podría suceder aquí. Aquellos que no saben lo que representan probablemente caerán en cualquier cosa.
Sería necesario elegir un panel de miembros que representen la amplia gama de diversos grupos culturales, étnicos y religiosos en Estados Unidos. Pero no debería incluir a aquellos cuyos «valores» son más destructivos que favorables para la sociedad. Tampoco debería incluir a aquellos cuyos valores son «parásitos» más que productivos. Es decir, los grupos que han aceptado deliberadamente «valores» (propósitos) que son demostrablemente destructivos para las instituciones de la mayoría de la sociedad no deberían estar representados. La objeción aquí no es contra los disidentes inteligentes; normalmente estimulan el progreso. Más bien, la objeción se dirige a personas o grupos que, en la búsqueda de sus propios «derechos», ignorarían de manera gratuita e insensible los derechos razonables de los demás. «Democracia» no significa que tengamos que tolerar a aquellos cuyos valores son destructivos y con quienes no nos atrevemos a compartir el poder. Esto deben entenderlo claramente nuestros ciudadanos, presentes y futuros.
A pesar de las dificultades involucradas, no veo ninguna razón por la que no se pueda ni se deba permitir que un grupo representativo recomiende un conjunto de valores fundamentales para ser enseñados y reforzados en nuestras escuelas públicas. Creo que de hecho existe un núcleo de estos valores públicos comunes y todas nuestras instituciones deberían apoyarlo firmemente. Estos valores deben enseñarse en algún lugar o perderse en todas partes.
Para aquellos interesados en cómo se puede llegar a ese conjunto de valores fundamentales, recomiendo encarecidamente un libro escrito meticulosamente por el Dr. Raymond B. Cattell, A New Morality from Science: Beyondism. Se trata de la búsqueda científica de valores definidos conductualmente, es decir, la búsqueda de valores objetivos mediante métodos que han llegado a ser aceptados como confiables: métodos de observación reverificable y cuidadosamente imparcial y análisis estadístico sofisticado.
Para aquellos interesados en un enfoque religioso profundamente reflexivo para encontrar valores espirituales inteligentes que tengan sentido en el mundo moderno, valores que se derivan de hechos y verdades de una visión espiritual profunda del cosmos, recomiendo encarecidamente El Libro de Urantia. Ambos libros pueden desafiar y estimular el pensamiento de cualquiera que esté dispuesto a leerlos.
C. Bud Bromley es programador informático y profesor universitario, ahora jubilado. Bud ha sido estudiante de El Libro de Urantia durante muchos años.
| Mi odisea de experiencias cumbres | Primavera 1996 — Índice | Libros importantes: el enfoque humilde de John M. Templeton |