© 1996 The Brotherhood of Man Library
Si bien no existe una definición oficial del método científico, ni lo que constituye la lógica y los objetivos de la ciencia, hay algunas cosas que la mayoría de los científicos profesionales entienden.
El núcleo del método científico es simplemente explorar los datos disponibles, formular una hipótesis para explicar la mayor cantidad posible de datos y luego hacer experimentos para probar la hipótesis. Esto tiende a ser una secuencia interminable de modificar la hipótesis para acomodar nuevos datos y luego repetir.
El método ha traído un enorme progreso en los últimos cientos de años. Hasta hace poco incluía la suposición de que una hipótesis no comprobable no tiene valor.
El negocio de los medios modernos ahora ha cambiado las reglas al otorgar a la hipótesis no comprobable un enorme valor de mercado. Desafortunadamente, este fenómeno relativamente nuevo ha distorsionado enormemente la visión tanto del profano como del científico sobre lo que constituye la ciencia. Aquí nos apegamos a los valores pasados de moda.
Hay dos reglas de trabajo prácticas pero no escritas tanto para el científico de banco como para el teórico. Las ‘leyes’ de la ciencia deben ser las mismas para todos los observadores donde sea, cuando sea y quienesquiera que sean. Esta regla tiene como corolario que las ‘leyes’ son inmutables, Dios no juega a los dados con sus reglas. En segundo lugar, todo fenómeno observable debe tener una explicación natural.
Es la interpretación de estas reglas lo que causa tantos malentendidos tanto entre científicos y religiosos como entre individuos dentro de esos grupos.
Para ilustrar este punto, imaginemos que podríamos reunir a Newton y Einstein para discutir la interpretación de sus conceptos sobre la gravedad y los efectos sobre las oscilaciones del planeta Mercurio mientras gira alrededor del sol. Einstein señala que su concepto se ajusta mejor a las medidas que el de Newton y Newton responde que eso se debe a que Dios y sus ángeles están canalizando energía hacia el sistema solar de una manera que perturba ligeramente las órbitas de Mercurio. Einstein responde que Dios no juega con las leyes de la física. Newton responde: «¿Cómo lo sabes?».
Fin del debate. ¿Por qué? En primer lugar porque las ‘leyes’ no son las mismas para ambos observadores, y en segundo lugar porque Newton ha introducido una interferencia ‘no natural’ de Dios para explicar lo que su teoría no explica.
Newton y Einstein fueron, por supuesto, grandes hombres, demasiado grandes para comportarse de esta manera y, en cualquier caso, ambos creían firmemente en Dios como Primera Causa y en su no interferencia con sus propias leyes.
La principal causa de malentendidos acerca de estas reglas no escritas es la suposición de que la no interferencia de Dios implica que no hay Dios.
¿Fue Laplace quien le dijo a Napoleón que no necesitaba esa hipótesis, es decir, que no había necesidad de postular un Dios para que la ley ‘natural’ fuera operativa?
Aunque las dos reglas no escritas no requieren que haya un Dios para instituir las ‘leyes’ en primer lugar, esas reglas tampoco afirman ni implican nada sobre la realidad de Dios, ni lo que pudo haber hecho o no.
La confusión surge cuando tanto los científicos como los religiosos confunden el problema al asumir que la no interferencia de Dios es lo mismo que no tener Dios en absoluto.
Es realmente lamentable que, en el mundo moderno, tantos hayan confundido tener una actitud científica con la necesidad de negar la existencia de Dios. En realidad, la ciencia empírica no tiene por qué decir nada acerca de Dios, porque la existencia de Dios es, hasta el momento, una hipótesis no comprobable.
No se requiere un pensamiento muy extenuante para darse cuenta de que no hay ningún conflicto en creer en un Dios personal y, al mismo tiempo, ser un científico de banco que investiga fenómenos naturales usando la ley natural que asume que Dios no está interfiriendo pero que no niega que Dios existe
Al pensar en la visión de cosmología de un científico, una de las reglas a tener en cuenta es la ley de conservación de la energía (la masa ahora se incluye como una forma de energía) que solía enseñarse en ciencias en la escuela secundaria como: «La energía puede nunca ser creado o destruido.» El respaldo empírico de esta ley, probado minuciosamente durante más de un siglo, es abrumador.
Una consecuencia de la ley de la conservación de la energía es que, dado que no se produce (o no se puede producir) más energía-materia, el inevitable aumento de la entropía garantizará en última instancia que un universo en expansión deba agotarse (la entropía es una medida del desorden).
Un universo finito de estado estacionario que no tiene entrada de energía nueva es tan inestable que no puede existir y la otra alternativa es que nuestro universo implosione manteniendo intacta la ley de conservación al menos hasta el punto en que fallan las leyes de la física.
Al pensar en cómo podría comenzar o terminar un universo, el científico ortodoxo opera dentro de las restricciones de las reglas no escritas. Hablando filosóficamente, es imperativo que los científicos continúen operando dentro de las reglas al menos hasta que hayan agotado todas las explicaciones «naturales» posibles de los fenómenos observables, momento en el cual su única conclusión «científica» válida debería ser que no existe una explicación «natural». sido encontrado
Existe una tonta línea de razonamiento entre algunos científicos (y muchos legos) que parece surgir de la negación irracional de una «Primera Causa», que es, por supuesto, una hipótesis no comprobable y, por lo tanto, inadmisible como «científica».’ Esta línea irracional de razonamiento se ilustra con argumentos como que dado que la vida existe, debe ser inevitable que se genere espontáneamente. El científico impío aplica la misma línea de pensamiento a la existencia del universo: dado que está aquí, entonces debe ser posible que se cree a sí mismo, una hipótesis obviamente no comprobable que se basa en una hipótesis anterior no comprobable y, por lo tanto, sin valor, científicamente hablando.
Dejando de lado el hecho de que El Libro de Urantia insiste en un Dios que es la Primera Causa en quien ya través de quien existen todas las cosas, hay otra razón más para que la cosmología científica y la cosmología del libro estén en desacuerdo.
El Libro de Urantia nos dice que el flujo de energía hacia los grandes y maestros universos es continuo y controlado. En nuestro universo de Nebadon, puede haber pocas señales de que esto sea así en la etapa actual del desarrollo del universo. Sin embargo, en alguna fecha futura alcanzará la vida y la luz y el libro afirma: «Esta era de luz y de vida, inaugurada por los Hijos Instructores al concluir su misión planetaria final, continúa indefinidamente en los mundos habitados… estos mundos establecidos en la luz y la vida están destinados a seguir su camino durante las eras eternas de todos los tiempos futuros.» (LU 55:0.2-3)
Eso parecería indicar que será necesario evitar que los soles de luz y los planetas de vida se agoten, se conviertan en gigantes rojas y se traguen a sus planetas habitados en el proceso. Finalmente, para el Gran Universo, cuando los siete superuniversos están en vida y luz, todo el sistema se asienta para durar toda la eternidad en un equilibrio energético perfecto. En tal estado, parece que las estrellas deben brillar sin cambios, para siempre.
La ciencia habrá descubierto que el flujo de energía en los universos está controlado mucho antes de que el Gran Universo alcance la luz y la vida, pero por el momento, al menos en Urantia, para apegarse a sus propias reglas probadas y comprobadas, los verdaderos científicos deberían estar satisfechos con lo que puede ser observados y limitan su especulación a lo que se puede demostrar empíricamente. Si quieren hablar de Dios, entonces necesitan sacar su laboratorio. abrigo y ponerse sus sombreros teológicos o filosóficos.
La puesta en circuito y la canalización de la energía están supervisadas por los quinientos mil manipuladores vivientes e inteligentes de la energía dispersos por todo Satania. Gracias a la acción de estos controladores físicos, los centros de poder supervisores controlan de manera completa y perfecta la mayoría de las energías fundamentales del espacio, incluyendo las emanaciones de los orbes extremadamente calientes y de las esferas oscuras cargadas de energía. Este grupo de entidades vivientes puede movilizar, transformar, transmutar, manipular y transmitir casi todas las energías físicas del espacio organizado. (LU 41:2.4)