© 2005 Dick Bain
© 2005 The Brotherhood of Man Library
La evolución ha sido la manzana de la discordia entre la ciencia y la religión desde que Darwin publicó su famoso El origen de las especies en 1859. Darwin debe haber tenido alguna idea de la tormenta que estaba a punto de desatar sobre el mundo, ya que retrasó la publicación por un número de años.
¡Y qué tormenta ha sido! A veces el debate se ha vuelto muy acalorado, con los anti-evolucionistas retratando a los evolucionistas como humanistas sin Dios y los evolucionistas retratando a los anti-evolucionistas como ignorantes fanáticos religiosos. Los profesores de biología lo han pasado especialmente mal ya que enseñan a los niños de ambos grupos, por lo que están justo en la línea de fuego.
El famoso llamado «Ensayo del mono Scopes» de 1925 de John Scopes, un profesor de biología, destacó este problema. Aunque el juicio fue arreglado previamente solo para desafiar la ley de Tennessee contra la evolución de la enseñanza, la intensidad del debate entre los abogados Clarence Darrow y William Jennings Bryan durante el juicio ilustra la tensión entre los dos lados de este tema.
Dado que los autores de los artículos que componen El Libro de Urantia retratan tanto la vida como el universo como evolutivos, pero no accidentales, ¿cómo recibirán este libro los diversos segmentos de nuestra cultura?
Me parece que el esquema evolutivo de los Documentos de Urantia se encuentra a medio camino entre las posiciones radicales del evolucionista estricto y el antievolucionista radical. El evolucionista estricto dice que el origen de la vida es puramente accidental y que la evolución de la vida es obviamente una cuestión de selección natural. La selección natural, tal como la define Darwin, dice que se producen nuevas especies debido a la acumulación de pequeños cambios dentro de una especie determinada. El evolucionista estricto dice que apelar a una fuente sobrenatural es demasiada arrogancia. Por otra parte, el antievolucionista suele objetar la evolución por motivos religiosos. Sus ideas se basan en una interpretación literal de la Biblia, en particular los conocidos seis días de la creación descritos en Génesis. Las posiciones de estos dos grupos están bastante arraigadas; ninguno de los dos es responsable de convencer al otro de la corrección de su posición.
Los creacionistas son inamovibles porque basan sus creencias en la Biblia, y para ellos la Biblia es la «Palabra de Dios». Su actitud parece ser que si alguna parte de la Biblia fuera cuestionada, entonces arrojaría dudas sobre la verdad de toda la Biblia. Por lo tanto, los llamados científicos creacionistas buscan evidencia que invalide la teoría de la evolución y, por lo tanto, evite que esta teoría socave la creencia de la gente en la Biblia como la Palabra inspirada de Dios. Están especialmente interesados en lograr que las juntas escolares reemplacen la enseñanza de la evolución con la enseñanza de la ciencia de la creación, o al menos que la ciencia de la creación se enseñe junto con la evolución como una teoría alternativa.
Para avanzar en su agenda, se han esforzado por conseguir que aquellos que creen en la doctrina creacionista sean elegidos para las juntas escolares para que puedan llevar libros de biología que presenten la ciencia de la creación en las escuelas. Han tenido algunas victorias temporales en algunos estados (más recientemente Kansas), pero no han prevalecido por mucho tiempo en la mayoría de los casos. En comparación, el evolucionista estricto no necesita tener tal agenda, ya que la mayoría de los textos de biología de la escuela secundaria ya cuentan con la historia de la evolución.
El evolucionista observa la evidencia científica y ve lo que parece ser una serie de pasos evolutivos que finalmente nos llevan a nosotros, el Homo Sapiens. El evolucionista cree que la vida existió hace al menos 3 ½ mil millones de años porque se ha encontrado evidencia de bacterias en rocas en Australia que los científicos datan de esa edad. Además, muchos evolucionistas incondicionales creen que el origen de la vida es estrictamente accidental. Sostienen que, dados algunos miles de millones de años de calor, rayos y radiación cósmica, las moléculas de hidrocarburos existentes se conglomerarán en asociaciones cada vez más complejas hasta que finalmente aparezca la vida. Los astrónomos han descubierto que los hidrocarburos necesarios para formar vida se encuentran en todo el universo. No se necesita un Creador. ¿Es posible un compromiso entre los extremos del creacionismo incondicional y el evolucionismo incondicional?
Hay un grupo de cristianos conservadores que promueven una idea llamada «Diseño Inteligente». Presentan esto como una posición de compromiso, pero ¿lo es? La gente del «Diseño Inteligente» sostiene que la evolución puede operar de forma limitada dentro de una especie, pero que las nuevas especies no aparecen como resultado de la acumulación de pequeños cambios como teoriza el concepto de selección natural de Darwin. Muchas de estas personas también aceptan que la tierra es más antigua que el mundo de 6000 años promovido por los creacionistas, pero no aceptan una existencia de un millón de años para los humanos. Estas personas, como los creacionistas, están tratando de que sus ideas se enseñen junto con la evolución o como una alternativa a ella. Debido a que su posición es menos extrema que la de los creacionistas, pueden tener más éxito. Pero ciertamente no ocupan el término medio entre los creacionistas y los evolucionistas. Los evolucionistas estrictos dicen que la gente del «Diseño Inteligente» son simplemente creacionistas disfrazados de moderados. Pero de hecho hay un término medio en nuestra cultura entre los dos extremos, aunque no se le ha dado un nombre.
Muchos cristianos liberales y otros sienten que, si bien la evidencia favorece la evolución de las especies, sin embargo, Dios debe estar involucrado de alguna manera en la ecuación. Ven a Dios como la fuente última de todo y como la mente creativa detrás de este universo de cosas y seres. El punto crucial es que muchos de ellos son abiertos sobre el método que Dios usó para lograr su visión: la evolución podría ser el mecanismo elegido por Dios. Algunos científicos que también son personas espirituales parecen suscribir este concepto. Estos religiosos liberales y científicos de mente abierta son el tipo de personas que podrían estar abiertas a los conceptos evolutivos de los Documentos de Urantia. Desafortunadamente, estas personas del camino medio pueden no ser un grupo muy grande.
En una edición reciente de National Geographic [1], el autor cita encuestas que muestran que el 44% de las personas encuestadas cree que la humanidad y la tierra tienen menos de 10.000 años. Pero el artículo continúa diciendo que probablemente muchas de estas personas no sean cristianos evangélicos. Más bien, el autor culpa al bajo nivel de educación científica dentro de los EE. UU. por algunas de estas creencias incorrectas. Pero al menos aquellos que carecen de una comprensión de la ciencia pueden ser educables y más abiertos a nuevas ideas que aquellos cuyas mentes están limitadas por un rígido sistema de creencias. Podríamos pensar que El Libro de Urantia sería un libro de texto ideal para educar a los desinformados acerca de la evolución como el mecanismo de construcción de vida elegido por Dios, pero hay varios problemas con esta idea.
Aunque contiene información científica, El Libro de Urantia no es un texto científico. Me parece que su verdadero propósito es mejorar nuestros conceptos de Dios y presentar una imagen más detallada y precisa de la vida y las enseñanzas de Jesús que la que se presenta en la Biblia. La ciencia en El Libro de Urantia es un actor secundario más que su estrella. Y además, como muchos de nosotros hemos descubierto, hay algunos problemas con la ciencia en El Libro de Urantia, y esto puede incluir su presentación de la evolución. Si bien la línea de ascenso desde las células individuales hasta los seres humanos que se presenta en el libro generalmente concuerda con las teorías actuales, los tiempos de ciertos eventos no parecen concordar con los determinados por los investigadores. Los autores nos dicen que los Portadores de Vida implantaron vida unicelular aquí hace unos 550 millones de años, sin embargo, los científicos han encontrado evidencia de vida bacteriana (procariotas) hace al menos 3 ½ mil millones de años.
Si suponemos que los autores nos están diciendo que la vida unicelular que implantaron era como nuestras células, con un núcleo que contenía ADN, la cifra de 550 millones de años sigue siendo algo cuestionable. Según los investigadores, las células con un núcleo que contiene ADN (eucariotas) aparecieron mucho más tarde que las bacterias, hace aproximadamente 1 1/2 mil millones de años, según algunos investigadores. Pero si los portadores de vida implantaron eucariotas hace 550 millones de años, ¿cuál fue la fuente de las procariotas (bacterias) que ya existían? ¿Surgieron accidentalmente? ¿Los Portadores de Vida no consideran que las bacterias sean una forma de vida o las bacterias no son vida como ellos la definen? ¿O es posible que los Portadores de Vida implantaran bacterias pero nos dieran una cifra más acorde con la ciencia de la década de 1930? En cualquier caso, la cifra de 550 millones de años puede ser un problema. [2]
Otro problema más con el esquema de la evolución de la vida en El Libro de Urantia es el de los repentinos pasos evolutivos. La evolución darwiniana clásica especifica que los cambios ocurren gradualmente durante largos períodos de tiempo, mientras que los autores de El Libro de Urantia afirman que las nuevas especies aparecen repentinamente. LU 58:6.3 [3] Sin embargo, existe una división dentro de las filas de los científicos. Algunos destacados, como el difunto Stephen Jay Gould, un conocido paleontólogo, han presentado una teoría llamada evolución puntuada. Ellos teorizan que la evolución de una nueva especie ocurre rápidamente en un período de tiempo muy corto. Teniendo en cuenta esta división, los repentinos pasos evolutivos afirmados en el libro pueden no ser tan controvertidos para los científicos.
Luego está el problema de la fuente última de la vida. Si bien los cristianos pueden aplaudir la idea de Dios como la fuente última de vida, ¿cómo responderán a la idea de la implantación de vida por parte de un grupo de seres especiales conocidos como Portadores de Vida? Y si promocionamos El Libro de Urantia como una fuente de conocimiento sobre la evolución, los biólogos seguramente ridiculizarán nuestras afirmaciones, especialmente la idea de los Portadores de Vida. Entonces, ¿cómo explicaremos los conceptos evolutivos de El Libro de Urantia al mundo de una manera que muchos encuentren aceptable?
Mi sensación es que necesitamos tratar los conceptos de evolución en El Libro de Urantia tal como tratamos con otras ciencias en el libro. Podemos y debemos señalar que el libro apoya completamente la idea de que el universo y la vida son moldeados y avanzados por la evolución, pero que la ciencia del libro generalmente se ajusta al nivel de ciencia existente en el momento en que se recibieron los Documentos en la década de 1930. Y creo que debemos dejar muy claro a los lectores potenciales que los autores enfatizan que la vida no es un accidente; su apariencia es intencional y su fuente última es Dios. Después de todo, Dios como fuente de vida y del universo es una teoría tan buena y tal vez incluso mejor que una génesis accidental. Y aunque la idea de que Dios tenga algunos ayudantes conocidos como Portadores de Vida puede parecer extraña al principio, no es del todo escandaloso pensar que Dios no hace todo por sí mismo. Utiliza tanto a las personas como a las agencias espirituales para lograr sus fines.
Creo que debido a que El Libro de Urantia es amigable con la evolución, atraerá a muchas personas liberales, tanto cristianas como no cristianas. Pero también creo que debemos enfatizar la naturaleza espiritual del libro y mantener a la ciencia en su papel adecuado de actor secundario.
«¿Se equivocó Darwin?» David Quammen, revista National Geographic, noviembre de 2004. ↩︎
El Dr. Ken Glasziou analiza este tema en profundidad en un excelente artículo, «El origen de la vida en Urantia». El artículo está contenido en un folleto llamado «Ciencia, Antropología y Arqueología en El Libro de Urantia». Este folleto se puede ver en el sitio web de The Urantia Book Fellowship: www.urantia-book.org en Reader’s Archive. ↩︎
Referencia de El Libro de Urantia, los números indican: Papel:Sección.Párrafo ↩︎