© 2005 Dick Bain
© 2005 The Brotherhood of Man Library
Si estuviéramos mostrando El Libro de Urantia a alguien por primera vez, ¿podríamos convencer a esa persona de que los conceptos principales son lógicos y creíbles? ¿Por qué algunas personas creen en algo como El Libro de Urantia y otras lo rechazan? ¿La lógica dicta lo que creemos? ¿Por qué una persona es escéptica y otra fundamentalista?
¶ Aceptación total versus escepticismo
Observo que las personas tienen diferentes niveles de tolerancia a la incertidumbre. Aquellos con la menor tolerancia desean tener una fuente de verdad que sientan que es completa e infalible. Esta característica puede llevar a estas personas a buscar un gurú o unirse a una comunidad de personas de ideas afines. La mentalidad de endogrupo puede entonces reforzar fuertemente la creencia de la persona en el libro sagrado, la religión o el «ismo» adoptado por el grupo. Y luego están los que están en el otro extremo del espectro.
Algunas personas parecen ser escépticos natos; no dan nada por sentado, y nada está exento de cuestionamiento. Suelen estar bastante bien educados; muchos de los que trabajan en los campos de la ciencia y la ingeniería entran en esta categoría. Estos son los tipos de personas que los autores de El Libro de Urantia tenían en mente cuando dijeron: «Un científico tendería a negar la posibilidad de que una mariposa se desarrolle a partir de una oruga si no pudiera ver dicha metamorfosis». [LU 42:9.4] Estas personas pueden sentir que toda religión es un producto de la cultura y no tiene base en la realidad, o como Karl Marx, pueden sentir que la religión es «el opio de las masas». Afortunadamente, la mayoría de nosotros caemos en algún lugar entre los dos extremos de total credulidad y total escepticismo. Muchos de nosotros podemos creer sin renunciar a nuestra capacidad de cuestionar y generalmente conservamos la flexibilidad para examinar nuestras creencias a medida que maduramos y las ajustamos si encontramos una mejor alternativa. Además de nuestra necesidad de creer y nuestras habilidades de pensamiento crítico, también aportamos nuestra cultura y nuestras tendencias heredadas a nuestro estudio de El Libro de Urantia, y esto ayuda a determinar si creeremos o no en los conceptos presentados en el libro.
¶ Influencias en las creencias
Lo que creemos está fuertemente influenciado por quiénes somos, y quiénes somos está moldeado tanto por la herencia como por el entorno. Algunos investigadores han decidido que aparentemente nacemos con la necesidad de creer en un ser trascendente como Dios. [1] Según los autores de El Libro de Urantia, también nacemos con la necesidad de una estructura significativa: «Si la mente no puede sondear conclusiones, si no puede penetrar hasta los verdaderos orígenes, entonces esa mente indefectiblemente postulará conclusiones e inventará orígenes para que pueda tener un medio de pensamiento lógico dentro del marco de estos postulados creados por la mente.» [LU 115:1.1] También nacemos con una necesidad de aceptación social. El lado de la crianza de la ecuación es tan poderoso para moldearnos como lo es el lado de la naturaleza. Nuestra impresión inicial del mundo proviene de nuestra relación con nuestros padres. Más tarde, amigos, figuras de autoridad y otros comparten su cultura con nosotros y estamos marcados de manera indeleble por estas influencias. Pero estas no son las únicas influencias.
Los autores de El Libro de Urantia nos dicen que el Espíritu de la Verdad trabaja en nuestras mentes para ayudarnos a discernir la verdad espiritual. Si todos tenemos este ayudante maravilloso trabajando dentro de nosotros, ¿por qué no todos creemos en el libro? ¿El problema es de nosotros o del libro? Creo que hay una serie de razones por las que algunas personas rechazan el libro. Una razón obvia es el conjunto de nociones y creencias preconcebidas que aportamos a nuestro estudio. Si somos cristianos, podríamos rechazar cualquier cosa que no esté de acuerdo con alguna parte de la Biblia o la teología cristiana. En el otro extremo, podríamos rechazar el libro porque parece demasiado cristiano. Recuerdo haberle mostrado El Libro de Urantia a un ministro y profesor de teología que había dejado su iglesia cristiana principal para unirse a una iglesia de Unity después de jubilarse. Dijo que no No quería leer el libro porque hacía mucho tiempo que había rechazado alguna teología cristiana y no quería volver a tomar esa decisión. Otros pueden asustarse por el tamaño o el contenido del libro. Estas son personas que también pueden asustarse cuando alguien empieza a hablar de la inmensidad del universo; están asustados por la inmensidad de todo. Pero, ¿existen algunas razones lógicas para no creer en el libro?
Seamos honestos. Algunas de las ideas de El Libro de Urantia parecen bastante extrañas cuando nos las exponemos por primera vez. Algunos han dicho que es un poco difícil de tragar la idea de fandors, o personas que tienen hijos invisibles, o todas las razas de color que se originan en una familia, o la compleja administración espiritual a cargo del universo. Una persona me dijo una vez que no podía creer que el cielo estuviera tan organizado; aparentemente creía que Dios hizo todo el trabajo por sí mismo. Otras personas pueden sentirse desanimadas por algunas inexactitudes en los conceptos científicos del libro. Los autores abordaron este problema: «Toda cosmología presentada como parte de una religión revelada está destinada a quedarse atrás en muy poco tiempo. Por consiguiente, los estudiosos futuros de esa revelación se sienten tentados a desechar cualquier elemento de verdad religiosa auténtica que pueda contener, porque descubren errores a primera vista en las cosmologías asociadas que se presentan en ella». [LU 101:4.1]
¶ Creencia y lógica
Los autores de El Libro de Urantia nos dicen que creer es más una función de la mente que del espíritu. Cuando creemos en El Libro de Urantia, decidimos aceptar sus conceptos y presentaciones históricas como verdaderos. Pero creencia no es lo mismo que lógica. Tendemos a creer lo que encontramos lógico, pero no todo lo que creemos es necesariamente lógico. De hecho, las creencias pueden ir en contra de la lógica. Esto no significa necesariamente que estén equivocados, sino que no son susceptibles de análisis lógico. Esto no significa que tengamos que abandonar la lógica; es una herramienta poderosa. ¿No debería la lógica apoyar nuestras creencias siempre que sea posible?
Las creencias, como los pájaros, vienen en muchas variedades. Pero no todas las creencias se pueden analizar con lógica. Clasificaría las creencias y su relación con la lógica de la siguiente manera:
- Creencias irracionales: Si crees que tienes un cuerno que crece en medio de tu frente y obviamente no es así, la mayoría de la gente diría que esa creencia es irracional e ilógica. Ninguna cantidad de lógica convencerá a la gente de que en realidad tienes un cuerno saliendo de tu frente. Probablemente necesites un tiempo en el diván de un psiquiatra.
- Creencias no racionales: Si digo: «He experimentado a Dios en mi vida interior», esta no es una declaración que pueda analizarse con lógica para determinar su veracidad o falta de ella. Esto es cierto para la mayoría de las experiencias subjetivas.
- Creencias racionales: estas creencias pueden estar respaldadas por la lógica. Si digo que creo que hay vida en otras partes del universo, podemos aplicar la lógica y discutir las razones por las que podría o no haber vida inteligente en otras partes. Puedo señalar, como lo haré más adelante en este artículo, que parece haber planetas alrededor de la mayoría de las estrellas y que se ha encontrado vida en muchos entornos difíciles y, por lo tanto, parece muy probable que haya vida en otras partes del universo.
Pero incluso una creencia que pueda sustentarse en la lógica puede ser un campo minado para la discusión.
La creencia es una cosa tan personal, tan coloreada por nuestras historias y personalidades; Las creencias a menudo evocan emociones fuertes. Si ataco tu creencia, puedo estar atacando algo que aprendiste en las rodillas de tu madre y, por implicación, atacando a tu madre. Quizá preguntar si El Libro de Urantia es creíble no es la mejor pregunta. Tal vez sería mejor hacer preguntas que involucren las partes lógicas de nuestra mente: ¿Las personas razonables y normales encuentran El Libro de Urantia creíble y lógico? Pero antes de que podamos discutir la credibilidad de El Libro de Urantia, hay una cuestión preliminar que debemos resolver.
¶ Premisas necesarias para el debate
Cuando los filósofos se sientan a debatir, hay unas premisas llamadas conceptos a priori o primeros principios en los que todos deben estar de acuerdo. Estos primeros principios se aceptan sin debate para proporcionar un punto de partida para la discusión. Como lo expresan los autores de los Documentos de Urantia, «Tanto la ciencia como la religión emprenden su camino suponiendo ciertas bases generalmente aceptadas para poder hacer deducciones lógicas.». [LU 101:5.5] La existencia de Dios es un primer principio sobre el que debemos estar de acuerdo. Los autores afirman: «La existencia de Dios nunca se podrá demostrar mediante los experimentos científicos ni las deducciones lógicas de la razón pura». [LU 1:2.7] También dicen: «En el estado mortal no hay nada que se pueda probar de manera absoluta; tanto la ciencia como la religión están basadas en suposiciones». [LU 103:7.10]
Sugiero que los preceptos con los que debemos estar de acuerdo para comenzar una discusión sobre El Libro de Urantia son estos: primero, la existencia de Dios; segundo, un Dios que es un ser personal con quien podemos tener una relación personal; y tercero, un Dios que es también la base de todo ser, como definió a Dios el teólogo Paul Tillich. Note que la existencia y la bondad de Dios siempre fueron asumidas en las enseñanzas de Jesús. «Nunca pidió a los hombres que creyeran en su Padre, pues daba por hecho que lo hacían». [LU 169:4.2]
Como nos dicen los autores de El Libro de Urantia: «¿Cómo puede conseguir la mente finita del hombre una unidad de pensamiento lógica, verdadera y proporcionada? Este estado mental de conocimiento del universo sólo se puede obtener concibiendo la idea de que los hechos cuantitativos y los valores cualitativos tienen una causación común: el Padre Paradisiaco». [LU 133:5.8] Si no aceptamos estas ideas fundamentales, entonces apenas hay base para la discusión. Si lo hacemos, entonces podemos debatir la razonabilidad de algunas ideas y conceptos en El Libro de Urantia.
¶ La lógica de algunos conceptos principales en El Libro de Urantia
Si Dios es un ser personal con el que podemos tener una relación, entonces, ¿qué tipo de relación es? Los autores de El Libro de Urantia y creo que la mayoría de nosotros estaríamos de acuerdo en que el amor es la relación más significativa y profunda entre dos personas. Por lo tanto, es razonable suponer que el aspecto más grande de Dios es el amor y que, tal como lo retrató Jesús, Dios nos ama como un padre ama a sus hijos. Y debido a que Dios está en el nivel más alto de la realidad y nosotros estamos en el nivel más bajo, ¿no es lógico que Dios encuentre una manera de cerrar esa brecha? Por supuesto, tenemos el ministerio de los hijos e hijos descendientes del Espíritu Infinito, pero Dios elige ministrarnos directamente. Él tiene la mejor manera de cerrar esa brecha; ha enviado una parte de sí mismo para morar en nosotros, para estar con nosotros mientras luchamos con los desafíos de la vida, y si lo aceptamos, para guiarnos, incluso finalmente, a la presencia de Dios mismo. Él mismo nos ha enviado como un Ajustador del Pensamiento. Por lo tanto, encuentro la existencia y el ministerio de los Ajustadores del Pensamiento tanto razonables como lógicos. Pero ¿qué pasa con todos los otros tipos de seres espirituales y todos esos diferentes niveles? ¿Es todo eso lógico?
¿Cómo es que el «Cielo» puede estar tan organizado con todo tipo de seres y tantos niveles de progreso para nosotros? Si Dios no hace personalmente todo lo que se hace en el universo, entonces obviamente alguien más tiene que hacerlo. Me gusta pensar en Dios como el máximo ejecutivo; delega tanta responsabilidad como tanta autoridad como puede a otros. Y en cada nivel del universo espiritual de los seres, este es el patrón ideal para mantener toda la empresa moviéndose en la dirección de la visión final de Dios para el universo. Si hubiera un solo planeta habitado como la mayoría de la gente solía creer, entonces las cosas serían mucho más simples. Pero ahora que se han descubierto más de 120 planetas que orbitan alrededor de otras estrellas, es evidente que muchas, quizás incluso la mayoría de las estrellas, tienen un planeta en órbita a su alrededor. Con al menos 200 mil millones de estrellas en nuestra galaxia, es difícil creer que el nuestro sea el único planeta con vida inteligente. De hecho, creo que es la máxima arrogancia geocéntrica creer que este vasto universo fue creado solo para sostener un pequeño planeta habitado en el borde de una gran galaxia, que es solo una de quizás 100 mil millones de otras galaxias. Me parece lógico que no solo la tierra sino también el universo entero esté destinado por Dios a ser ocupado; de lo contrario, ¿por qué hacerlo tan expansivo? Si hay tantos planetas habitados como los autores nos dicen que hay, entonces se necesita una gran organización con numerosos tipos de espíritus trabajadores para supervisar esta enorme empresa. Hay muchos seres a los que se les debe seguir la pista, guiar y educar, no solo en su existencia material, sino también en el resto de su carrera universal. Entonces, para mí, todas esas personalidades y niveles de progreso tienen sentido. Pero el progreso en la próxima vida implica que hay una próxima vida. ¿Es razonable y lógica la idea de supervivencia de la personalidad?
Los autores de El Libro de Urantia nos informan: «La naturaleza no proporciona una base para una creencia lógica en la supervivencia de la personalidad humana». [LU 101:2.9] ¿Es la supervivencia de algún aspecto de nosotros mismos una idea razonable? Muchas culturas tienen un concepto similar al de un alma, y muchas tienen un concepto de supervivencia más allá de esta vida. Como nos dicen los autores, esto no es algo para lo que nadie pueda ofrecer ningún tipo de prueba confiable. ¿Pero es ilógico? Mientras observo nuestras vidas, me parece que la mayoría de nosotros somos un producto inacabado cuando nos vamos de aquí. Esta experiencia terrenal parece ser una preparación para otro paso adelante en otro nivel. Otro pensamiento que he tenido es que si aceptamos la realidad de un Dios personal y amoroso, entonces él querría que sus hijos espirituales continuaran progresando hasta que hayan alcanzado su potencial. Además, a muchas personas les parece injusto que las enfermedades, los accidentes o la guerra acorten sus vidas, especialmente las vidas de los niños. Entonces, en el espíritu de equidad y justicia, me parece razonable y lógico que haya una próxima vida en la que podamos continuar nuestro progreso y recuperar las oportunidades perdidas en esta vida.
El Libro de Urantia tiene mucho que decir sobre nuestro camino de progresión en la siguiente fase de nuestra vida eterna, la carrera morontial. Los autores hablan de muchos niveles a través de los cuales progresamos en nuestro viaje al Paraíso. Esta idea de progreso incremental no parece ser parte de la teología cristiana ortodoxa. La idea tradicional es que morimos y vamos al Cielo o al Infierno. Si llegamos al Cielo, instantáneamente somos hechos perfectos, independientemente de nuestro estado en el momento en que hicimos nuestra transición. Pero considere: eso no se parece en nada a las vidas que llevamos aquí. Progresamos en pasos de un grado al próximo grado superior en la escuela, o progresamos de aprendiz a trabajador calificado a maestro artesano en nuestro trabajo. No esperamos que un alumno de primer grado resuelva problemas trigonométricos complejos, tampoco esperamos que un principiante rinda al nivel de un atleta con años de entrenamiento. Parece lógico que tengamos la oportunidad de progresar a un ritmo medido, de aprender a caminar antes de que se nos exija volar. Otra razón que puedo ver para la vida morontial intermedia es el factor de comodidad.
Cuando despertemos en los mundos de las mansiones, tendremos un cuerpo y una mente mucho más avanzados que los que tenemos aquí, pero conservarán algunas características familiares. Por ejemplo, seguiremos comiendo alimentos y comunicándonos con el habla. Dado que retenemos una idea de quiénes éramos y qué éramos, parece una buena idea hacer que nuestra transición a la próxima vida sea algo familiar. De esa manera, encontraremos similitud con nuestras vidas anteriores y tendremos una experiencia menos traumática. Me parece que este esquema de pequeñas transiciones de un nivel a otro refleja la sabiduría divina y es a la vez razonable y lógico.
¶ Tratar con detalles problemáticos
Hay un gran número de otras áreas que podrían examinarse en cuanto a razonabilidad y lógica, pero es de esperar que los ejemplos dados sean adecuados para sugerir que las ideas principales de El Libro de Urantia son tanto razonables como lógicas si aceptamos la existencia de un amoroso, Dios personal. Y debido a que los conceptos principales del libro son lógicos y razonables, muchas personas de mente abierta encontrarán creíble gran parte del libro. Por supuesto, debemos ser honestos con aquellos a quienes presentamos el libro. Hay cosas en El Libro de Urantia que parecían ser correctas en el momento en que se imprimieron los documentos, pero desde entonces se ha descubierto que están desactualizadas o son erróneas, particularmente en el área de la ciencia.
Cuando presentamos a la gente El Libro de Urantia, debemos evitar establecer expectativas poco realistas. Si llevamos a la gente a esperar una revelación que sea perfecta en todos los aspectos, podemos hacer que rechacen el libro y que nos desilusionemos. Pero ciertamente podemos promover los conceptos principales del libro como razonables y lógicos. Los problemas con algunos detalles del libro no invalidan sus grandes percepciones espirituales o su potencial para elevar el estado espiritual de nuestras vidas y de nuestro mundo. Y después de todo, ni nuestro destino eterno ni nuestra relación de fe con nuestro Padre espiritual dependen de la creencia total en un libro o de tener la verdad absoluta.
La religión no es el producto de la razón, pero vista desde dentro, es totalmente razonable. La religión no proviene de la lógica de la filosofía humana, pero como experiencia de los mortales es totalmente lógica. [LU 101:1.1]
Todas las citas son de El Libro de Urantia excepto cuando se indique lo contrario. Los números entre paréntesis representan [Papel:Sección.Párrafo]
¶ Enlaces externos
- Artículo en Innerface International: https://urantia-book.org/archive/newsletters/innerface/vol12_3/page14.html
¶ Notas
Hamer, Dean, «El gen de Dios: cómo la fe está integrada en nuestros genes,» (Doubleday) ↩︎