© 1998 Ken Glasziou
© 1998 The Brotherhood of Man Library
Si admitimos que la evidencia de oídas no es concluyente, entonces no hay evidencia concreta que pueda verificar inequívocamente tal afirmación. Sin embargo, existen al menos dos medios alternativos por los cuales podemos evaluar nuestras ideas sobre la autoría de los Documentos.
Si dividimos el tema de los Documentos en un componente que contiene una discusión teológica y filosófica con un sabor «espiritual», y un segundo componente que cubre asuntos históricos, antropológicos y arqueológicos, entonces nos damos la oportunidad de utilizar métodos comparativos para evaluar si creemos que varias secciones están dentro de la capacidad creativa de autores humanos conocidos.
Si creemos que lo son, entonces todavía podemos tomar de los Documentos, lo que encontremos que sea significativo para nosotros. Pero si nos encontramos con materiales que creemos que están más allá o por encima de la capacidad o los medios de los autores humanos, entonces tenemos que tomar una decisión diferente pero personal sobre el significado.
Para cualquier lector nuevo, puede ser mucho más productivo ignorar todo lo que haya visto u oído sobre los Documentos y simplemente leerlos por su valor intrínseco inmediato.
Prejuzgar los Documentos y traer prejuicios previos a la evaluación puede ser contraproducente. Un ejemplo es Martin Gardner, autor de una crítica titulada «Urantia. El gran culto de misterio.» Antes de escribir su libro, Gardner fue autor de un artículo de revista que denigraba El Libro de Urantia. Sin embargo, cometió tantos errores que luego admitió que en realidad no lo había leído. Su libro posterior fue principalmente un ejercicio de autojustificación.