© 1988 Ken Glasziou
© 1988 ANZURA, Asociación Urantia de Australia y Nueva Zelanda
| Vol. 9 Núm. 1 de enero de 1988 | Vol. 9 Núm. 1 de enero de 1988 — Índice | El libro de Urantia dentro de 200 años |
La mayoría de nosotros nos habremos enfrentado a documentales de televisión, artículos de divulgación científica e incluso artículos serios de científicos profesionales que nos dicen, sin reservas, que nuestro universo comenzó con el Big Bang hace entre 15 y 20 mil millones de años. Esta información generalmente se presenta como si fuera un hecho probado.
Los lectores del Libro de URANTIA sabrán que el Libro asigna una edad enormemente mayor al universo y no menciona ningún big bang. Sin duda, algunos lectores se sentirán preocupados por la contradicción, y este artículo es un esfuerzo por ayudar a los lectores a ser objetivos y sensatos críticos con la ciencia.
Las reglas del método científico son bastante simples. Pocos científicos les prestan debida atención. En primer lugar, los datos utilizados para construir una teoría deben ser verificables; en segundo lugar, deben eliminarse las hipótesis innecesarias; y en tercer lugar, la teoría más simple que explique los hechos debe recibir prioridad.
Muchos científicos creían, y la mayoría todavía cree, que si se siguen estas simples reglas, el hombre eventualmente comprenderá todas las cosas. Las razones por las que esto no puede ser así se conocen desde hace mucho tiempo, pero lamentablemente se ignoran en mayor o menor medida. Me enfrenté al problema por primera vez cuando era un joven científico cuando leí un libro de un entonces conocido físico, el Prof. M. Polanyi. El nombre del gancho era «Conocimiento personal» y me decía que no podía saber nada de importancia real con absoluta certeza. También recomendó que una estimación de probabilidad de verdad entre 0 y 1 acompañe a todas las declaraciones científicas. Es una lástima que nadie haga esto porque sin duda ayudaría tanto al científico como al profano.
El libro de Polanyi probablemente esté agotado, pero un libro reciente titulado «Godel, Escher y Bach» de Hofstadter aborda el mismo tema. El teorema de Gödel debería ser conocido por todos los científicos, pero dudo que 1 entre 10.000 haya oído hablar de él. Parafraseado dice: «Todas las formulaciones axiomáticas consistentes de la teoría de números incluyen proposiciones indecidibles». Dicho de otra manera. dice que si una formulación de la teoría de números no incluye proposiciones indecidibles, será inconsistente. Indecidibles significa que no sabemos si son verdaderas o falsas.
La teoría de números está en la base misma de las matemáticas, que es la base misma de la ciencia. Por lo tanto, Gödel está diciendo que todas las teorías científicas deben contener afirmaciones que no se puede demostrar que sean verdaderas. Pero eso no significa que sean falsas, simplemente que no podemos saberlo. Ésta es una de las razones por las que Polanyi dice que ninguna teoría científica puede tener una estimación de probabilidad de verdad de 1,0.
Creo que las cajas negras son un poco más fáciles de entender, y la formulación de Shannon de la teoría de la caja negra tiene profundas implicaciones para la ciencia y ciertamente para el Big Bang. El problema de la caja negra investigado por Shannon se produjo en tiempos de guerra y se refería a dispositivos que tenían trampas explosivas que explotaban si se intentaba abrirlos. Por ejemplo, los dispositivos de radar secretos de los aviones podrían configurarse para que se autodestruyan si un científico enemigo intentara mirar dentro. Pero un dispositivo de este tipo aún podría investigarse alimentándole señales de entrada y examinando su salida en la pantalla del radar. El científico inteligente podría entonces adivinar cómo podría funcionar. El examen matemático de Shannon del problema general de las cajas negras demostró que, aunque puede haber un circuito o mecanismo único que produciría el mismo resultado, habría un número infinito de circuitos más complejos que podrían hacer lo mismo. En otras palabras, un problema de caja negra no tiene una única solución.
A primera vista, el hallazgo de Shannon podría parecer trivial. Pero no es así, tiene profundas implicaciones para toda la ciencia, ya que la ciencia está plagada de cajas negras, tanto obvias como ocultas. Un ejemplo es la teoría del Big Bang. No podemos retroceder en el tiempo para verificar exactamente cómo surgió el universo, por lo que no podemos abrir la «caja». Aunque un conjunto de datos pueda tener una interpretación sencilla, no hay manera posible de saber si es correcto ya que habrá un número infinito de explicaciones alternativas que también podrían ser ciertas. El origen de la vida es otro problema obvio de la caja negra, al igual que la cuestión de si hubo o hay una Primera Causa. También los problemas del funcionamiento de la célula viva, la estructura fina del átomo, el funcionamiento del cerebro, etc., tienen todos sus cajas negras.
Los fenómenos físicos del universo material no obedecen a las leyes de la ciencia formuladas por los hombres. Hacen lo que hicieron antes de que el hombre pensara en ellos. Todo lo que el hombre puede hacer es formular creencias subjetivas y descriptivas sobre el comportamiento observable de la materia a las que debe asignar su propio factor de probabilidad subjetiva con respecto a su verdad. No puede asignar sinceramente un factor de 1,0. Pero puede ser posible 0,9 o más.
Pero volviendo al Big Bang, Gödel y Shannon no son sus únicos problemas. También está la calidad de los datos, la interpretación de los datos y el hecho de que no explican todos los «hechos» observados.
En la edición de noviembre/diciembre del 6-0-6, Richard Bain se refirió a un artículo aparecido en la edición de septiembre de Scientific American sobre la corriente de galaxias a gran escala, del cual se dedujo la existencia de un gran atractor gravitacional. Richard pensó que éste era un buen nombre para la Isla del Paraíso y también revisó la evidencia de que el Big Bang pudo haber sido una efervescencia. El artículo de Scientific American es uno de los muchos que confunden hechos con hipótesis; comienza afirmando, sin reservas, que en la década de 1920 se DEMOSTRÓ que las galaxias distantes ESTÁN alejándose de la Tierra en todas direcciones. Este «hecho» finalmente dio origen a la teoría del Big Bang sobre el origen del universo. Examinemos un poco más los «hechos».
En la década de 1920, Edwin Hubble y sus asociados midieron los cambios en las líneas espectrales de luz provenientes de otras galaxias. Hubble creía que estaba obteniendo una confirmación experimental de una teoría propuesta por el matemático holandés de Sitter, que incluía la propuesta de que las líneas espectrales de galaxias que no tenían movimiento relativo con la Tierra mostrarían, no obstante, un desplazamiento hacia el rojo que aumentaba con la distancia. No estoy seguro de si alguna vez se ha demostrado que De Sitter estaba equivocado. Sin embargo, con el paso del tiempo, una de las interpretaciones alternativas de los resultados de Hubble que adopta un punto de vista opuesto ganó aceptación popular cuando se descubrió que un gráfico que trazaba el brillo aparente de las galaxias frente al grado de corrimiento al rojo mostraba una correlación bastante razonable. Si se supone entonces que el brillo aparente es una medida de distancia y el corrimiento al rojo una medida de la velocidad de recesión de la Tierra, es posible extrapolarlo hacia atrás en el tiempo hasta el momento en que toda la materia pudo haberse concentrado en una singularidad (un punto adimensional). La explosión del punto nos da el Big Bang y el momento del origen del universo: una hermosa y sencilla teoría de gran atractivo intelectual. (Tenga en cuenta que hay al menos 4 suposiciones no comprobadas en esta hipótesis. Conceda un generoso factor de probabilidad de 0,7 a cada una y la estimación de que las cuatro sean correctas en la misma teoría llegará a 0,24, es decir, un 24 % de posibilidades de tener razón). A teóricos posteriores se les ocurrió la propuesta de que durante la fase inicial de expansión, la luz emitida por el gas a alta temperatura debería desplazarse drásticamente hacia el rojo y aparecer hoy como una radiación de microondas de fondo uniforme. El posterior descubrimiento de tal radiación de fondo dio un enorme impulso a la teoría del Big Bang, aunque, en simulaciones por computadora, no se encontró ninguna explicación satisfactoria para la formación y agrupación de galaxias. La reciente evidencia de la agrupación del «gran atractor» ha hecho que este problema en particular sea aún más inquietante para los teóricos del Big Bang.
Siguen apareciendo otros problemas para Big Bing. Una es que algunos quásares que tienen desplazamientos al rojo muy grandes parecen estar conectados físicamente a través de material luminoso con galaxias que tienen desplazamientos al rojo mucho más pequeños. Dado que es poco probable que dos cuerpos conectados puedan tener velocidades de recesión enormemente diferentes, se sugiere que los desplazamientos hacia el rojo pueden indicar algo más que la velocidad de recesión.
El Libro de URANTIA nos dice que los grandes desplazamientos hacia el rojo no significan enormes velocidades de recesión para las galaxias distantes. Otra explicación alternativa para los desplazamientos hacia el rojo proviene de Emil Wolf, de la Universidad de Rochester, quien propuso que un espectro puede desplazarse cuando ciertas formas de luz coherente viajan con sus ondas «al mismo paso» entre sí. Experimentos de laboratorio recientes con ondas luminosas y sonoras han confirmado esta predicción.
¿Qué pasa con la radiación uniforme de microondas de fondo que inicialmente se consideró prueba concluyente del Big Bang? Bueno, Hannes Alfven, premio Nobel de Física en 1970, cree que las fuerzas electromagnéticas generadas por el plasma de alta temperatura tienen mucho que ver con la formación de las galaxias, estrellas y planetas, y duda que el universo haya sido alguna vez menos de 1/10 de su tamaño. tamaño actual. Una simulación por ordenador de las teorías de Alfven ha demostrado que los filamentos de plasma propuestos por Alfven podrían generar la radiación uniforme de fondo de microondas, lo que también ilustra la razón que tenía Shimnon cuando demostró que en los problemas de caja negra siempre habrá interpretaciones más complejas que también son válidas.
En otra contribución a 6-0-6, me gustaría proponer desde un punto de vista filosófico que se pudo haber permitido que El Libro de URANTIA contuviera información errónea grave.
Ken Glasziou, Maleny, Queensland.
| Vol. 9 Núm. 1 de enero de 1988 | Vol. 9 Núm. 1 de enero de 1988 — Índice | El libro de Urantia dentro de 200 años |