© 1994 Ken Glasziou
© 1994 The Brotherhood of Man Library
La sabiduría convencional sobre el origen de la especie humana es que, hace 4 millones de años en África, una pequeña criatura de poco más de un metro de altura emergió del crisol evolutivo y se puso de pie.
La primera criatura de este tipo que se descubrió recibió el nombre de «Lucy», que luego se cambió a Australopithecus afarensis[1]. Lucy tenía articulaciones en las rodillas que le permitían enderezar las piernas. También dejó huellas que confirmaron que se puso de pie. La datación de fósiles de más de 200.000 años no es fácil. Por lo general, se hace indirectamente datando el suelo donde se encuentran, para Lucy alrededor de 4 millones de años AP (antes del presente).
Lucy tenía un cráneo más parecido al de un simio que al de un humano y probablemente no era más inteligente que el simio promedio. Se cree que los restos fósiles de otras dos especies similares a primates encontradas en África, Paranthropus boisei[2] y Paranthropus robustus[3], fueron callejones sin salida evolutivos. Supuestamente, Lucy y sus amigos dieron lugar al siguiente paso, llamado Homo habilis[4] (el hombre manitas). H. habilis era un fabricante de herramientas, puede haber aparecido hace unos 2,5 millones de años AP, se parecía a Lucy, pero tenía un cerebro más grande. Medía alrededor de 1,5 metros de altura, menos de 45 kg, probablemente un carroñero, y supuestamente dio lugar al siguiente salto evolutivo llamado Homo erectus[5]. Este tipo era más avanzado, por lo que su medida era mayor: 1,676 metros para ser precisos. Era casi indistinguible del hombre moderno excepto por una frente aplanada, arcos superciliares prominentes y sin mentón (¿te recuerda a alguien?). La sabiduría convencional dice que se originó en África alrededor de 2 millones años AP. Se suponía que le tomó mucho tiempo salir de África y emigrar a Java (1 millón de años AP) y Pekín. Cuando el hombre de Java se volvió a datar en 2 millones de años AP en 1970, al principio se ignoró el trabajo. La nueva datación que sitúa dos fósiles de Java en 1,8 y 1,7 millones de años AP, probablemente sea confiable, pero no fue bien recibida ya que no se ajustaba a la sabiduría convencional.
Los fósiles «humanos» más antiguos de África y Oriente Medio se estimaron en 120.000 años antes de Cristo hasta que nuevos informes, también no deseados, de China dieron con un cráneo humano de 200.000 años de antigüedad. El hombre de Neanderthal todavía está en un atolladero. Datado entre 200.000 y 20.000 años AP, se cree que no está relacionado con el hombre moderno, o que evolucionó de forma independiente a los europeos, o al menos que es un ancestro de algunos europeos. Elige tu opción.
¿Cómo se relaciona esto con el anuncio sobre la reciente génesis africana de los humanos a partir de una única «Eva mitocondrial»[6] hace 200.000 años? (Wilson y Cann, Scientific American, abril de 1992). ¿Y cómo se relaciona eso con Andon y Fonta (alrededor de 1.000.000 de años AP) o Adán y Eva (37.898 años AP)?
Hay más de una forma de romper huevos, pero es posible que no todas produzcan el mismo resultado. La Eva mitocondrial se basa en el concepto de que el ADN de los pequeños orgánulos productores de energía en las células vivas deriva únicamente del óvulo. La parte masculina del paquete de fertilización aporta aproximadamente la mitad del ADN cromosómico pero nada del ADN mitocondrial. Si podemos medir la tasa promedio de mutación del ADN mitocondrial y obtener una línea sobre la diversidad, entonces tal vez podamos extrapolar hacia atrás a cuando todo el ADN mitocondrial era uno, o algo así. A Wilson y Cann se les ocurrió que la Madre Eva había engendrado a la especie humana 200.000 años AP.
Otra forma de romper huevos analizó una clase diferente de ADN y combinó esto con la teoría de la coalescencia de la genética de poblaciones para llegar a la conclusión de que todos los alelos humanos (variaciones del mismo gen) datan de no más de 400.000 años, lo cual es dos veces mayor que la Eva mitocondrial.
Hay problemas con estos dos métodos. Tomando primero el último, la idea es seleccionar genes «neutrales» al azar y hacer el mismo trabajo que la Eva Mitocondrial para remontarse al gen ancestral. El problema es si los genes son verdaderamente neutrales. Para que sea así no debe haber ventaja selectiva en comparación con otros genes. El trabajo que obtuvo el año 400.000 fue echado abajo por ser una gran subestimación. Ahora aquí está la parte que atañe a Eva:
De hecho, el estudio no demostró tal cosa. Lo que los autores afirmaron establecer, aunque fue cuestionado por varios investigadores, es que todas las variantes de ADN mitocondrial se derivan de una molécula ancestral llevada por una mujer que vivió hace unos 200.000 años. Esta conclusión, incluso si fuera cierta, no significaría que el pedigrí humano comenzó con una madre soltera, sino solo que los alelos de ADN mitocondrial existentes se fusionan en una única molécula ancestral existente hace 200.000 años. [7]
Lo que esto dice es que incluso si los datos son correctos, solo significa que podría haber habido una gran población de Evas en ese momento, todos con la misma marca de ADN mitocondrial.
De mayor interés para los lectores de El Libro de Urantia son los otros fragmentos que han surgido de estos estudios. La mayor parte del trabajo se ha centrado en los genes «MHC» del sistema inmunitario humano relacionados con el «autorreconocimiento». Estos aseguran que si te implantas un injerto de piel de tu vecino, se caerá. Pero si lo obtienes de tu gemelo idéntico, podría quedarse. Además de decirnos que derivamos estos genes de una ascendencia cruzada de especies que se remonta al menos a 65.000.000 de años, también permite estimar el tamaño de las poblaciones reproductoras que dan lugar a una especie, incluida la especie humana. Cita: «Los datos del MHC implican que la primera línea de homínidos se dividió, en algún momento, en al menos dos poblaciones, una de las cuales condujo al moderno Homo sapiens (nosotros). Esta población constaba de al menos 500, pero más probablemente de 10.000 individuos reproductores que portaban la mayoría de los alelos MHC y linajes alélicos que ahora se encuentran en las poblaciones humanas».[7:1]
Muchos (¿la mayoría?) de los lectores piensan que El Libro de Urantia afirma que Andon y Fonta fueron los únicos padres ancestrales de todos nosotros. De hecho, no. Dice: «Incluso la pérdida de Andón y Fonta antes de que tuvieran descendencia no hubiera impedido la evolución humana, aunque la habría retrasado. Después de la aparición de Andón y Fonta, y antes de que se agotaran los potenciales humanos en mutación de la vida animal, evolucionaron no menos de siete mil cepas favorables que podrían haber alcanzado alguna clase de desarrollo de tipo humano. Muchas de estas mejores cepas fueron asimiladas posteriormente por las diversas ramas de la especie humana en expansión». (LU 65:3.4). Lo que explicaría bastante bien el polimorfismo actual de los alelos MHC, así como las estimaciones del tamaño inicial de la población reproductora entre 500 y 10.000. ¿No es maravilloso?
Observar y explorar el mundo es tarea de la ciencia; juzgarlo y determinar nuestras actitudes hacia él es la tarea de la religión.
Leo Baeck, La esencia del judaísmo