© 1988 Ken Glasziou
© 1988 ANZURA, Asociación Urantia de Australia y Nueva Zelanda
Los Documentos URANTIA contienen relatos de la estructura física del Universo, la formación y evolución del sistema solar, la evolución de la vida y la posterior evolución e historia del hombre, algunos de los cuales no concuerdan con las opiniones actuales de los científicos. En contraste, hay mucho en el Libro que era altamente especulativo en el momento de recibir los Documentos de URANTIA (1934) y que desde entonces resultó ser correcto.
En mi opinión, hay dos comentarios que son bastante destacados porque sus posibilidades de ser correctos eran infinitamente pequeñas, excepto que se basaban en un banco de conocimientos preexistente. Uno de estos comentarios se refiere a la estructura atómica. El otro se refiere a la deriva continental. Hay, por supuesto, muchos otros comentarios notables, pero, para mí, estos dos, por sí solos, me dicen que tengo que tomar en serio las afirmaciones de El Libro de URANTIA de ser una nueva revelación.
Citando a LU 41:8.3 leemos lo siguiente: «En soles grandes, cuando el hidrógeno se agota y la contracción por gravedad asegura, y dicho cuerpo no es lo suficientemente opaco para retener la presión interna de soporte de las regiones de gas exteriores, entonces se produce un colapso repentino. Los cambios gravitacional-eléctricos dan origen a grandes cantidades de partículas diminutas desprovistas de potencial eléctrico, y dichas partículas escapan fácilmente del interior solar, provocando así el colapso de un sol gigantesco en unos pocos días».
En 1934 no se conocía la existencia de partículas diminutas desprovistas de carga eléctrica, y ciertamente ninguna que pudiera escapar fácilmente del interior de la estrella en las condiciones que se están considerando. De hecho, no se demostró que tales partículas existieran hasta 1956, un año después de la publicación de El libro de Urantia. La existencia de partículas que pudieran tener tales propiedades fue propuesta como sugerencia por Wolfgang Pauli en 1932, porque los estudios sobre la desintegración beta radiactiva de los átomos indicaban que un neutrón podía desintegrarse en un protón y un electrón, pero las mediciones habían demostrado que la las masas combinadas del electrón y el protón no sumaban la masa del neutrón. Para explicar la masa faltante, Pauli sugirió que se emitiera una pequeña partícula neutra y luego, ese mismo día, mientras almorzaba con el eminente astrofísico Walter Baade, Pauli comentó que había hecho lo peor que un físico teórico podía hacer: había propuesto una partícula que nunca podría ser descubierta porque no tenía propiedades. Sin embargo, poco después, el gran Enrico Fermi retomó la idea de Pauli e intentó publicar un artículo sobre el tema en la revista Nature, donde a los científicos les gusta hacer sus espectaculares sugerencias. Los editores rechazaron el artículo de Fermi por considerarlo demasiado especulativo. Esto fue en 1933, el año anterior a la recepción del documento Urantia correspondiente.
Ahora bien, algo interesante a tener en cuenta es que el Documento URANTIA dice que pequeñas partículas desprovistas de carga eléctrica se liberarían en grandes cantidades durante el colapso de la estrella. Si el autor tenía en mente la formación de una estrella de neutrones, otra propuesta tremendamente especulativa de Zwicky y Baade, entonces seguramente estaba pensando en la inversión de la desintegración beta en la que un protón, un electrón y la pequeña partícula neutra de Pauli se juntarían para formar formar un neutrón. La desintegración beta radiactiva se puede escribir:
neutrón protón + electrón + LNP
donde LNP significa «pequeña partícula neutra», por lo que lo contrario debería ser:
LNP + electrón + protón neutrón
Para que esto ocurra, un electrón y un protón deben comprimirse para formar un neutrón, pero de alguna manera tendrían que agregar una pequeña partícula neutra para compensar la masa faltante. Así, en términos de conocimiento especulativo disponible en 1934, el Documento URANTIA parece haber puesto las cosas al revés, ha predicho una gran liberación de LNP, cuando debería haberlas estado limpiando.
La idea de una estrella de neutrones estuvo clasificada junto con otras ciencia ficción hasta 1967. La mayoría de los astrónomos creían que las estrellas, desde tamaños promedio como nuestro Sol hasta estrellas muy masivas, terminaban sus vidas como enanas blancas. Las propiedades teóricas de las estrellas de neutrones eran demasiado absurdas; por ejemplo, un dedal lleno pesaría 100 millones de toneladas; y por eso se suponía que las estrellas grandes eliminaban su masa excedente poco a poco hasta llegar por debajo del límite de Chandrasekhar de 1,4 masas solares, cuando podían retirarse como enanas blancas respetables. Este proceso no implicó la liberación de grandes cantidades de diminutas partículas desprovistas de carga eléctrica como se menciona en El Libro de URANTIA.
Pasemos ahora a LU 42:8.1 de El Libro de URANTIA, la sección sobre física subatómica. En primer lugar, tenga en cuenta que la palabra mesotrón se usa para denotar un portador que se mueve hacia adelante y hacia atrás entre neutrones y protones en el núcleo del átomo, transportando energía y carga eléctrica positiva y sirviendo para ayudar a unir el núcleo. En 1934 no existía una palabra para designar a este portador, pero en 1935 el físico japonés Yukawa, quien propuso por primera vez la teoría, le dio el nombre de «mesón». Más adelante en la página, la palabra mesotrón se utiliza por segunda vez al hablar de la desintegración radiactiva del neutrón, en la que se afirma que el neutrón se desintegra en un protón y un mesotrón y que este último posteriormente se desintegra para producir un electrón y un pequeño átomo sin carga. partícula. Esta partícula podría identificarse con las pequeñas partículas neutras de Pauli y Fermi que luego se conocieron como neutrinos.
El Libro de URANTIA obviamente analiza dos portadores de energía mesotrón diferentes, uno el portador de carga positiva entre el protón y el neutrón, el otro el portador de carga negativa del neutrón al electrón. Pasaron muchos, muchos años y muchas teorías diferentes se extinguieron antes de que se resolvieran las características de estos dos portadores. El portador de carga positiva fue detectado y recibió el nombre de pión en 1946. El portador de carga negativa pasó a ser conocido como W-, y siguió siendo una construcción teórica hasta 1983, cuando finalmente fue detectado.
La idea de antimateria y energía negativa fue introducida por el gran físico Paul Dirac alrededor de 1930, y muchos también pensaron que era material de ciencia ficción. Con el tiempo, la idea alcanzó respetabilidad y las teorías modernas proclaman que cada partícula subatómica tiene una antipartícula, y eso incluye la pequeña partícula neutra de Pauli, el neutrino. Su antipartícula se llama antineutrino, y ambas son pequeñas partículas sin carga que hasta la fecha no se ha demostrado que tengan masa detectable. La teoría cuántica moderna requiere que la absorción de un antineutrino sea efectivamente lo mismo que la emisión de un neutrino. La teoría moderna también dice que la desintegración beta es en realidad:
neutrón protón + W-
W- electrón + antineutrino
Esta es la reacción descrita en El Libro de URANTIA como descomposición del portador de energía del mesotrón en electrones y partículas pequeñas sin carga, cuya teoría fue elaborada a finales de los años 1960 por Weinberg y Salam. La teoría proponía un par de portadores de carga, W- + W+, y un portador de energía neutro, 2. La teoría en la que se basaban (teoría de calibre) requería que las partículas no tuvieran masa, lo que también significaba que actuarían a una distancia infinita. Esto era incorrecto porque se sabía que la fuerza débil de la desintegración beta actuaba sólo en distancias extremadamente pequeñas dentro del núcleo atómico. Weinberg y Salam finalmente solucionaron la dificultad introduciendo otro campo, el campo de Higgs, en el que las partículas de Higg se fusionaron con W y Z y les dotaron de masa. Todo esto siguió siendo física teórica hasta que un holandés, Gerhardt Hooft, demostró que la teoría era renormalizable, lo que realmente es un ingenioso truco matemático para deshacerse de infinitos no deseados. Los resultados de Hooft fueron lo suficientemente interesantes como para que los físicos experimentales buscaran las partículas, y éstas fueron debidamente encontradas en 1983, quizás el descubrimiento más significativo de la física en los últimos 50 años. El trabajo resultó en el premio Nobel para Weinberg y Salam, también Glashow, quien participó en los primeros trabajos.
Para la contracción gravitacional de los grandes soles descrita en El Libro de URANTIA como «dando origen a grandes cantidades de diminutas partículas desprovistas de potencial eléctrico que escapan fácilmente del interior solar provocando así el colapso de un sol gigantesco en unos pocos días», el sub -La reacción atónica que se produce es la compresión de electrones y protones para formar neutrones. Mientras que los antineutrinos se liberan en la desintegración beta, durante el colapso de una estrella, cuando un protón y un electrón se comprimen para formar un neutrón, lo que se libera es un neutrino. Tanto el antineutrino como el neutrino son diminutas partículas sin carga, tal como se describe en El Libro de URANTIA.
Hay otra afirmación notable en la notable página 479. Al final de la sección sobre cohesión atómica se nos dice que, si bien el mesotrón explica ciertas propiedades cohesivas del núcleo atómico, no explica la cohesión de protón a protón y de neutrón a neutrón. Luego nos dice que la poderosa fuerza que hace esto aún no se ha descubierto en Urantia.
En 1934, el protón y el neutrón eran considerados partículas fundamentales. No había necesidad de ninguna otra fuerza vinculante que el mesón de Yukawa para explicar la estabilidad del núcleo atómico, y la poderosa fuerza del Libro de URANTIA era un enigma. Esta situación continuó hasta que, en la década de 1950, se descubrieron multitud de nuevas partículas llamadas hadrones. Con el tiempo, los físicos se vieron obligados a considerar que todas estas partículas, incluidos el protón y el neutrón, en realidad estaban formadas por partículas aún más pequeñas. En 1963, se propuso una teoría que daba a estas nuevas partículas el nombre de quark, pero tuvieron que pasar otros 10 o 15 años antes de que se desarrollara una teoría respetable con el apoyo experimental adecuado. En 1979, la poderosa fuerza no descubierta de LU 42:8.6 de El Libro de URANTIA estaba firmemente establecida como una fuerza mediada por partículas llamadas gluones que eran responsables de la unión de los quarks que formaban el protón, el neutrón y otros hadrones. Así que nuevamente el Libro de URANTIA tenía razón al hablarnos de la existencia de esta fuerza no descubierta que parecía totalmente innecesaria en 1934.
Probablemente sea difícil para la generación moderna darse cuenta de lo extraordinario que es que El Libro de URANTIA haya descrito con precisión estas partículas y fuerzas en 1934, o en 1955. La base de estos descubrimientos es la teoría cuántica, que ahora tiene un alcance general. aceptación, pero en la década de 1930, hombres como el gran Albert Einstein se opusieron vigorosamente a él, e incluso la mayoría de sus fundadores lo consideraron como una invención matemática improvisada que pronto sería reemplazada por algo más sensato. Uno de sus fundadores más importantes fue Edwin Schrodinger, quien más adelante en su vida encontró la teoría tan extraña que afirmó que desearía no haber tenido nunca nada que ver con ella. E incluso hoy en día, la teoría cuántica se parece más a algo sacado de Alicia en el país de las maravillas que a una teoría científica seria. La estrella de neutrones también era más bien un escenario de ciencia ficción hasta que, en 1967, el Observatorio de rayos X Einstein, en órbita, transmitió imágenes de la estrella de neutrones en el centro de la nebulosa del Cangrejo, confirmando las observaciones realizadas por radiotelescopios y obligando a los astrónomos a tomar en serio, aquello que antes se había considerado ciencia ficción.
Al describir correctamente la liberación del neutrino en la formación de estrellas de neutrones y del antineutrino en la desintegración radiactiva beta, así como al inferir la realidad de la estrella de neutrones, los autores de The URANIIA Papers se mantuvieron marginalmente dentro de sus instrucciones de no revelar nada que no estuviera ya conjeturada por los científicos de la Tierra. Hasta donde yo sé, la fuerza adicional al mesón de Yukawa para mantener la estabilidad del núcleo atómico no se propuso hasta al menos finales de los años cincuenta. Sin embargo, en 1934, para cualquier científico de la Tierra, haciéndose pasar por un revelador, adivinar la existencia de algo tan improbable como neutrinos, antineutrinos, estrellas de neutrones y la fuerza nuclear no descubierta habría sido pura estupidez. Pero tal vez no sea más estúpida que la siguiente conjetura notable: la teoría de la deriva continental.
Ken Glasziou, Maleny, Q1d.