© 1991 Matt Neibaur
© 1991 ANZURA, Asociación Urantia de Australia y Nueva Zelanda
| ¿Qué es espiritual? | Vol. 12 Núm. 4 Julio de 1991 — Índice | Lingüística: acertijos del lenguaje universal |
Por Matt Neibaur
«Ninguna Santa Biblia ofrecida al mundo occidental en los últimos siglos es más gruesa, pesada o extraña que El Libro de Urantia. Este volumen de 2.097 páginas y 4,3 libras pretende estar escrito íntegramente por extraterrestres y canalizado a través de un terrícola desconocido. Para los miembros de la Hermandad Urantia, una secta de crecimiento silencioso con sede en Chicago, el libro supuestamente contiene la quinta revelación de Dios en la tierra, superior al cristianismo tradicional y destinada a transformar el mundo».
«Nada pudo persuadirme a leer cada línea de esta monstruosa mezcolanza de tonterías intercaladas con charcos de tópicos piadosos, pero la he examinado con suficiente atención como para captar la tendencia de sus salvajes temas de ciencia ficción. En cierto modo, el libro es más divertido que el Libro de Mormón, traducido de los jeroglíficos por José Smith con la ayuda de un par de anteojos mágicos llamados Urim y Tumim. Es casi tan divertido como los desvaríos de L. Ron Hubbard o Sun Moon, el violín canalizado de Jane Roberts o J. Zebra Knight, o el trabajo de charlatanes anteriores como Mary Baker Eddy y Madame Blavatsky. De hecho, puede que sea el trozo más grande y fantástico de alcohol ilegal canalizado jamás encuadernado en un solo volumen».
Eso dice Martin Gardner en «El gran misterio de Urantia», revista Skeptical Inquirer, invierno de 1990.
¿Cómo es posible que la visión de Gardner y la mía difieran tan radicalmente? ¿Por qué tuve una experiencia religiosa y él no? ¿Era yo demasiado crédulo o él era demasiado escéptico o cínico? Por supuesto, no puedo responder a esta pregunta de forma imparcial. Sólo puedo afirmar inequívocamente que mi propia experiencia me ha dejado cambiado.
Hay dos extremos de pensamiento representados por el escéptico y el creyente crédulo. Y hay problemas al adoptar cualquiera de las dos posiciones sin un equilibrio cuidadoso. No hace mucho di una charla a un grupo de creyentes en la psicología paranormal. Me sorprendió cómo todo lo que se presentaba era inmediatamente aceptado. Por otro lado, están los escépticos que se vuelven tan dogmáticos en su posición que cierran su mente al ámbito de nuevas posibilidades. Su mentalidad cerrada roza el absurdo. _El creyente crédulo supone que, dado que todo es posible, todo es probable. El escéptico supone que como nada es posible, nada es probable. Ambas suposiciones, en extremo, son falsas. De hecho, el escéptico tiene el deber de iluminar a la comunidad religiosa destruyendo la mitología y la superstición que rodean la religión. El religioso tiene la obligación de elevar la sociedad inculcando una conciencia moral en sus miembros, incluidos los escépticos en las ciencias.
Quizás el aspecto más apasionante de El Libro de URANTIA es la integración de la ciencia y la religión. En ningún momento se nos pide que aceptemos nada por fe ciega. De hecho, ocurre todo lo contrario:
«La fe falsifica su misión de confianza cuando se atreve a negar las realidades y a conferir a sus adeptos un conocimiento ficticio. La fe se vuelve traidora cuando fomenta la traición de la integridad intelectual y desprecia la lealtad a los valores supremos y a los ideales divinos.» (LU 101:8.3)
«El científico materialista y el idealista extremo están destinados a enfrentarse continuamente. Esto no es aplicable a aquellos científicos e idealistas que poseen un modelo común de valores morales elevados y de niveles de prueba espirituales. En todas las épocas, los científicos y las personas religiosas deben reconocer que pasan por el juicio del tribunal de las necesidades humanas. Deben evitar todo tipo de lucha entre ellos, mientras se esfuerzan valientemente por justificar su supervivencia mediante una mayor devoción al servicio del progreso humano. Si la pretendida ciencia o la pretendida religión de una época cualquiera es falsa, entonces deberá purificar sus actividades o bien desaparecer ante el surgimiento de una ciencia material o de una religión espiritual de un orden más auténtico y más digno.» (LU 132:1.4)
«Lo que la ciencia y la religión en desarrollo necesitan es una autocrítica más penetrante y audaz, una mayor conciencia de la condición incompleta de sus estados evolutivos. Los instructores de la ciencia y de la religión están a menudo, en conjunto, demasiado seguros de sí mismos y son demasiado dogmáticos. La ciencia y la religión sólo pueden autocriticar sus propios hechos. A partir del momento en que se apartan del marco de los hechos, la razón abdica o bien degenera rápidamente en un compañero de falsa lógica.» (LU 103:7.7)
Después de mi experiencia, me sentí como Tolstoi: «Quiero comprender, para que cualquier instancia de lo incomprensible se presente como una necesidad de la razón y no como una obligación de creer». Me di cuenta de que en el centro de la experiencia había un misterio que no podía tocar. Pero quería saber todo lo demás. Validarlo en mi propia experiencia, aceptar por fe sólo aquello que no puede conocerse de otra manera.
(Extracto de un artículo del Dr. Matt Neibaur que presenta material científico que respalda la afirmación del libro de ser revelador).
| ¿Qué es espiritual? | Vol. 12 Núm. 4 Julio de 1991 — Índice | Lingüística: acertijos del lenguaje universal |