© 1999 Stephen
© 1999 The Urantia Book Fellowship
(Nota: el autor nos ha pedido que no revelemos su identidad completa para proteger su estatus profesional y sus conexiones. Estamos cumpliendo con su solicitud. — Editores)
Para empezar a hablar de eugenesia —o de cualquier otro tema que toque la naturaleza humana— es necesario despojarse de las camisas de fuerza de la ideología. En este momento a uno no se le permite discutir los méritos de la eugenesia, pero está obligado a discutir los méritos de tener un sistema de valores. Aquellos que discutirían sobre herencia y cultura hoy se encuentran en la misma posición que aquellos que discutirían sobre religión: tener que discutir con una mentalidad que es, por principio, opuesta a la idea misma de valores objetivamente reales.
La eugenesia, con su afirmación fundamental de la desigualdad genética y de la conveniencia de alentar a algunas personas a procrear y desalentar a otras, genera una doble alarma en la mente contemporánea. La primera alarma tiene que ver con su ataque percibido al valor espiritual de la igualdad. La igualdad es el valor supremo de la pseudorreligión política de la época: el rousseauismo.
Esta alarma también suena en un nivel filosófico. La absoluta neutralidad valorativa a la que aspira el liberalismo se resiente de la implicación de que cualquier cosa es mejor que cualquier otra cosa. Ambos aspectos de esta alarma (desigualdad genética y desigualdad de valores) implican una jerarquía de valores, algo que el igualitarismo no puede tolerar.
Una discusión libre y abierta sobre la eugenesia está bloqueada por la ideología igualitaria rousseauniana que domina el discurso público y trata de impedir cualquier consideración de las diferencias humanas. Por supuesto, la discusión también se ve empañada por la repugnancia contra los horrores del nazismo, que se apropió de la etiqueta de eugenesia y, por lo tanto, la desacreditó (ver la posdata sobre el antisemitismo).
La ideología rousseauista ignora los factores hereditarios, creyendo únicamente en los factores ambientales y en la aplicación ilustrada de la coerción externa para adoctrinar a la población en el comportamiento políticamente correcto. El único rescate de las ideologías de un solo tema y la tiranía que traen es el reconocimiento del hecho de que tanto la herencia como el medio ambiente son factores causales importantes, y que hay un tercer elemento que elude los controles potencialmente deterministas de la herencia y el medio ambiente. Este tercer elemento será discutido más adelante en este documento.
Rousseau es el padrino del utopismo y el revolucionarismo basados en el resentimiento que ha afligido a la cultura occidental durante los dos últimos siglos y ha dado origen a la pseudorreligión más espectacularmente desastrosa, el marxismo. La opinión de Rousseau sobre la sociedad es totalmente negativa, pero tiene un ferviente sentimentalismo religioso sobre la pureza del corazón humano.
Para Rousseau, la sociedad era la culpable de todas las desigualdades e injusticias. El pecado capital es que la sociedad se ha «desviado del estado de naturaleza». «La desigualdad (era) casi inexistente entre los hombres en el estado de naturaleza… Son el hierro y el maíz los que han civilizado a los hombres y arruinado a la humanidad».
Algunos ejemplos de su lógica fracturada son:
La religión con sabor cristiano de Rousseau, entonces, es profundamente antibíblica, mientras que su socialismo es hostil a todas las formaciones sociales excepto a las que él imagina.
De vez en cuando expresa honestamente su hostilidad hacia el cristianismo. «Una sociedad de verdaderos cristianos ya no sería una sociedad de hombres» debido al pacifismo y la extramundanidad del cristianismo. «El cristianismo predica sólo la servidumbre y la dependencia. Su espíritu es demasiado favorable a la tiranía para que ésta no se beneficie siempre de ella. Los verdaderos cristianos están hechos para ser esclavos». ¡Aquí podemos ver tanto a Nietzsche como a Marx brillando en los ojos de Rousseau! ¡Ojalá pudiéramos retroceder en el tiempo y advertir a Europa que no se deje seducir por este hombre!
Su rebelión central es contra un Dios bíblico. «Las ideas más grandiosas de la naturaleza Divina nos vienen de la razón solamente… La conciencia nunca nos engaña… El servicio que Dios requiere es del corazón… Con respecto a la revelación… Yo no la acepto ni la rechazo, yo sólo rechazan toda obligación de estar convencidos de su verdad.»
Aquí muestra su mano. Si uno cree en una revelación de Dios, no puede ser neutral acerca de sus mensajes. Parece que la realidad más alta para Rousseau es «el corazón», no Dios.
El nazismo fue en gran medida una revuelta contra el entorno rousseauniano en Europa. En la práctica, tanto el marxismo como el nazismo han sido profundamente antieugenésicos, a pesar de que los nazis se cubrieron de retórica eugenésica mientras que los marxistas la repudiaron. Ambos se han dedicado al cefalocidio: la matanza de cerebros, es decir, la represión sistemática de pensadores independientes y líderes espirituales. En este artículo me concentro en la ideología de izquierda no porque sea más incorrecta que la ideología de derecha, sino porque la academia en Estados Unidos ha sido una desvergonzada defensora de ella.
Según Max Scheler, la fuerza psicológica detrás del humanitarismo de Rousseau es el resentimiento. «Humanitario… ‘amor a la humanidad’… iguala todas las diferencias objetivas de valor entre hombre y hombre. No es un acto espiritual del alma, sino un patetismo sensual destemplado y hirviente… que borra el carácter único ordenado por Dios de cada individuo, clase, raza o nación a favor de un mundo puro homogeneizado de la humanidad. Una vez negada la referencia común de todos los hombres a Dios, y con ella la última más profunda y eficaz interconexión de las almas, su vínculo en y por Dios, es imposible seguir asumiendo cualquier jerarquía de valores a los que deba dirigirse nuestro amor en medida variable de acuerdo con leyes definidas de preferencia».
La retórica patriótica estadounidense implica una glorificación religiosa de la Igualdad, y esto se ha acelerado con el tiempo. Es necesario examinar el error filosófico en el corazón de la religión del igualitarismo. Es una confusión del espíritu con la materia. El hecho es que todas las personas con capacidad moral para tomar decisiones tienen la misma dotación de espíritu; todos somos igualmente hijos de Dios, y estamos igualmente invitados a participar en la familia de Dios. Este es un principio espiritual que nos transmiten las cartas de Pablo y, más aún, las parábolas de Jesús. Esta verdad espiritual, sin embargo, ha sido explotada por pensadores políticos en Estados Unidos, consagrada de manera más influyente en una frase de Jefferson («que todos los hombres son creados iguales») y en el uso que hace Lincoln de esa idea.
Al igual que muchos pensadores de su tiempo, Jefferson creía en una unidad de principios que gobernaban los ámbitos material, intelectual y espiritual, y llamó a esta unidad de principios «naturaleza». No habría servido a su propósito hacer una distinción entre la igualdad que existe en el nivel espiritual-potencial y la desigualdad que prevalece en todos los niveles de actualidad y en los niveles intelectual y físico. Su propósito no era filosófico sino político, afirmando los derechos de la nobleza estadounidense contra la autoridad de la corona.
Asimismo, hoy en día, la mayoría de los que hacen de la igualdad un ideal supremo no distinguen entre realidades espirituales y materiales, entre potenciales y actuales. El igualitarismo no es un valor cristiano sino poscristiano o anticristiano. La base de la libertad religiosa es la lealtad al Creador, quien saca a relucir los potenciales de uno. La libertad igualitaria busca la libertad de todas las limitaciones; es un resentimiento contra los padres en grande.
Hay un tipo de igualdad entre las personas, pero no existe en el nivel natural. Hay una enorme desigualdad natural en las habilidades físicas y mentales. La igualdad se encuentra solo en el hecho espiritual de que todos somos igualmente hijos de Dios y tenemos el mismo derecho de comenzar a participar en la vida eterna (y temporal).
La falta de comprensión de esto conduce a las afirmaciones distorsionadas de igualdad del socialismo. Es simplista y falso pensar que todo mal proviene de la distribución desigual de la riqueza y que todo comportamiento criminal es simplemente una respuesta indefensa al medio ambiente. Junto con esta creencia va una idea falsa de ciudadanía: la reivindicación de derechos sin responsabilidades, la noción de que todos merecen las recompensas sociales por igual. Esto socava el principio de responsabilidad social.
La igualdad de oportunidades genuina ayuda a la civilización al permitir que aumente el talento, independientemente de la raza o la clase, y no al intentar nivelar a todos a un determinado promedio social. El igualitarismo es un valor no examinado. De hecho, se compone de partes iguales de distorsión de valores y esperanza perdida, de resentimiento sentimentalizado y buenas intenciones poco entusiastas.
Las sociologías materialistas que atribuyen todo el comportamiento humano al medio ambiente, negando la herencia y el libre albedrío, son paralelas a la política de ingeniería social y una dictadura maternalista dedicada a la crianza coercitiva y aturdidora.
Con respecto a la observación de «creados iguales» de Jefferson, Lincoln preguntó «si una nación así concebida y tan dedicada puede perdurar por mucho tiempo». La respuesta es: no si se concibe como igualdad material literal e igualdad de ideas, porque esto exige la supresión coercitiva de la excelencia y el rechazo de los valores.
Todas las distorsiones de valor tienden a ser dualistas. La oposición ideológica entre deterministas ambientales y deterministas genéticos es un ejemplo de las distorsiones comunes de campos supuestamente opuestos. La filosofía madura reconoce la influencia del entorno y de la herencia y también del tercer ingrediente crucial: la espiritualidad y su misteriosa energía de libertad creativa. Los orígenes y las causas del comportamiento humano se pueden agrupar en tres ámbitos: la influencia ambiental, la dotación hereditaria y la identificación con el espíritu. Éstos culminan en las tres grandes actividades humanas: el trabajo, el matrimonio y el culto. La supervivencia temporal requiere trabajo. La supervivencia biológica y la estabilidad social se combinan para requerir la existencia del matrimonio. La supervivencia personal de la muerte física requiere fe, y cuando se da, uno hace adoración. El trabajo, el matrimonio, y la adoración puede usarse en el perfeccionamiento de la vida personal. Y los tres asisten en el desempeño de la mayor responsabilidad en este mundo: criar a los hijos.
Los tres implicaron un proceso de selección. La sociedad también tiene prerrogativas selectivas; los derechos individuales son condicionales. La crianza irresponsable puede desencadenar el derecho de la sociedad a restringir la procreación.
Una filosofía equilibrada debe reconocer la causalidad triple. Sólo un reconocimiento de la espiritualidad puede evitar una caída en ideologías de absoluto determinismo ambiental o racial. Sólo la espiritualidad ofrece una verdadera respuesta a los extremos de la ideología. Y la hostilidad de la ideología a la espiritualidad se muestra en la evolución de la tortura en las últimas décadas, cuyo objeto se ha convertido cada vez más no en la obtención de respuestas, sino en la destrucción de la persona, de la individualidad. La evidencia de esta tendencia de pesadilla llega desde Rusia, China, Chile, Uruguay, Irán. El último ejemplo muestra cómo la ideología religiosa también puede participar en este asalto al alma. Las ideologías de un solo tema de cualquier tipo son una profunda amenaza para la libertad humana.
La procreación era antes un deber; en América actualmente se concibe como un derecho absoluto. Un punto de vista más civilizado es que es un privilegio acompañado de una responsabilidad suprema. La preocupación humanitaria está llevando al reconocimiento de que la paternidad irresponsable inflige un sufrimiento terrible a los niños y, en segundo lugar, a la sociedad, y que la sociedad tiene derecho a negar los derechos reproductivos en algunos casos.
La mayoría de los valores sociales implican un aspecto eugenésico, pero en gran medida somos inconscientes de hasta qué punto las estrategias genéticas dominan nuestro pensamiento. A la luz de la consejería prenatal, de los tabúes del incesto, de las imágenes y preferencias sexuales y las otras formas en que se influyen las decisiones reproductivas, se ha dicho que la eugenesia ya está aquí. La pregunta para nosotros es ¿qué tipo de eugenesia practicaremos?
El cambio material demasiado rápido, la anarquía entre las naciones y el flagelo de la procreación irreflexiva se combinan para desestabilizar las sociedades. Pero hay esperanza para la civilización si el avance de las costumbres puede afectar el proceso de crianza de los hijos, costumbres que inconscientemente se han beneficiado del idealismo religioso. Pero el proceso se ve socavado por un intenso conflicto ideológico y una confusión filosófica.
Deberíamos abordar la eugenesia solo a través de una filosofía madura que reconozca las influencias de la naturaleza, la crianza y la eternidad. El último ingrediente es el dominio de la religión, y los gobiernos no deberían prestarle mucha atención, pero tampoco deberían oponerse. Y los académicos no deberían negar su existencia, porque si lo hacen, nos traicionarán en manos de deterministas ideológicos de izquierda o derecha.
Es importante reconocer que el factor dominante en la ideología nazi no tenía nada que ver con la eugenesia ni con ningún otro concepto; fue emotivo. Era antisemitismo, es decir, una forma de desarreglo religioso, cuyo origen es el temor y la culpa que surgen de las doctrinas cristianas del sacrificio del Hijo y del consumo sacramental del Hijo por parte de los creyentes. Un estudio perspicaz de la Edad Media lo revela. Confundido por la contradicción entre un Dios amoroso y un Dios sacrificado, el cristiano proyecta su vergüenza y su culpa sobre Otro que se defiende a sí mismo. Sentimientos secretos de vergüenza por beber la sangre del Señor llevaron a la atribución de magia de sangre a los judíos. Del mismo modo, el resentimiento contra un Dios que hizo depender la salvación de un asesinato ritual y exigió que el asesinato se reviviera en la liturgia, fue la fuente del mito del asesinato ritual judío de niños cristianos (el símbolo principal de Cristo en esos días era el Cristo-niño). Dundes se refiere a este proceso como inversión proyectiva. Entre las culturas tradicionales, el judaísmo ha demostrado ser la más eugenésica, pero eso es tema para otro artículo.