© 2021 William Wentworth
© 2021 ANZURA, Asociación Urantia de Australia y Nueva Zelanda
| Exploración de los archivos | The Arena – Invierno 2021 — Índice | Desarrollos recientes en el sector de la astrofísica |
Por William Wentworth, Canberra el 29 de julio de 2021 30 de julio de 2021
¶ …a la cosmología en El libro de Urantia
Ken Glasziou fue un científico que se esforzó por hacer que su razonamiento fuera comprensible para el lector general. Como uno de esos lectores generales, a menudo me interesaba lo que tenía que decir. Recientemente me llamó la atención algo que escribió en un artículo que escribió en 2002 titulado «Las matemáticas y la ciencia se ponen al día con El libro de Urantia» donde señalaba la importancia de las matemáticas y también algunas de sus limitaciones.
La ciencia se desarrolla tan rápidamente que no sé realmente si sus comentarios siguen siendo relevantes, pero me llevaron a pensar en la aplicación del pensamiento científico a la cosmología tal como lo explica El Libro de Urantia.
Los científicos han estado intentando desarrollar una teoría que dé cuenta de todo lo que hay en el cosmos, tanto a gran escala como a pequeña escala, desde los mayores cúmulos de galaxias hasta las partículas más pequeñas dentro de los átomos. Algunos de los físicos y matemáticos más destacados se han dedicado a este esfuerzo, hasta ahora sin éxito, ya que se limitan a considerar sólo una parte del todo que constituye el cosmos.
Si bien han desarrollado algunos de los métodos más sorprendentes para medir tanto partículas subatómicas, por un lado, como enormes agregaciones de materia, por el otro, no han podido combinarlas en una teoría unificada que dé cuenta de todas las mediciones. Siempre parece haber algo que no encaja.
Debido a que la ciencia y las matemáticas están tan entrelazadas, los científicos han intentado tratar la cosmología como si fuera un aspecto de la ciencia material. Piensan que con suficiente medición e ingenio matemático se puede derivar una teoría del origen, función y evolución del cosmos material que dé cuenta del pasado, el presente y el futuro (y todas las variaciones inesperadas de los fenómenos) dentro de un sistema matemático autónomo que es a la vez evidente y se explica por sí mismo.
Esperan poder comprender y generar vida, y ven el propósito y el destino como artefactos de los caprichos de las criaturas porque rechazan las nociones teleológicas del desarrollo como engaños.
Los estudiantes de El Libro de Urantia verán inmediatamente que hay problemas con esta visión. En cuanto a la vida, el libro afirma sin rodeos que la ciencia nunca podrá crearla, por mucho que los científicos crean que se acercan a ella. Como dice un Mensajero Poderoso:
Después de que se realicen progresos aún más grandes y descubrimientos adicionales, después de que Urantia haya avanzado inconmensurablemente en comparación con el conocimiento actual, aunque consigáis controlar las rotaciones energéticas de las unidades eléctricas de la materia hasta el punto de modificar sus manifestaciones físicas —incluso después de todos estos posibles progresos, los científicos serán siempre incapaces de crear un solo átomo de materia, o de producir un destello de energía, o de añadir nunca a la materia aquello que llamamos vida. (LU 42:1.4)
En cuanto a propósito y destino, el libro tiene bastante que decir. Como dice un Divino Consejero:
Incluso en el estudio de la evolución biológica del hombre en Urantia, el enfoque exclusivamente histórico de su situación actual y de sus problemas corrientes presenta graves objeciones. La verdadera perspectiva de cualquier problema sobre la realidad —humano o divino, terrestre o cósmico— sólo se puede obtener mediante el estudio y la correlación completos e imparciales de tres fases de la realidad universal: el origen, la historia y el destino. La comprensión adecuada de estas tres realidades experienciales proporciona la base para apreciar sabiamente el estado actual. (LU 19:1.6)
La comprensión adecuada de estas tres realidades experienciales proporciona la base para una estimación inteligente del estado actual.
Pero antes de entrar en eso, es importante recordar a los lectores que el libro les da a los científicos lo que les corresponde. Para el estudio de los fenómenos puramente materiales, la ciencia ha hecho maravillas por nosotros, los mortales. No sólo ha sido responsable de las comodidades y oportunidades de la civilización occidental, sino que, en el proceso, ha destruido gran parte de la ignorancia supersticiosa que impidió el desarrollo cultural y fue responsable de tanta miseria humana en las edades precientíficas. Con la aplicación de la inteligencia racional a la teología, comenzando con pensadores como Tomás de Aquino en los primeros siglos después de la crucifixión, la lógica de Aristóteles comenzó una vez más a ser estudiada. La dificultad siempre fue que cualquier cosa un poco diferente o poco ortodoxa tendía a ser clasificada como herejía, con intentos inmediatos de apagarla por casi cualquier medio, lo que costaba la vida a bastantes «herejes». El único acercamiento aceptable al cristianismo y a la Iglesia era la revelación. Pero después de un tiempo se llegó a aceptar que había algún pensamiento racional sobre el cristianismo y la iglesia que era aceptable. Fue así como nació la ciencia dentro del cristianismo. La posterior «Ilustración», que mucho más tarde se convirtió al final en un rechazo de la influencia de Dios sobre el cosmos y, finalmente, en una negación de la existencia misma de Dios, constituyó una revolución en el pensamiento científico que, según El Libro de Urantia, otorga algunos beneficios que No deberíamos apresurarnos a descartarlo. Sin embargo, ha privado a la ciencia de la comprensión que habría impedido su autolimitación sólo al ámbito de la materia/energía.
La ciencia de los materiales ha tenido éxitos en la representación de materia/energía. Éste es el ámbito donde el pensamiento racional y las matemáticas son supremos. La teología y la superstición no son forma de estudiar el cosmos material. Como señala la Comisión Intermedia:
El laicismo nunca podrá traer la paz a la humanidad. Nada puede sustituir a Dios en la sociedad humana. ¡Pero poned mucha atención! No os apresuréis a abandonar las ventajas beneficiosas de la sublevación laica que os ha liberado del totalitarismo eclesiástico. La civilización occidental disfruta hoy de muchas libertades y satisfacciones debido a la sublevación laica. El gran error del laicismo fue el siguiente: Al sublevarse contra el control casi total de la vida por parte de la autoridad religiosa, y después de conseguir liberarse de esta tiranía eclesiástica, los laicos continuaron adelante iniciando una sublevación contra el mismo Dios, a veces tácitamente y a veces de manera manifiesta. (LU 195:8.6)
Dicho esto, sin embargo, la ambición de desarrollar una teoría unificada para explicar el cosmos mediante el estudio de sus aspectos materiales sigue siendo un sueño imposible. Como explica El Libro de Urantia, la realidad que asume la ciencia es en realidad sólo una parte del todo, e incluso esa parte tiene su origen en una realidad supermaterial. Los reveladores explican que la situación original es aquella en la que no hay nada más que pre-Dios, una infinidad que constituye el potencial de Dios. Los reveladores señalan que este infinito, al que llaman YO SOY, es todo lo que existe. No hay vacío, ni espacio, ni nada en absoluto excepto YO SOY, y el YO SOY se autometamorfosea en todo lo que puede concebirse como real.
Como consecuencia, no hay nada que no esté compuesto de YO SOY de alguna forma. Toda materia, mente, Espíritu y personalidad consisten en YO SOY. No se puede excluir nada porque no hay nada más. Todo está compuesto de alguna metamorfosis del YO SOY. Y esto incluye el cosmos material que asume la ciencia material. Pero, por supuesto, también incluye mucho más que el cosmos material que la ciencia supone que es todo lo que existe. Incluye espíritu, mente y realidades personales que la ciencia ignora.
Sin embargo, al afirmar esto debemos tener cuidado de no caer en el error del panteísmo. La metamorfosis del YO SOY implica una separación de esa parte que contiene el potencial de la Deidad del resto. El potencial de la Deidad se conoce como el Absoluto de la Deidad, mientras que todo lo no deificado permanece como el Absoluto Incalificado, y es dentro de este Absoluto Incalificado donde está contenido el potencial del cosmos material. Por tanto, el cosmos materialista no está deificado, y debe rechazarse la noción errónea del panteísmo de que es parte de la Deidad. La realidad material, aunque derivada del YO SOY, no es parte de la Deidad. Es consecuencia de la acción de la Deidad, pero por sí mismo no está divinizado.
El potencial no deificado del cosmos material se activa mediante una metamorfosis adicional en la que la Deidad hace que los aspectos personales de sí misma aparezcan como el Hijo Eterno, estableciendo así al Padre como personal, mientras actualiza el Paraíso como el controlador del cosmos material. Así, podemos ver el cosmos material como un mecanismo y, a primera vista, esto sugeriría que la ambición de la ciencia de formular una teoría unificada e independiente es razonable. Pero la ciencia no es consciente del hecho de que el controlador mecanicista, el Paraíso, es en sí mismo causado por la Deidad y, en última instancia, responde a la Deidad. El Padre Universal, actuando a través de la Trinidad, podría ejercer control directo de las funciones del Paraíso, pero no lo necesita porque el Paraíso ha sido diseñado con tanta pericia que no necesita supervisión.
Hay aspectos de la Deidad que no son personales. Estas otras realidades son propiedades de esas metamorfosis del YO SOY que dan origen a la Deidad y, como explican los reveladores, la Deidad contiene una personalidad que se manifiesta como Dios, el Padre Universal. La Deidad propaga el espíritu a través del Hijo Eterno, quien es personalizado por Dios, y también la mente a través del Espíritu Infinito, igualmente personalizado por Dios, permitiendo así que el espíritu y la materia interactúen. El hecho de que estas personalizaciones de la Deidad estén unificadas en la Trinidad de ninguna manera disminuye el control de Dios. Podría realizar las funciones del espíritu y de la mente si así lo desea, pero no es necesario porque las otras personas de la Deidad lo hacen tan bien que no hay necesidad de que él interfiera. Como señala un Censor Universal:
El Padre Universal, el Hijo Eterno y el Espíritu Infinito son personas únicas; ninguno es un duplicado; cada uno es original; todos estamos unidos. LU 10:2.6
Dios es la personalidad de la Deidad, pero todavía hay mucho de la Deidad que no es personal. Existen cosas como los circuitos de presencia del Hijo Eterno y el Espíritu Infinito, la gravedad del espíritu y la mente, los circuitos de los Espíritus Reflectantes, la Mente Cósmica de los Espíritus Rectores y, sin duda, mucho más. Estos fenómenos son deidades, pero no personales y, por tanto, no son Dios.
El destino es permitir que el espíritu domine la materia a través de la mente según lo indique la personalidad, y de esto se pueden derivar algunos aspectos del propósito de Dios. Pero para la ciencia material, el destino y el propósito son producto de la mente mortal. La ciencia reconoce la mente pero la considera simplemente como el resultado del cerebro mortal. Ciertamente, el cerebro mortal exhibe algunos resultados mensurables, pero eso es sólo una fracción de su función que la ciencia confunde con el total. Como consecuencia, la ciencia considera las cuestiones de destino y propósito como expresiones puramente subjetivas de mentes mortales y las descarta como engaños teleológicos.
Está claro entonces, sin entrar en detalles, que la realidad es un fenómeno mucho más complicado que el que supone la ciencia material. Siendo ese el caso, no sorprende que la ciencia sea incapaz de formular una descripción de la realidad que cubra todas sus mediciones, sea autoconsistente y no contenga supuestos teleológicos. Parece probable que la ciencia luchará con esto hasta que esté preparada para aceptar que el cosmos material tiene antecedentes y consecuencias supermateriales que sólo pueden abordarse mediante técnicas reveladoras.
Fueron necesarios muchos siglos para que ocurriera lo contrario: es decir, que las técnicas reveladoras estuvieran preparadas para aceptar la razón como una aproximación legítima a la realidad. ¿Se necesitará tanto tiempo para que el razonamiento acepte las técnicas reveladoras como una aproximación legítima a la realidad científica?
¶ Referencias
| Exploración de los archivos | The Arena – Invierno 2021 — Índice | Desarrollos recientes en el sector de la astrofísica |