[p. v]
Como no conozco ni una palabra de pali ni de ninguna otra lengua oriental [1], estoy en deuda de gratitud con aquellos distinguidos eruditos cuyas traducciones de las escrituras budistas y exposiciones de las enseñanzas del budismo me han permitido intentar interpretar el credo de Buda. Si sus tratados me han resultado menos útiles y esclarecedores que sus traducciones, la razón es, sin duda, que las cualidades que hacen de un hombre un erudito exitoso difieren ampliamente de aquellas que podrían permitirle adentrarse, con sutil simpatía y profunda visión, en los pensamientos de un gran Maestro. Que la tarea de exponer el budismo al mundo occidental haya recaído en un pequeño grupo de expertos lingüísticos se debe en parte al hecho evidente de que estos expertos tuvieron acceso temprano a los materiales disponibles y, durante un tiempo, un monopolio práctico de los mismos; En parte, debido a esa singular falta de interés por la vida espiritual y el pensamiento de la antigua India, característica de la cultura occidental, que predispone incluso a las mentes más reflexivas e ilustradas a aceptar con indolente aquiescencia las ideas de otros sobre la religión y la filosofía indias, en lugar de intentar desarrollar ideas propias. Hubo un tiempo [p. vi] en que la ignorancia del pali era la descalificación definitiva para estudiar la filosofía de Buda. Pero ya no es así. Pues el trabajo desinteresado del erudito ha proporcionado al estudiante profano una gran cantidad de materiales que puede aprovechar; y quien se sienta impulsado, como yo, a comprender el significado más profundo del maravilloso plan de vida de Buda y a adivinar el secreto de su misterioso silencio, tiene ahora tanto derecho como cualquier orientalista a intentar resolver ese fascinante problema.
Estoy sinceramente convencido de que el problema aún no se ha resuelto, ni siquiera de forma aproximada. He leído muchos tratados sobre budismo, pero aún no he encontrado al escritor que, al exponer la filosofía (a diferencia del sistema ético) de Buda, enseñe “como quien tiene autoridad y no como los escribas”. El hecho indiscutible de que el propio Buda guardara silencio respecto a las realidades y cuestiones fundamentales de la vida demuestra que la tarea de interpretar su credo es para la “crítica” (en el sentido más amplio y profundo de la palabra) más que para la “erudición”: para el juicio, el juicio que permite aprovechar el saber ajeno, más que para el aprendizaje en sí. Uno de mis objetivos al escribir este libro ha sido reivindicar el derecho del “profano” a explorar un ámbito que, hasta ahora, el lingüista experto ha considerado como su dominio privado. Si algún otro “profano” se siente dispuesto a seguir mi ejemplo, puede emprender su tarea con la plena seguridad de que el campo que se le presenta es tan abierto como amplio.
[pág. vii]
Quizás se me permita ofrecerle una o dos advertencias. Haría bien en pensar desde el principio que la perspectiva occidental quizá no sea la única compatible con la cordura, que el modelo occidental de realidad quizá no sea el modelo definitivo, que el mundo que rodea el horizonte del pensamiento occidental quizá no sea el Universo entero. El estudiante de budismo, atado de pies y manos por los prejuicios casi filosóficos de la mentalidad occidental, será incapaz de analizar su tema desde una perspectiva oriental ni de abordarlo según la línea del pensamiento oriental. Esta incapacidad fundamental será fatal para su empresa. Hay una razón especial por la que el estudiante de budismo debería ser capaz (en ocasiones) de ver las cosas desde perspectivas orientales y de asimilar con simpatía las formas y hábitos de pensamiento orientales. La enseñanza de Buda no puede disociarse en modo alguno de la corriente dominante del antiguo pensamiento indio. La filosofía dominante de la antigua India fue un idealismo espiritual de un tipo singularmente puro y exaltado, que halló su expresión más auténtica en los tratados védicos conocidos como los Upanishads. El gran maestro es siempre un reformador, además de un innovador; y su obra es, al menos en parte, un intento de retornar a un nivel elevado que se había alcanzado y luego perdido. Si Buda condujo o no a la humanidad (por un camino propio) de vuelta desde los niveles comparativamente bajos del ceremonialismo y el ascetismo al sublime nivel de pensamiento y aspiración alcanzado en los Upanishads es, quizás, una pregunta abierta. Pero [p. viii] es difícil dudar de que las ideas de los antiguos videntes lo influenciaron profundamente; y, por lo tanto, el estudio serio y comprensivo de sus enseñanzas debería ser el primer paso en el intento de levantar el velo de su silencio e interpretar su credo no formulado. El estudiante que ha pasado por este proceso preliminar de iniciación descubrirá que ha comenzado a prepararse para otras tareas además de la de comunicarse con el alma de Buda; y también descubrirá que esas otras tareas, a su debido tiempo, reclamarán su devoción. Cuando haya resuelto el problema de la deuda de Buda con la filosofía de los Upanishads, se enfrentará a otro problema, aún más importante para nosotros, los occidentales: la deuda del pensamiento occidental —de Pitágoras, de Jenófanes y Parménides, de Platón, de Plotino, del propio Cristo y de quienes captaron el espíritu de su enseñanza— con la misma fuente sagrada. Ese problema también deberá abordarse si Occidente quiere descubrir el secreto de su propia fuerza oculta y si la cristiandad quiere comprender el cristianismo.
v:1 Siempre que uso la palabra «Oriente» u «Oriental», estoy pensando en el Lejano Oriente, es decir, en el este de Asia. ↩︎